臺灣臺南地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第76號
原 告 盧靜怡
被 告 蔡彤翎
上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事
訴訟（113年度簡上附民字第12號），請求侵權行為損害賠償事
件，經刑事庭移送前來，本院於民國114年4月2日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰柒拾壹元，及自民國一一三
年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告知悉一般人收取他人金融機構帳戶之用
途，常係為遂行財產犯罪之需要，以便利贓款之取得，及使
相關犯行不易遭人追查，而已預見提供金融機構帳戶之存摺
、印章、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號、密碼等資料任
由他人使用，將可能遭他人利用作為詐欺等財產犯罪之工具
，且他人如以該帳戶收受、轉出或提領詐欺等財產犯罪所得
，將因此造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向及
所在，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟猶不
顧於此，基於縱其提供帳戶資料將幫助他人實施詐欺取財犯
罪及幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在，亦均不違
背其本意之不確定故意，於民國111年11月22日，將其申設
之彰化商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱系爭
帳戶）網路銀行帳號及密碼，利用通訊軟體LINE傳送予不詳
姓名之人，約定以每日新臺幣（下同）8,000元代價，提供
給不詳姓名年籍之詐騙集團成員使用。該等詐騙集團成員取
得系爭帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
財及洗錢之犯意聯絡，由不詳詐騙集團成員於111年12月23
日，透過通訊軟體LINE暱稱「葉芃宜」，向原告佯稱：欲購
買原告販售POLO衫，惟需依指示辦理認證云云，致原告陷於
錯誤，而依指示操作，於111年12月23日上午12時2分許，匯
款49,985元、12時3分許匯款49,986元至系爭帳戶內，旋均
遭不詳詐騙集團成員再將之轉出殆盡。被告上開行為致原告
受有99,971元之損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，
請求被告負賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告99,971
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。
二、被告於準備程序到庭略以：對於刑事判決沒有意見，伊願意
賠償，但伊沒有賠償全部的義務，因伊沒有拿到報酬，伊願
意賠償5,000元到10,000元等語，資為抗辯。並聲明：１、原
告之訴及假執行之聲請均駁回。２、如受不利判決，願供擔
保請准宣告免為假執行。
三、本件經依民事訴訟法第270條之1第1項第3款規定，整理兩造
不爭執事項暨簡化爭點如下：
（一）不爭執事項：
以下事實為兩造所不爭執，並有臺灣臺南地方檢察署（下
稱臺南地檢署）檢察官112年度偵字第22245、22246號聲
請簡易判決處刑書、本院112年度金簡上字第139號刑事判
決各1份附卷可稽（見本院113年度新司調字第87號卷第17
至33頁），並經本院調閱上揭刑事卷宗無誤，堪信為真實
。
１、被告知悉一般人收取他人金融機構帳戶之用途，常係為遂
行財產犯罪之需要，以便利贓款之取得，及使相關犯行不
易遭人追查，而已預見提供金融機構帳戶之存摺、印章、
提款卡（含密碼）及網路銀行帳號、密碼等資料任由他人
使用，將可能遭他人利用作為詐欺等財產犯罪之工具，且
他人如以該帳戶收受、轉出或提領詐欺等財產犯罪所得，
將因此造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向及
所在，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟猶
不顧於此，基於縱其提供帳戶資料將幫助他人實施詐欺取
財犯罪及幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在，亦
均不違背其本意之不確定故意，於111年11月22日，將其
申設之系爭帳戶網路銀行帳號及密碼，利用通訊軟體LINE
傳送予不詳姓名之人，約定以每日8,000元代價，提供給
不詳姓名年籍之詐騙集團成員使用。該等詐騙集團成員取
得系爭帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺
取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳詐騙集團成員於111年12
月23日，透過通訊軟體LINE暱稱「葉芃宜」，向原告佯稱
：欲購買原告販售POLO衫，惟需依指示辦理認證云云，致
原告陷於錯誤，而依指示操作，於111年12月23日上午12
時2分許，匯款49,985元、12時3分許匯款49,986元至系爭
帳戶內，旋均遭不詳詐騙集團成員再將之轉出殆盡。
２、被告上開行為業經臺南地檢署檢察官以112年度偵字第2224
5、22246號聲請簡易判決處刑，並經本院以112年度金簡
上字第139號刑事判決認定被告幫助犯一般洗錢罪。
（二）爭執事項：
原告請求被告賠償99,971元及遲延利息，是否有理由？
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或
其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184
條第1項前段、第185條第1項前段、第273條第1項分別定
有明文。被告既有原告所主張上揭幫助洗錢之情事，並造
成原告受有99,971元之財產上損害，依上開規定，被告自
應與詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任，且原告
得對於被告請求全部之給付，是原告請求被告應賠償99,9
71元，洵屬有據。
（二）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條
第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告損
害賠償，係以支付金錢為標的，被告自受催告時起，負遲
延責任，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於113年3月8
日寄存送達被告，自寄存之日起，經10日發生效力，是原
告併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年3月19日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不
合，亦應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付原告99,971元，及自113年3月19日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
民事第三庭 審判長法 官 林勳煜
法 官 陳 薇 法 官 王參和
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書記官 沈佩霖