臺灣臺南地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第113號
原 告 陳秀卿
被 告 王國政
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年
度簡上附民字第45號），本院於民國114年4月16日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國113年7月20日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告知悉金融機構帳戶為個人信用之表徵，具有
一身專屬性質，在金融機構開立帳戶並無特殊條件限制，任何
人均可至不同金融機構申請開立多數帳戶使用，並可預見將自己
申請開立之銀行帳戶提供予他人使用以獲取報酬，依一般社會
生活經驗，可能被犯罪集團利用作為詐欺取財等犯罪工具、
或作為掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於
縱生此結果亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確
定故意，僅因某真實姓名年籍不詳之謝姓友人告知其得以每
帳戶新臺幣（下同）5萬元之報酬收取使用，即於民國112年
4月初某日，將其申設之華南商業銀行帳號000000000000號
帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡（含密碼）、網路銀
行帳號及密碼等物，交付予該謝姓友人，而容任他人及其所
屬之詐欺集團用以犯罪。嗣該詐欺集團取得系爭帳戶資料後
，即與其所屬之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有
，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由某詐欺集團成年成員
於112年3月1日透過LINE與原告聯繫，並佯稱：得至羅豐APP
註冊帳號後，依指示匯款投資獲利云云，致原告陷於錯誤，
而依指示於112年4月20日9時57分許，將10萬元匯入系爭帳
戶內，並旋即遭轉匯一空，以此方式掩飾詐欺犯罪所得來源
。被告行為業經本院刑事庭判決有罪在案，原告因被告之上
開行為受有損失，依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告
賠償前開損失。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其於被告所涉犯詐欺等案件警詢 中證述在卷（見臺南市政府警察局麻豆分局南市警麻偵字第 1120531644號刑案偵查卷宗《下稱警卷》第3-4頁），並有LIN E對話記錄、玉山銀行新臺幣匯款申請書、系爭帳戶客戶資 料整合查詢、交易明細可參（見警卷第31至46-1頁、臺灣臺 南地方檢察署112年度偵字第21240號偵查卷宗第103、110頁 ），被告於本院113年度金訴字第146號刑事案件審理中就上 情坦承不諱（見金訴卷第65頁），且被告上開行為經本院刑 事庭以113年度金簡字第92號刑事判決被告幫助犯洗錢罪， 處有期徒刑5月，併科罰金4萬元，罰金如易服勞役，以1,00 0元折算1日，臺灣臺南地方檢察署檢察官提起上訴，經本院 刑事庭113年度金簡上字第56號刑事判決原判決撤銷；被告 幫助犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有 期徒刑5月，併科罰金9萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如 易服勞役，均以1,000元折算1日確定在案，經本院調取上開 刑事案件卷宗核閱無訛，堪信原告上開主張為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文 。民事上之共同侵權行為人間，不以有意思聯絡為必要，苟 各行為人之行為均為被害人所生損害之共同原因，即所謂行 為關連共同，亦足成立共同侵權行為。亦即加害人於共同侵 害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為一部，而互相利用 他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而 應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。經查：被 告將系爭帳戶交付詐欺集團成員使用，並於該詐欺集團成員 以上述手段詐欺原告時，作為原告受騙匯款之帳戶，足認被 告已對該詐欺集團成員實施詐欺取財行為提供助力，被告應 與詐欺集團成員之人視為共同行為人，被告所為與原告所受 財產上損害間有相當因果關係，則被告自應與其他詐欺集團 成員就原告所受損害10萬元負連帶賠償責任。故原告請求被 告賠償其損害10萬元，自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求 被告給付原告10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送 達翌日即113年7月20日起（附民卷第9頁）至清償日止，按 週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2 項之規定免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生 其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴 訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示， 以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 民事第二庭審判長法 官 張玉萱
法 官 俞亦軒 法 官 楊亞臻以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 陳雅婷