臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度消債更字第356號
聲請人 陳貴棋
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自民國114年4月8日下午4時起開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔
保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力，消費者債務清理條例（以下簡稱消債條例
）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。次按
協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可
歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；第75條第2
項規定，於前項但書情形準用之；本條例施行前，債務人依
金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費
金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用
前2項之規定；債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶
養者所必要生活費用之餘額，連續3個月低於更生方案應清
償之金額者，推定有前項事由（不可歸責於債務人之事由）
，此亦為消債條例第151條第7項、第8項、第9項、第75條第
2項所明文。準此，債務人於消債條例施行前如與金融機構
成立債務協商清償方案，於日後毀諾聲請更生時，應予審酌
債務人於協商成立後，是否有不可歸責於己之事由，致履行
有困難，及債務人現在之清償能力，是否有不能清償債務或
不能清償之虞之情形，如債務人可處分所得扣除自己及依法
應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續3個月低於債務
清償方案應清償之金額者，即可推定債務人有因不可歸責於
己之事由，致履行經協商成立之債務清償方案有困難之情事
。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保債務約1,556,718元，為
清理債務，於民國95年間依中華民國銀行公會會員辦理消費
金融案件無擔保債務協商機制與債權人成立協商契約，雙方
協議自95年8月起，分120期、利率6%，按月清償17,283元，
然聲請人次女蕭○蕎於98年1月23出生後，因收入減少及家庭
支出增加，致無力繼續繳款而毀諾。聲請人目前任職於旺麒
虱目魚粥，從事臨時工工作，每月薪資為21,000元。又聲請
人僅係一般消費者，並未從事營業，復未經法院裁定開始清
算程序或宣告破產，爰提起本件聲請，請准予更生程序清理
債務等語。
三、聲請人前揭主張，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人
清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信
用報告）回覆書、協議書、綜合所得稅各類所得資料清單、
全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資
料表及戶籍謄本為憑。經查：
（一）聲請人於95年間曾依中華民國銀行公會會員辦理消費金融
案件無擔保債務協商機制與債權人成立協商，協議自95年
8月起，分120期、利率6%，按月清償17,283元，嗣聲請人
於98年3月毀諾之事實，有元大銀行陳報狀（本院卷第129
-132頁）在卷可稽。依上開說明，本院自應依消債條例規
定予以審酌聲請人有無不可歸責於己之事由，致履行有困
難而得聲請更生之情形。
（二）按修正前消債條例第151條第5項（修正後為第151條第7項
）但書規定「因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困
難」，並未附加「不可預見」之要件，亦即該事由並不以
債務人「不可預見」為必要。該項但書規定情形，僅須於
法院就更生或清算之聲請為裁判時存在即可，不以協商成
立後始發生者為限，並與債務人於協商時能否預見無關；
債務人於協商時縱未詳加思考、正確判斷，或可預見將來
履行可能有重大困難而仍冒然簽約成立協商，亦不能據此
即認其履行顯有重大困難係可歸責於債務人，依修正前本
條例第151條第6項準用第5項但書（修正後為第151條第8
項準用第7項）規定之結果，亦無不同（98年第1期民事業
務研究會第24號司法院民事廳消費者債務清理條例法律問
題研審小組意見參照）。故本件聲請人前曾依中華民國銀
行公會辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構
協商時，縱曾高估自己之清償能力，貿然或輕率接受其所
無力負擔之債務清償方案，嗣果因無法清償後毀諾，亦不
能認其履行有困難係可歸責於聲請人。查，依聲請人提出
之勞保被保險人投保資料表所示，聲請人於92年12月19日
投保於鴻鑫針織有限公司，投保薪資為15,840元，於94年
1月10日退保，復於100年7月8日投保於大台南西服業職業
工會，投保薪資為21,900元，可徵聲請人於協商成立之95
年8月至98年3月毀諾時，並無投保紀錄，縱依聲請人於95
年8月前之投保薪資15,840元，扣除個人每月生活必要費
用及未成年子女扶養費後，顯已無力再負擔每月17,283元
之協商還款條件款條件，應認聲請人前開所述非虛，聲請
人因不可歸責於己之事由，致履行前開協商方案有困難。
（三）聲請人前未曾經法院宣告清算程序或宣告破產，亦未曾依
消費者債務清理條例或破產法之規定而受刑之宣告等情，
亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷足憑。
（四）聲請人稱述目前任職於○○虱目魚粥，從事臨時工工作，每
月薪資為21,000元乙節，業據其提出薪資袋及在職證明書
（本院卷第53、55頁）為憑，堪信屬實。
（五）按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市
政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消費
者債務清理條例第64條之2第1項定有明文；參酌臺南市政
府公告114年度臺南市低收入戶最低生活費用每人每月為1
5,515元，該生活費標準乃係按照政府最近1年平均每人消
費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管
理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出
）百分之60而訂定，則其1.2倍為18,618元（計算式：15,
515元×1.2≒18,618元），故認聲請人每月必要生活費用，
依上開標準以每月18,618元計算為適當。準此，本院審認
聲請人每月必要生活支出、扶養未成年及尚在學子女蕭○○
、蕭○○之支出應以34,716元【計算式：18,618元＋｛（18,6
18元×2－租金補貼5,040元）÷2｝＝34,716元】為適當。是聲
請人自陳每月必要支出（含扶養未成年及尚在學子女之支
出）為20,909元，未逾上開金額，應予採認。
（六）依聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所示，聲
請人名下無財產。
（七）聲請人目前積欠之無擔保債務金額為2,230,500元（包含
元大銀行提出之協議書所載債務金額1,556,718元、滙誠
第二資產管理股份有限公司債務21,864元、合作金庫資產
管理股份有限公司債務651,918元），縱本院逕依「個別
協商一致性方案」可提供之最寬鬆條件「分180期，0利率
」計算，聲請人每月猶須支付約12,392元之分期款（計算
式：2,230,500元180≒12,392元），是以聲請人目前每月
薪資收入約21,000元，扣除其每月必要支出20,909元後，
幾無剩餘，遑論支付上開應償還之協商款項12,392元，堪
認聲請人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度。
四、綜上所述，聲請人僅係一般消費者，並未從事營業，其已達
不能清償債務或有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優
先權之債務，在1,200萬元以下，且未經法院裁定開始清算
程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、
第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請
人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 臺灣臺南地方法院消債法庭 法 官 王 獻 楠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 書記官 李 雅 涵