臺灣臺南地方法院民事判決
113年度家繼訴字第93號
原 告 邱堂將
訴訟代理人 郭俊銘律師
複代理人 周起祥律師
被 告 丙○○
特別代理人 伍安泰律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年3月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人乙○○所遺如附表一所示之遺產，應按如附表一分
割方法欄所示方法分割。
原告假執行之聲請駁回。
訴訟費用兩造按附表二所示應繼分比例負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之
少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248
條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終
結前為請求之變更、追加或為反請求。查本件原告起訴時原
係聲明「請准予分割兩造公同共有被繼承人乙○○如附表一所
示之遺產。」、「被告丙○○、甲○○應於繼承被繼承人乙○○遺
產範圍内，連帶給付原告新臺幣（下同）616,702元，及自
民國113年12月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。」、「原告願供擔保，請准予宣告假執行。」等內容。
後原告於114年3月12日另以家事訴之聲明更正狀，主張類推
適用民法第1172條之規定，將上開依夫妻剩餘財產差額請求
權所為訴之聲明第二項，請求被告丙○○、甲○○應於繼承被繼
承人乙○○遺產範圍内，連帶給付原告616,702元，及自113年
12月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息部分，
由被繼承人乙○○所遺財產中扣還予原告，而變更聲明為「兩
造公同共有被繼承人乙○○如附表一所示遺產，請准予分割」
、「原告願供擔保，請准予宣告假執行。」。經核原告上開
訴之變更與前揭規定相合，應予准許，且因原告將原訴變更
時訴之變更為合法，故可認為原告訴之聲明第二項已因撤回
而終結，本院僅得就變更之新訴審判，不再就原告原訴之聲
明第二項為裁判，在此指明。
乙、實體部分：
一、原告主張略以：
（一）被繼承人乙○○於民國112年10月6日死亡，遺有如附表一所
示之遺產，兩造均為繼承人，應繼分如附表二所示，被繼
承人乙○○並無立遺囑，系爭遺產亦無法律所規定不能分割
情事存在，然兩造間就系爭遺產迄今仍無法達成分割之協
議，爰依民法第1164條訴請法院裁判分割系爭遺產。
（二）又原告為被繼承人乙○○之配偶，2人於96年4月3日結婚，
婚姻存續期間未約定夫妻財產制，應適用法定財產制，嗣
因被繼承人乙○○於112年10月6日死亡，法定財產制關係即
告消滅，並應以被繼承人乙○○死亡之日即112年10月6日為
兩造剩餘財產價值計算之基準日期。被繼承人孪碧蓮死亡
時無債務，並遺有如附表一所示之遺產，被繼承人乙○○應
列入分配之婚後剩餘財產價值為1,233,403元；而被繼承
人乙○○死亡時，原告名下計有存款703元亦無負債，原告
爰依民法第1030條之1第1項規定，請求平均分配夫妻剩餘
財產差額半數即616,350元。又繼承人中如對於被繼承人
負有債務者，於遺產分割時，應按其債務數額，由該繼承
人之應繼分內扣還，民法第1172條定有明文，考其立法意
旨，在於繼承人對被繼承人負有債務時，若先由繼承人分
割取得應繼財產，嗣再清償對被繼承人所負債務，徒增法
律關係複雜，為簡化之故乃設此規定，是被繼承人對於繼
承人所負債務，而應由全體繼承人負返還之義務，於遺產
分割時應如何扣還，法雖無明文，惟如由該繼承人自被繼
承人處取得應繼財產後，再向全體繼承人請求清償債務，
同將使法律關係趨於複雜，本於簡化繼承之法律關係，得
類推適用民法第1172條規定，由應繼財產中扣還該繼承人
，故原告得向被繼承人乙○○之其他繼承人請求夫妻剩餘財
產差額半數616,350元，應類推適用民法第1172條規定，
由被繼承人乙○○所遺財產中扣還予原告，被繼承人乙○○所
遺財產於扣除前開夫妻剩餘財產差額半數後，其餘部分遺
產爰依民法第1138條第1款、第1144條第1款，由兩造繼承
人依其應繼分比例各3分之1分配等語。
（三）為此聲明：
⒈請准予分割兩造公同共有被繼承人乙○○如附表一所示之遺
產。
⒉原告願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告部分：
（一）被告丙○○答辯略以：原告就存款部分先扣還其剩餘財產分
配款，所餘遺產則按應繼分分配之遺產分割方法，被告同
意此種簡化遺產分割方式，惟被繼承人乙○○有8筆不同金
融機構存款及2筆保單的繼承標的，原告分割方法並未特
定剩餘財產分配債權由何筆遺產標的扣還，將來判決執行
恐有困難，因被繼承人乙○○所遺之中華郵政公司佳里郵局
存款金額，足以扣還原告剩餘財產分配債權，故被告主張
原告剩餘財產分配債權，由被繼承人乙○○所留之中華郵政
公司佳里郵局存款遺產扣除，剩餘全部遺產，由兩造按應
繼分比例分配取得等語。
（二）被告甲○○答辯略以：對原告主張沒有意見。
三、得心證之理由：
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全
部為公同共有；又繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另
有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、11
64條分別定有明文。查被繼承人乙○○於112年10月6日死亡
，原告為被繼承人乙○○之配偶，被告等則為被繼承人乙○○
之子女，兩造均為被繼承人乙○○之法定繼承人，被繼承人
乙○○遺有如附表一所示之財產，兩造之應繼分分別如附表
二所示，且兩造就系爭遺產並無不能分割之約定，系爭遺
產亦無法律所規定不得分割之情事存在等事實，除有戶籍
謄本、除戶謄本、繼承系統表、財政部南區國稅局遺產稅
免稅證明書、遺產稅財產參考清單、遺產稅金融遺產參考
清單等在卷可證外，且為兩造所不爭執，上開事實堪予認
定。從而，原告訴請法院裁判分割被繼承人乙○○之遺產，
於法即屬有據。
（二）又原告雖主張應類推適用民法第1172條之規定，就原告得
向被繼承人乙○○其他繼承人請求夫妻剩餘財產差額半數，
由被繼承人乙○○所遺財產中扣還予原告云云。惟按民法第
1030條之1固規定法定財產制關係消滅時，夫或妻得就雙
方剩餘婚後財產之差額請求分配，然所謂差額，係指就雙
方剩餘婚後財產之價值計算金錢數額而言，上開權利之性
質，乃金錢數額之債權請求權，其性質為給付判決，而非
謂夫妻之一方，得逕就他方於死亡後所留之遺產，於遺產
分割之形成判決中分配歸己，否則此即與剩餘財產差額分
配之金錢請求權性質有違。本件原告上開主張將對被繼承
人乙○○之繼承人得請求夫妻剩餘財產差額之債權，逕由被
繼承人乙○○遺產扣還予原告，無非是請求將對被繼承人乙
○○之繼承人即被告等金錢數額之債權請求權，於遺產分割
之形成判決中將遺產分配歸己，而倘若原告可主張就該對
被告之夫妻剩餘財產差額分配債權，自被繼承人乙○○之遺
產優先扣還，如此無異擔保繼承人可經由分割遺產時，以
分配取得被繼承人遺產之方式，獲得優先於其他被繼承人
之債權人或其他繼承人之債權人受償之權利，顯對其他債
權人有所不公，自無足採。至民法第1172條雖有繼承人中
如對於被繼承人負有債務者，於遺產分割時，應按其債務
數額，由該繼承人之應繼分內扣還之規定，然該被繼承人
對繼承人所擁有之債權，既屬被繼承人所留之遺產範圍，
本即應於分割遺產事件斟酌最適當之分割方式，此與繼承
人彼此間因夫妻剩餘財產差額請求權所生之債權債務關係
，並不具遺產之性質有所不同；況該條要件又非規定繼承
人對於被繼承人擁有債權者，故亦難類推適用於本件繼承
人之一對其他繼承人擁有債權之情況，是原告主張類推適
用民法第1172條之規定優先扣償，並無理由。基上，原告
未察上開法條之適用，逕依夫妻剩餘財產差額請求權以及
類推適用民法第1172條等之規定，請求將被繼承人乙○○所
留遺產直接扣還分配予原告，無從准許。
（三）另按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共
有物分割之規定。而共有物之分割，依共有人協議之方法
行之，分割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時
效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求
，命為下列之分配：⒈以原物分配於各共有人，但各共有
人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有
人。⒉原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配
於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分
變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第82
4條第1項及第2項分別定有明文。審酌法院定共有物之分
割方法，應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用
及全體共有人之利益等公平決之，本院考量本件遺產之性
質，認兩造所繼承之不動產依應繼分比例分割為分別共有
，以及將兩造所繼承之存款、保險等依應繼分比例分配取
得，另被繼承人乙○○所留車輛則變價後，所得價金由兩造
依應繼分取得，該分割方法對兩造均屬公平，為此，爰判
決如主文第1項所示。另原告就此固陳明願供擔保，聲請 宣告假執行，然分割遺產屬形成之訴，性質上不得為強制 執行，本院自無從宣告假執行，應駁回原告假執行之聲請 。
（四）末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟， 由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形 ，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定 有明文，本件分割公同共有遺產之訴，係固有必要共同訴 訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有
據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是關於本件 分割遺產部分之訴訟費用，應由兩造依其上開應繼分之比 例分擔，較為公允。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決 結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。
丙、結論：
依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第80 條之1，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 家事法庭 法 官 楊佳祥以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 書記官 許哲萍
附表一：被繼承人乙○○所留遺產及分割方法
編號 遺產明細 分割方法 0 臺南市○○區○○○段000地號土地 面積：2696.73平方公尺 權利範圍：10000分之56 由兩造依附表二按應繼分比例分割為分別共有。 0 臺南市○○區○○里00鄰○○街0○000號7樓之6建物 權利範圍：全部 0 臺灣銀行臺南創新園區分行存款新臺幣105,738元及孳息 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。 0 彰化商業銀行北台南分行存款新臺幣43元及孳息 0 中華郵政公司佳里郵局存款新臺幣878,482元及孳息 0 玉山商業銀行雙和分行存款新臺幣100元及孳息 0 中國信託商業銀行台南分行存款新臺幣617元及孳息 0 佳里區農會存款存款新臺幣2,923元及孳息 0 南縣區漁會存款新臺幣4,879元及孳息 00 西港區農會存款新臺幣35元及孳息 00 國泰人壽保險股份有限公司157,981元 00 國泰人壽保險股份有限公司82,605元 00 汽車（車牌號碼000-0000） 應予變價分割，變賣後所得價金由兩造按附表二所示應繼分比例分配取得。
附表二：各繼承人應繼分
繼承人 應繼分比例 原告丁○○ 3分之1 被告丙○○ 3分之1 被告甲○○ 3分之1
, 台灣公司情報網