臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度國字第13號
原 告 姚淑娥
被 告 臺南市政府
法定代理人 黃偉哲
訴訟代理人 羅瑞昌律師
上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、依國家賠償法請求損害賠償，應先以書面向賠償義務機關請
求，賠償義務機關對於該請求，應即與請求權人協議；賠償
義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議
，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提
起損害賠償之訴；國家賠償法第10條及第11條第1項定有明
文。起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回原告
之訴；民事訴訟法第249條第6款復有明定。準此，原告依國
家賠償法起訴請求損害賠償時，如未先以書面向賠償義務機
關請求，法院應以裁定駁回之。
二、原告雖起訴主張：「請求人(即原告)依據113年度法賠字第3號……國家賠償事件，遭台南永康區公所拒賠……台南市永康區的人行道上擺放花盆樹木阻擋行人進入，導致請求人必須經由道路繞進人行道，隨即被人行道邊的黑狗拖咬……台南市政府……未見善良管理勸移，足以顯見公共設施管理明確缺失，致請求人在人行道上被黑狗拖咬，乃因果關係確認無誤……台南市政府案件……權責機關再次查處怎焉說無涉……臺南永康區人行道不供行人路權，黑狗籠又置放在人行道旁，人行道行人安全明顯已管理不當，導致請求人在人行道上被黑狗拖咬，傷勢嚴重因果關係明確……請求人……陳情臺南市政府將『黑妞』移開人行道至適當位置，人行道管理不當，黑狗籠置放處危害人行道之行人場域……人行道公共設施及管理已明顯疏失……臺南市政府……管理不當……已構成國家賠償責任，爰依法請求國家賠償醫療費用、按摩理療、工作損失賠償、住宿、車資、精神賠金等共一百二十萬元」（見補字卷第13頁至第21頁）等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）1,200,000元。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、然原告係對被告臺南市政府提起本件訴訟，依國家賠償法第
10條及第11條第1項規定，應先以書面向被告臺南市政府請
求賠償，被告臺南市政府拒絕賠償或未於法定期限內開始協
議或協議不成立時，原告始得對被告臺南市政府提起損害賠
償之訴。茲原告向訴外人臺南市永康區公所請求賠償，遭臺
南市永康區公所拒絕（見補字卷第211頁至第第217頁），臺
南市永康區公所亦自承係上開人行道設置管理機關（見本院
卷第23頁），原告自應向臺南市永康區公所提起損害賠償之
訴，始為適法。原告經本院闡明：「請注意本件係由臺南市
永康區公所拒絕賠償，但原告卻向臺南市政府起訴請求賠償
」後僅稱：「狗籠放在緊鄰人行道的退縮地上……應該由動保
處、警察局、區公所處理才對」（見本院卷第39頁）等語，
卻未提出資料證明其於起訴前曾以書面向被告臺南市政府請
求賠償，當難認其提起本件訴訟符合前開法定要件。揆諸首
揭法律規定，本件起訴不備前開法定要件，自應以裁定駁回
之。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 民事第四庭 法 官 陳谷鴻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 書記官 曾盈靜