臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第530號
附民原告 洪萱育
附民被告 盧明楠
蔡倍弘
吳南緯
李建璋
胡坤林
上列被告因違反組織犯罪條例等案件（113年度金訴字第2276號
），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀（如附
件）所載。
二、被告盧明楠、蔡倍弘、吳南緯、李建璋、胡坤林（下稱被告
5人）未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，
刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。再
按附帶民事訴訟之提起，應為因該犯罪而受損害之人為前提
，如非被害人，自不得提起刑事附帶民事訴訟；刑事附帶民
事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任
之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件
中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟
之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定
係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否
則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院101
年度台附字第36號判決、104年度台附字第10號判決意旨參
照）。
二、經查，本件原告雖以被告5人被訴違反組織犯罪防制條例等
案件，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度營偵字第2
118號、113年度偵字第22884、22885、26202、27795、2951
0號提起公訴，並由本院以113年度金訴字第2276號案件繫屬
中為由，具狀提起刑事附帶民事訴訟，請求與其他同案被告
施松典、劉宴菁、周郁皓、李明治等人連帶賠償。惟檢察官
就原告洪萱育遭詐欺取財部分，並未起訴被告5人，且其等
亦未經起訴意旨、本院認定為此部分共犯，是原告非因被告
5人於上開案件被訴詐欺犯行而受損害之人，被告5人亦未經
本院認為係應負連帶賠償責任者。依上開規定，自不得提起
附帶民事訴訟，本件原告之訴不合法，應予駁回，其假執行
之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 刑事第十庭 審判長法 官 李音儀 法 官 周宛瑩 法 官 翁翎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 蘇冠杰中 華 民 國 114 年 4 月 16 日