臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第786號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李立勇
選任辯護人 陳柏乾律師(法扶律師)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第185
39號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
李立勇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。
扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收。
事 實
一、李立勇依其智識程度及社會經驗，已預見支付高額代價委由
他人收取現金，並將取得現金再行購買虛擬貨幣轉移至指定
錢包，常與詐欺取財之財產犯罪密切相關，且代領與轉移虛
擬貨幣之目的，極有可能係在取得詐欺所得贓款，並因而掩
飾詐騙之人所取得詐欺贓款之本質、來源及去向，竟仍抱持
縱上開情節屬實亦不違背其本意之不確定故意（上開主觀犯
意部分業經檢察官當庭更正），為求賺取報酬，於民國112
年6月間起，與真實姓名年籍不詳暱稱「詹姆士經理」、「H
appi Man」之人及其等所屬之詐欺集團成員（下稱本案詐欺
集團），共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐
欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於
附表所示之時間，以附表所示之詐術詐欺陳春之，致使陳春
之陷於錯誤，而於附表所示之時間，將如附表所示之款項匯
入不知情之楊淑雯(所涉加重詐欺取罪等罪嫌，另由檢察官
為不起訴處分)申設如附表所示之帳戶，再由楊淑雯於附表
所示之時間分別提領如附表所示共計新臺幣（下同）11萬元
之款項後，於附表所示之時、地將提領現金全數轉交與李立
勇，李立勇再依「詹姆士經理」之指示，於收取款項之同日
即前往址設高雄市○○區○○路00號之比特幣Coin-Sea幣海區塊
鏈顧問中心，先抽取其中之3,000元作為報酬，再以剩餘之1
0萬7,000元現金購買等值之虛擬貨幣，並將所購買之虛擬貨
幣轉移至「詹姆士經理」所指定之不明電子錢包，以此方式
與本案詐欺集團成員共同詐欺取財，並掩飾、隱匿該詐欺取
財犯罪所得之去向。嗣陳春之驚覺受騙並報警處理，始循線
查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局善化分局報告臺灣臺南地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本案被告李立勇所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上
有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其
於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經受命法
官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後
，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形
，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，
依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條
之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規
定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告李立勇對於前揭犯罪事實於偵查中、本院準備程序及審
理時均坦承不諱（見偵卷第49至51頁、本院卷第29至34、37
至47頁），核與被害人陳春之於警詢之指述、證人楊淑雯於
警詢、偵查中之證述大致相符（見警卷第231至233、5至13
、15至19、29至37頁、偵卷第41至43、79至80頁），並有被
害人提供之LINE對話紀錄擷圖、匯款單、證人楊淑雯中華郵
政股份有限公司帳號000-00000000000000號之開戶基本資料
、交易明細、大內郵局ATM監視器影像畫面、證人楊淑雯與
「Zhang Lee」、「Mr. Larry Gen Manager」、「托尼李」
等人之LINE對話紀錄擷圖、通話紀錄擷圖、被告與「Happi
Man」等人之對話紀錄擷圖、被告與楊淑雯面交取款之照片
、德慧公司監視器影像畫面等件在卷可佐（見警卷第249至2
67、41至43、53至59、101至153、181至217、219至227頁）
，足認被告具任意性且不利於己之自白，與前揭事證彰顯之
事實相符，應堪採信。是本案事證明確，被告犯行堪以認定
，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為
比較（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
本案被告行為後，洗錢防制法及詐欺犯罪危害防制條例（下
稱詐欺防制條例）業經修正或制定，茲就與本案有關部分，
敘述如下：
⒈洗錢防制法部分：
⑴本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布全
文31條，除修正後第6、11條之施行日期由行政院另定外，
其餘條文則自同年8月2日生效。修正前洗錢防制法第2條規
定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特
定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特
定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、
去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後則規定：「本法所
稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源
。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保
全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」本案
被告之行為無論依修正前或修正後之洗錢防制法第2條規定
，均構成洗錢，並無有利或不利之影響，尚不生新舊法比較
之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。
⑵再本次修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元
以下罰金。」，同條第3項規定：「前2項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正前洗錢防制法第16
條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑。」；本次修正後洗錢防制法第19條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科新臺幣5000萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第23條
第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
⑶按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者
，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項定有明
文。另就上開修正條文於比較時應就罪刑及洗錢防制法減刑
等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結
果而為比較。經查，本案被告所犯一般洗錢罪，依修正前洗
錢防制法第14條第1項規定，其法定刑為2月以上7年以下，
而被告於偵查及本院審理時，均自白其所為一般洗錢犯行，
依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑後，其處斷
刑範圍為1月以上6年11月以下（未逾其特定犯罪即刑法第33
9條之4第1項之加重詐欺取財罪所定最重本刑之刑，其宣告
刑不受限制）；再本案被告洗錢之財物或財產上利益未達1
億元，故依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，其法
定刑為6月以上5年以下，且被告於偵查及審判中均自白本案
洗錢犯行，雖現行法關於減刑規定要件較舊法嚴格，惟被告
亦已自動繳回犯罪所得（詳如後述），故適用現行法後，被
告仍得依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，故其
處斷刑範圍為3月以上4年11月以下。準此，經比較修正前之
最高度刑（6年11月）高於修正後之最高度刑（4年11月），
依前揭規定，經綜合比較之結果，修正後之規定對於被告應
較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，應適用被告行為後
即修正後洗錢防制法第19條第1項、第23條第3項規定論處。
⒉詐欺防制條例部分：
⑴本案被告行為後，詐欺防制條例於113年7月31日制定公布，
除第19條、第20條、第22條、第24條、第39條第2項至第5項
、第40條第1項第6款規定之施行日期由行政院另定外，其餘
條文均於113年8月2日起生效施行。
⑵刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例施行後，其
構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條
件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新
臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項
規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加
重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之
加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，
屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無
新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯
及既往予以適用之餘地（最高法院113年度台上字第3358號
判決意旨參照）。
⑶另按公民與政治權利國際公約（下稱公政公約）第15條第1項
規定：「任何人之行為或不行為，於發生當時依內國法及國
際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得重於犯罪時法律所規定
。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律。
」其前段及中段分別規定罪刑法定原則與不利刑罰溯及適用
禁止原則，後段則揭櫫行為後有較輕刑罰及減免其刑規定之
溯及適用原則。而上述規定，依公民與政治權利國際公約及
經濟社會文化權利國際公約施行法第2條規定「兩公約所揭
示保障人權之規定，具有國內法律之效力」。又廣義刑法之
分則性規定中，關於其他刑罰法令（即特別刑法）之制定，
或有係刑法之加減原因暨規定者，本諸上述公政公約所揭示
有利被告之溯及適用原則，於刑法本身無規定且不相牴觸之
範圍內，應予適用。是以，被告行為後，倘因刑罰法律（特
別刑法）之制定，而增訂部分有利被告之減輕或免除其刑規
定，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用該減刑規定（最
高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。
⑷經查，詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及
歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者
，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之
人者，減輕或免除其刑。」又依該條例第2條第1款第1目規
定，詐欺防制條例所指詐欺犯罪本即包括刑法第339條之4加
重詐欺罪，且此乃新增原法律所無之減輕刑責規定，該減輕
條件與詐欺防制條例第43條提高法定刑度之加重條件間不具
適用上之「依附及相互關聯」特性，自無須同其新舊法之整
體比較適用，應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定
並比較而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑
義。經新舊法比較結果，詐欺防制條例第47條規定有利於被
告，依刑法第2條第1項但書，應適用詐欺防制條例第47條規
定。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪。
㈢罪數：
被告所犯上開各罪，其犯罪目的單一，並具有部分行為重疊
之情形，堪認係一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、
一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重
之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處
斷。
㈣共同正犯：
被告與本案詐欺集團不詳成員間，就上開犯行，互有犯意聯
絡，並分工合作、互相利用他人行為以達犯罪目的及行為分
擔，應論以共同正犯。
㈤刑之減輕事由：
⒈詐欺防制條例第47條前段：
按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺防制條例第47條
前段定有明文。查，被告於偵查中、本院準備程序及審理中
均自白本案之加重詐欺取財犯行，且被告亦已自動繳交其全
數之犯罪所得3,000元，有本院114年贓字第126號收據附卷
可證（見本院卷第85頁），就其本案犯行自應依詐欺防制條
例第47條前段規定減輕其刑。
⒉修正後洗錢防制法第23條第3項前段：
按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，修正後洗錢防制法
第23條第3項前段規定明確。被告就本案洗錢犯行，雖亦符
合上開減刑要件，惟其所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中
之輕罪，本案犯行係從一重之加重詐欺取財罪處斷，故就此
部分想像競合輕罪得減刑部分，由本院於後述依刑法第57條
量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
㈥量刑：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道賺取金
錢，竟為求高額報酬，而基於僥倖之心態，為本案詐欺集團
從事面交取款之工作，復依上手指示將款項用以購買虛擬貨
幣後轉移至上手指定之錢包，所為不僅侵害被害人之財產法
益，亦製造金流斷點，加劇檢警機關查緝詐欺集團上游之難
度，可見被告本案犯行所生危害非輕，應予非難；復衡酌被
告犯罪之動機、目的、手段、在本案所扮演之角色及參與犯
罪之程度，暨其於本院審理中所稱之智識程度、家庭經濟狀
況（見本院卷第45頁），及被告患有血管性失智症（生理狀
況引起，陳舊性中風）、器質性精神病，並領有第1類重度
身心障礙證明之身心狀況，此有被告提出之國軍高雄總醫院
附設民眾診療服務處113年11月26日診斷證明書、身心障礙
證明在卷可佐（見本院卷第53、91頁），並考量被告如法院
前案紀錄表所示之前科素行（見本院卷第11至13頁）；酌以
被告於本院審理中表示只能賠償被害人3,000元，而因此無
法與被害人達成和解，亦未取得被害人之原諒等情，再念及
被告犯後坦承犯行，並已繳納全數之犯罪所得，就其所犯洗
錢犯行亦符合洗錢防制法第23條第3項前段減刑要件等一切
情狀，量處如主文所示之刑。
⒉不予併科罰金之說明：
按刑法第55條規定：「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷 。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」該但書規 定即為學理上所稱想像競合之「輕罪釐清作用」（或稱想像 競合之「輕罪封鎖作用」）。係提供想像競合犯從一重處斷 外，亦可擴大將輕罪相對較重之「最輕本刑」作為形成宣告 刑之依據。該條前段所規定之從一重處斷，係指行為人所侵 害之數法益皆成立犯罪，然在處斷上，將重罪、輕罪之法定 刑比較後，原則上從一較重罪之「法定刑」處斷，遇有重罪 之法定最輕本刑比輕罪之法定最輕本刑為輕時，該輕罪釐清
作用即結合以「輕罪之法定最輕本刑」為具體科刑之依據（ 學理上稱為結合原則），提供法院於科刑時，可量處僅規定 於輕罪「較重法定最輕本刑」（包括輕罪較重之併科罰金刑 ）之法律效果，不致於評價不足。故法院經整體觀察後，基 於充分評價之考量，於具體科刑時，認除處以重罪「自由刑 」外，亦一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，抑或基於不過度 評價之考量，未一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，如未悖於 罪刑相當原則，均無不可（最高法院111年度台上字第977號 判決要旨參照）。本案被告犯行想像競合所犯輕罪即洗錢防 制法第19條第1項後段之洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」 之規定，惟審酌被告於本案係擔任面交取款之角色，並非直 接參與對被害人施以詐術之行為，且本案被告已自動繳納全 數犯罪所得之情節，暨其侵害法益之類型與程度、經濟狀況 ，以及本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各情 ，經整體評價後裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑 ，使之相稱，且充分而不過度，併此敘明。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查本案被告自陳 ：其因本案犯行共獲取3,000元之報酬等語（見本院卷第32 頁），是該3,000元之報酬自屬被告之犯罪所得，雖未扣案 ，仍應依上開規定宣告沒收，惟被告已自動繳交國庫，故不 另為追徵之諭知。至本案被告所收取之詐欺款項，除上開犯 罪所得外，其餘皆已購買虛擬貨幣移轉與詐欺集團上游成員 ，故尚無證據證明被告就此部分款項有事實上之處分權限， 自無從依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，附此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官許家彰提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第四庭 法 官 黃毓庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 歐慧琪中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙時間、方式 匯款時間、匯款金額（單位：新臺幣，不含手續費） 提領時間、提領金額（單位：新臺幣，不含手續費） 1 陳春之 本案詐欺集團自112年8月間，以通訊軟體LINE聯絡左列被害人，訛稱請左列之人幫忙代收包裹，並代為支付消費稅云云，致左列被害人因而陷於錯誤，遂依指示於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶 112年8月9日12時34分許臨櫃匯款12萬5,850元至楊淑雯於中華郵政所申設之000-00000000000000號帳戶內 楊淑雯於112年8月9日18時11分許提領6萬元、112年8月10日7時32分許提領5萬元，嗣於112年8月11日12時32分許在址設○○市○○區○○00○00號之德慧公司交付與李立勇