臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第774號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 謝品謙
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第346
33號、114年度偵字第766號），被告於本院審理中就被訴犯罪事
實為有罪之陳述，本院改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
謝品謙犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年
參月、壹年捌月。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，緩刑期內付
保護管束，並應依本院114年度南司附民移調字第138號、113年
度附民字第719、782號調解筆錄所示調解成立內容，履行對陳姵
鈞、王明習之賠償；另應於本判決確定之日起貳年內，向指定之
政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機
構或團體，提供貳佰小時之義務勞務。
犯罪所得新臺幣壹仟肆佰元、壹萬貳仟柒佰元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就證據部分補充：「被告謝品謙於
本院審理中所為之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。
二、被告前因參與同一詐欺集團之詐欺等案件，於民國113年12
月7日經臺灣新北地方檢察署檢察官偵查終結提起公訴，該
案檢察官起訴書認定被告涉犯之罪名包括組織犯罪防制條例
第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，該案於114年3月19日繫
屬於臺灣新北地方法院，有該案起訴書及臺灣高等法院被告
前案紀錄表各一份在卷可憑。本案檢察官偵查終結之時間（
114年2月5日）雖在該案起訴之後，然本案繫屬時間較早，
是本案仍應對被告論以組織犯罪防制條例第3條第1項後段之
參與犯罪組織罪，附此敘明。
三、審酌詐欺集團橫行社會，利用人性弱點接觸被害人，進而對
其施用詐術，致被害人陷於錯誤而交付財物，對於詐欺被害
人而言，其等交付之財物往往不限於自身所有，甚至包括向
親友借貸所得，是以被害人一旦遭詐騙，不但因自身財產大
量損失以致其日常生活用度即刻受到極大限制，往往更因被
害人大量向親友借款而高度負債；而一旦案件進入司法程序
，被害人往往須多次往返法院，期能透過司法程序主張自身
權益，然因遭查獲者多係下游車手，資力微薄，被害人因無
法獲償，因而陷入重度憂鬱甚至輕生者比比皆是。被告因貪
圖一己私利，加入詐欺集團聽命上游詐欺集團成員擔任車手
，所為嚴重破壞社會治安，妨礙國家對於詐欺行為之刑事訴
追，本應嚴懲不貸，惟被告於偵查及本院審理中均坦承犯行
，且於本院審理中與告訴人陳佩鈞、王明習成立調解，願分
期賠償其二人所受部分損害，足認尚有悔意，犯後態度良好
；兼衡其智識程度、家庭、生活狀況及各該告訴人所受損害
金額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另考量被告犯 罪時及犯罪後態度所反應之人格特性、罪數、罪質、犯罪期 間、各罪之具體情節、各罪所侵害法益之不可回復性，以及 行為在時間及空間之密接程度、各罪之獨立程度、數罪侵害 法益之異同、數罪對侵害法益之加重或加乘效應等項；兼衡 刑罰經濟及恤刑之目的，定其應執行刑如主文所示。被告於 本院審理中自承報酬按收取金額之1％計算（本院卷第59頁） ，是被告收取起訴書附表所示款項所取得之報酬分別為新臺 幣（下同）1,400元、12,700元。此為被告犯罪所得，且被 告並未全額賠付告訴人二人所受損害，對其諭知沒收並無過 苛之虞，應依刑法第38條之1第1項前段之規定諭知沒收，並 依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、被告前未曾因案受刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可憑，合於緩刑宣告之要件，且被告於本院審理中與 告訴人二人均成立調解，願分期賠償其二人所受部分損害， 告訴人二人亦均表明願意原諒被告，請求本院給予附條件緩 刑宣告之機會，有本院114年度南司附民移調字第138號、11 3年度附民字第719、782號調解筆錄在卷可參。本院審酌上 情，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑5年 ，以啟自新。惟為使被告能切實履行調解成立內容，並使其 知所警惕，俾免再犯，另依刑法第74條第2項第5款之規定， 命被告於本判決確定之日起2年內，依執行檢察官之命令， 向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合 公益目的之機構或團體，提供200小時之義務勞務；另依刑 法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期內付保護管束。五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310 條之2、第454條第2項，組織犯罪防制條例第3條第1項後段 ，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第2條第1項但書、第1 1條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51 條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第74條第1項第1款 、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，
判決如主文。
六、如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數 附繕本）。
本案經檢察官廖羽羚提起公訴，檢察官陳奕翔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 刑事第十一庭 法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
書記官 卓博鈞中 華 民 國 114 年 4 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第34633號 114年度偵字第766號 被 告 謝品謙 男 OO歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段00巷00弄 00號O樓
居○○市○○區○○街0巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、謝品謙於民國113年6月3日起加入由Telegram暱稱「C哥」、 「金小姐」及其他身分不詳之共犯所組成，以實施詐術為手 段、具有持續性、牟利性與結構性之詐欺集團犯罪組織，擔 任面交車手。謝品謙與「C哥」、「金小姐」及詐欺集團其 他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯 詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團某成員以附表編號 1~2所示之詐騙手法，致如附表編號1~2所示之陳姵鈞、王明 習均陷於錯誤，約定在附表編號1~2所示之地點交付所示金 額之現金。謝品謙受「C哥」指示，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車，於附表編號1~2所示面交時間、地點向陳姵 鈞、王明習收取所示金額之現金，再依照「金小姐」指示交 付給身分不詳之人，以此方式掩飾上述詐欺犯罪所得之去向 ，謝品謙並受有新臺幣（下同）3,000元之報酬。嗣陳姵鈞 、王明習察覺有異報警處理，始循線查悉上情。二、案經陳姵鈞訴由臺南市政府警察局第三分局、王明習訴由臺 南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、訊據被告謝品謙對於上述事實均坦承不諱，核與證人即告訴 人陳姵鈞、王明習警詢時之指訴相符，並有指認犯罪嫌疑人
紀錄表、代購數位資產契約、手機截圖照片、內政部警政署 反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第三分局安南派 出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單【陳姵鈞】 、車牌號碼000-0000號自用小客車行車軌跡、內政部警政署 反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局歸仁分局歸仁派 出所受理各類案件紀錄表、臺南市政府警察局歸仁分局扣押 筆錄、扣押物品目錄表、扣案之代購數位資產契約、手機截 圖照片、郵局存摺影本【王明習】各1份在卷可憑，足認被 告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第14條第1項於 113年7月31日修正公布，並於同年8月2日施行，修正後洗錢 防制法第14條第1項移列至同法第19條第1項，並修正為：有 第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元 者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金 。修正前洗錢防制法第14條第1項之最高度刑為有期徒刑7年 ，修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗錢之財物或財產上 利益未達1億元之最高度刑為有期徒刑5年，而本案被告洗錢 之財物未達1億元，是經比較新舊法結果，以修正後之規定 較有利於被告，依刑法第2條第1項後段所定，自應適用有利 於被告即113年7月31日修正後之洗錢防制法第19條第1項規 定論處，先予敘明。核被告就附表編號1所為，係犯組織犯 罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌；就附表編號2所為，係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及 修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與 「C哥」、「金小姐」及詐欺集團其他成員有犯意聯絡及行 為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告上開行 為，均係以一行為犯數罪，為想像競合犯，請依照刑法第55 條之規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。被告附 表編號1~2所為犯行，犯意各別，行為有異，請予分論併罰 。被告所獲取上開報酬，為其犯罪所得，請依刑法第38條之 1第1項規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同 條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 檢 察 官 廖 羽 羚本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 書 記 官 蔡 素 雅
附表
編號 告訴人 詐騙手法 面交時間 地點 金額 1 陳姵鈞 詐欺集團成員「Max」、「鄭小豪」自113年6月5日前某時起，向陳姵鈞詐稱：至MetaTrader5之app操作黃金價差云云，導致陳姵鈞受騙交付款項 113年6月11日9時11分許 臺南市○○區○○路0段000號統一超商淵安門市 14萬元 2 王明習 詐欺集團成員於113年5月初前某時，在臉書投放投資廣告，王明習瀏覽廣告後加「施昇輝」、「陳思敏」、「林佑謙(經理)」為LINE好友，「林佑謙(經理)」向王明習詐稱：使用U商(幣來速)購買美金、操作美金節稅、投資黃金期貨云云，導致王明習受騙交付款項 113年6月11日15時57分許 臺南市○○區○○路000號前 127萬元