臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第760號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 呂凝育
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第300
42號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
呂凝育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月；又犯三
人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年10月。應執行有期徒刑2
年。
未扣案偽造之「知微資本股份有限公司」收款收據（記載日期分
別為民國112年12月20日、民國112年12月27日）及「知微資本」
買賣同意書各1份均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，俱追徵其價額。
事 實
一、呂凝育於民國112年12月20日前某日，加入真實姓名年籍不詳、
通訊軟體Telegram暱稱「西正」及其他真實姓名年籍均不詳之
成年人，所組成以實施詐術為手段、三人以上、具有持續性
及牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，
呂凝育所涉參與犯罪組織罪部分，不在本件起訴範圍），擔
任俗稱「面交車手」，負責向被害人收取詐欺款項，再轉交
給本案詐欺集團，約定日薪新臺幣（下同）2,000元。
二、呂凝育與本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有
，基於行使偽造私文書、三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱
匿特定詐欺犯罪所得本質、去向以洗錢之犯意聯絡，由本案
詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「張智超」、「陳楉彤」
於112年11月8日起，向蔡淑芬誆稱可投資獲利等語，致蔡淑
芬陷於錯誤，分別為下列行為：
㈠與本案詐欺集團相約於112年12月20日14時許，在臺南市永康
區鹽信街交付100萬元。嗣由「西正」指揮呂凝育前往便利
商店列印「知微資本股份有限公司」（下稱知微公司）收款
收據（下稱收款收據1）及買賣同意書，並在收款收據1署押
「宋宇濏」簽名、印文、金額及日期，以此方式偽造收款收
據1，再指揮呂凝育於112年12月20日14時許，至上址佯裝「
知微公司」取款員工「宋宇濏」，向蔡淑芬收取100萬元得
手，並將收款收據1、買賣同意書交付蔡淑芬而行使之，足以
生損害於蔡淑芬、「知微公司」及「宋宇濏」。呂凝育取款
得逞後，依「西正」指示，將贓款100萬元放置於某不詳地
點，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。
㈡蔡淑芬遭同上方式詐欺後，與本案詐欺集團相約於112年12月2
7日11時許，在臺南市○○區○○○街00巷00號「大橋里三鄰里公
園」交付160萬元。嗣由「西正」指揮呂凝育以同上方式偽
造「知微公司」收款收據（下稱收款收據2）後，再指揮呂
凝育於112年12月27日11時許，至上址公園佯裝「知微公司」
取款員工「宋宇濏」，向蔡淑芬收取160萬元得手，並將收
款收據2交付蔡淑芬而行使之，足以生損害於蔡淑芬、「知微
公司」及「宋宇濏」。呂凝育取款得逞後，依「西正」指示
，將贓款160萬元放置於某不詳地點，以此方式製造金流斷點
，隱匿詐欺所得之去向。
三、案經蔡淑芬告訴及檢察官指揮臺南市政府警察局刑事警察大
隊移送臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上述犯罪事實，為被告呂凝育於警詢、偵查、本院準備暨審
理程序中坦白承認（警卷第5至12、27至30頁；偵卷第79至8
1頁；本院卷第59至72頁），核與證人即告訴人蔡淑芬於警
詢之指訴內容（警卷第93至95、108至111頁；他卷第35至37
頁）相符，並有「知微公司」收款收據1、2以及買賣同意書
、內政部警政署刑事警察局113年4月24日刑紋字第11360468
76號鑑定書等（警卷第81至91、132頁；他卷第63至65頁）
在卷可證，足認被告上述自白與事實相符，能夠採信。本案
事證明確，被告犯行可以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈刑法第2條第1項係規範行為後法律變更所衍生新舊法律比較
適用之準據法，所謂行為後法律有變更者，包括構成要件之
變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。行為後法律有無
變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容，修正
前後法律所定要件有無不同而斷（最高法院110年度台上字
第5216號刑事判決意旨可資參照）。又比較時應就與罪刑有
關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加
減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（
最高法院107年度台上字第3758號刑事判決意旨可資參照）
。
⒉被告本案行為後，洗錢防制法第2條、第14條第1、3項及第16
條第2項均經修正，並由總統於113年7月31日公布，修正前
洗錢防制法第2條規定【本法所稱洗錢，指下列行為：一、
意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所
得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益
者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。】、第14
條第1項規定【有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有
期徒刑，併科500萬元以下罰金】、同條第3項規定【前二項
情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑】、第16
條第2項規定【犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，減輕其刑】；修正後洗錢防制法第2條規定【本法所稱洗
錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二
、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、
沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。】、第19條
第1項規定（原列於第14條）【有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科5,000萬元以下罰金】（另刪除修正前洗錢防
制法第14條第3項規定，即將洗錢罪之刑度與前置犯罪脫鉤
）、第23條第3項前段規定【犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑】。因此，依本案情形而言，被告之行為於洗錢防制法
第2條修正前後均構成洗錢犯罪，且因無犯罪所得繳交問題
（詳如後之「沒收」所述），被告於偵查以及審判中均自白
犯行，因洗錢之金額未達1億元，依修正前洗錢防制法第14
條第1、3項及第16條第2項規定，處斷刑範圍為有期徒刑1月
以上6年11月以下（受刑法第339條之4第1項有期徒刑上限7
年之限制）；依修正後洗錢防制法第19條第1項及第23條第3
項前段規定，處斷刑範圍則為有期徒刑3月以上4年11月以下
。經綜合比較後，因修正後洗錢防制法之有期徒刑上限較低
（刑法第35條以及第33條參照），應以新法規定較有利於被
告，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項規定論處。
㈡論罪
核被告所為，均係犯洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪；刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第2
16條、第210條行使偽造私文書罪。被告偽造印文、署押之行
為均屬其偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為，
應為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告
與「西正」、「張智超」、「陳楉彤」等人及本案詐欺集團
其他成員，就本案犯行均具有犯意聯絡及行為分擔，俱應論
以共同正犯。被告本案均是以一行為犯上述數罪，均屬想像
競合犯，俱應從一重以刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪處斷。又被告於警詢以及偵查中均供稱是
以日薪計算報酬，則被告所犯上述2罪，犯意各別、時地不同
，應分論併罰。
㈢刑之減輕事由
按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。查被告於偵查以及審判中均為認罪
表示，因查無犯罪所得，當無繳交問題，自應依前述規定減
輕刑責。被告雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段規定之減
刑要件，惟因其所犯一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，
是該事由僅於依刑法第57條量刑時併予審酌即足，附此敘明
。
㈣量刑
審酌詐騙事件層出不窮，為社會大眾所深惡痛絕之事，被告
為獲取利益擔任面交車手，協助本案詐欺集團取得受騙款項
，掩飾、隱匿犯罪所得，嚴重影響檢警對於幕後犯罪者之追
緝，法治觀念顯有偏差，自應予相當之非難。被告犯後坦認
犯行，且與告訴人達成調解，承諾就行為所致生損害為賠償
，此有本院114年度南司重附民移調字第3號、114年度重附民
字第16號調解筆錄在卷可憑，犯後態度尚可。又被告年紀雖
輕，但另有多件加重詐欺執行、審判或偵查中，更曾因案遭
羈押釋放後又重操舊業，此有法院前案紀錄表在卷可查，素
行不良。最後，兼衡本案被害金額、被告之智識程度、家庭
以及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併考 量被告所犯2罪，被害人同一，手法相同，時空以及地點具有 強烈關聯性，在限制加重原則以及罪刑相當原則之規範下， 合併定應執行之刑。
三、沒收
㈠被告供陳未因本案實際取得任何報酬（警卷第10、29頁；偵 卷第80頁），自無犯罪所得應沒收、追徵。
㈡未扣案偽造之收款收據1、2及買賣同意書各1份（卷內無扣押 筆錄，但經警方採證其上指紋後送鑑，詳見警卷第132頁、 他卷第63至65頁），應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項、刑法第38條第4項規定宣告沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林昆璋提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 刑事第十五庭 法 官 廖建瑋以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝盈敏中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
附錄本判決論罪法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網