臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第547號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 柯佳伶
選任辯護人 王佑瑜律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度營偵字第2
504號、第3033號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合
議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一所示各罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期
徒刑壹年貳月。緩刑參年，並應依如附件一、二所示內容支付損
害賠償。
犯罪事實
一、柯佳玲於民國113年6月6日22時許，基於參與犯罪組織之犯
意，加入由真實姓名年籍不詳之人所組成三人以上、以實施
詐取財犯罪為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集
犯罪團組織（下稱本案詐欺集團），擔任車手工作。柯佳玲
與本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於
三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由柯佳玲提供
其申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-0000000000000號
帳戶(下稱郵局帳戶)，及國泰世華商業銀行帳號000-000000
000000號帳戶(下稱國泰世華帳戶)之帳號予本案詐欺集團不
詳成員，再由本案詐欺集團不詳成員分別於如附表一所示時
間，以如附表一所示之詐欺方法，對乙○○、丙○○實行詐術，
致乙○○、丙○○均陷於錯誤，而分別於如附表一示時間，匯入
如附表一所示金額之款項至如附表所示帳戶內，柯佳玲再依
指示於附表二所示時間，在附表二所示地點，提領乙○○、丙
○○遭詐騙之款項後，前往指定地點，交予本案詐欺集團不詳
成員。嗣乙○○、丙○○發覺有異，報警處理，而為員警查悉上
情。
二、案經乙○○、丙○○訴由臺南市政府警察局新營分局、白河分局
報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
一、本件被告所犯者並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進
行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程
序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依刑事訴訟
法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審
判程序進行審理。
二、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」以立法明文排
除被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查
中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2 、第159條之
3及第159條之5等規定。此為刑事訴訟關於證據能力之特別
規定，較諸刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定嚴謹，且
組織犯罪防制條例迭經修正，均未修正上開規定，自應優先
適用。是在違反組織犯罪防制條例案件，證人於警詢時之陳
述，即絕對不具證據能力，無刑事訴訟法第159條之2、第15
9條之3及第159條之5等規定適用之餘地，自不得採為判決基
礎（最高法院109年度台上字第3059號判決意旨參照），是
卷內被告以外之人於警詢之陳述，於認定被告違反組織犯罪
條例部分，不具有證據能力。
貳、實體部分
一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有如附表一所示證據
及本案國泰世華帳戶資料及交易明細、本案郵局帳戶資料及
交易明細各1份、被告之提領影像紀錄表8張、被告與詐欺集
團成員間之對話紀錄翻拍照片4張、被告與暱稱「傳建誠業
務專員」之聊天紀錄1份、被告指認面交地點google截圖2張
在卷可稽（見警一卷第23頁、第27至29頁、第31至33頁、第
81至83頁、第85至95頁、警二卷第27至31頁），足認被告上
開自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告犯行
堪以認定，應依法論罪科刑。
二、新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。本案被告行為後，洗錢防制法業經修正
，並於113年7月31日公布施行。茲說明如下：
㈠修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定
犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其
他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」
；修正後洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危
害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵
。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自
己之特定犯罪所得與他人進行交易。」本案不論依修正前後
第2條規定均屬涉及隱匿特定犯罪所得之洗錢行為，並無新
舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕適用裁判時
之法律。
㈡修正前洗錢防制法第14條規定：「有第二條各款所列洗錢行
為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金
。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條則規定：
「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期
徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，
併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」
㈢修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後洗錢防制
法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財
物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其
刑。」
㈣綜上，本案洗錢財物未達新臺幣（下同）1億元，依刑法第35
條第2項規定，113年7月31日修正公布前洗錢防制法第14條
第1項所定「（2月以上）7年以下有期徒刑」法定刑，縱依
修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，仍較修正後
洗錢防制法第19條第1項所定「6月以上5年以下有期徒刑」
之法定刑為重，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定對
被告較為有利。是經綜合比較結果，本案應依刑法第2條第1
項但書規定，適用行為後即113年7月31日修正公布之洗錢防
制法規定。
三、論罪科刑
㈠按組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，係指三人以上，以實
施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾五年有期徒
刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；前項
有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有
名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為
必要，組織犯罪防制條例第2條定有明文。又依一般詐欺集
團之犯罪型態及模式，自收集被害人個人資料、收集人頭帳
戶、修改來電號碼、以撥打電話等方式實行詐欺、指定被害
人匯入帳戶、提領詐得款項、收取贓款、分贓等各階段，乃
需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，堪認乃多數人所
組成之於一定期間內存續以實施詐欺為手段以牟利之具有完
善結構之組織，而屬三人以上，以實施詐術為手段，所組成
之具有持續性或牟利性之有結構性組織之犯罪組織。次按刑
法第339條之4第1項第2款，乃因多人共同行使詐術手段，易
使被害人陷於錯誤，其主觀惡性較單一個人行使詐術為重，
有加重處罰之必要，爰仿照本法第222條第1項第1款之立法
例，將「三人以上共同犯之」列為第2款之加重處罰事由，
本款所謂「三人以上共同犯之」，不限於實施共同正犯，尚
包含同謀共同正犯（詳見刑法第339條之4第1項第2款立法理
由）。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪
組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪、洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之一般洗
錢罪。被告與本案詐欺集團成員間就上開詐欺取財、洗錢犯
行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告就附表
一編號1部分（首次犯行），係以一行為同時觸犯參與犯罪
組織罪、三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪；其就附表
一編號2部分，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財
罪、一般洗錢罪，均為想像競合犯，均應依刑法第55條規定
，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告上開所犯
各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰（共2罪）。
㈢按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段定有明文。本案被告犯刑法第339條之4之
罪，屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款所定「詐欺犯罪」
。被告於偵查中、本院審理時均自白犯罪，並供稱其犯本案
尚未獲取報酬（見本院卷第46頁），此外，亦查無證據證明
被告犯本案獲有報酬，應依上開規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告為獲取報酬以上開分工方式共同為上開犯行，所
為自有可責；兼衡被告之年紀，且無犯罪科刑紀錄之素行，
此有法院前案紀錄表在卷可參，及其智識程度（高職畢業）
、家庭（已婚、育有一名未成年子女、收入需扶養子女）及
經濟狀況（從事服務業、月薪約2萬8千元）、參與程度與角
色分工（非居於主要角色）、無證據證明犯本案獲有報酬、
犯罪所生侵害，暨被告於偵查中及本院審理時均坦承全部犯
罪事實之犯後態度，且與告訴人乙○○達成和解，現已給付2
萬元，其餘款項則約定分期給付；另與告訴人丙○○調解成立
，並約定自114年5月15日起開始分期給付損害賠償款，此有
「刑（民）事和解暨刑事撤回告訴書」1份、匯款單據2張、
本院調解筆錄1份在卷可稽（見本院卷第79至85頁、第95頁
）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之
刑。
㈤查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等事實，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時失慮 ，致犯本案，於偵查中及本院審理時均坦承犯行，且與告訴 人乙○○達成和解，現已給付2萬元，其餘款項則約定分期給 付；另與告訴人丙○○調解成立，並約定自114年5月15日起開 始分期給付損害賠償款，堪認被告尚知彌補己過，經此教訓 ，當知所警惕，避免再犯，本院認所宣告之刑以暫不執行為 適當，且為督促被告確實履行賠償義務，爰依刑法第74條第 1項第1款、第74條第2項第3款之規定，宣告緩刑3年，及命 被告應依如附件一「刑（民）事和解暨刑事撤回告訴書」， 及附件二本院114年度南司刑移調字第598號調解筆錄所示內 容分別向告訴人乙○○、丙○○支付損害賠償。四、關於沒收部分
㈠按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。」；「前二項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項 、第3項分別定有明文。查被告堅稱未因犯本案之罪獲有所 得，且亦無證據證明被告獲有犯罪所得，自無從宣告沒收犯 罪所得。
㈡按113年7月31日修正公布之洗錢防制法第25條第1項規定：「 犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」；參以立法理由略以： 考量徹底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心 理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯 罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象， 爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行 為修正為「洗錢」等語。本案告訴人乙○○、丙○○匯入如附表 一所示帳戶之款項，既經被告提領交付予本案詐欺集團不詳 成員，而未經查獲，且如諭知沒收亦屬過苛，爰不宣告沒收 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王鈺玟提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 刑事第十四庭 法 官 陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均 須按他造當事人之人數附繕本) 「切
勿逕送上級法院」。
書記官 李文瑜中 華 民 國 114 年 4 月 23 日附錄論罪科刑法條
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一（民國/新臺幣）
編號 告訴人 詐術方式 匯款時間 匯款金額 車手取款過程 證據及卷證出處 罪名及宣告刑 1 乙○○ 詐欺集團成員於113年6月7日10時許，撥打電話給乙○○，佯裝為乙○○之姪女男友，謊稱有資金需求，要借款等語，致乙○○陷於錯誤，進而於右列時間匯款右列金額至本案國泰世華帳戶。 113年6月12日 10時6分 10萬元 如附表二編號1至2所示 1.乙○○於警詢中之供述（警一卷第19至20頁） 2.乙○○之報案資料各1份（警一卷第53至57頁） 3.乙○○提出之匯款明細節圖3張、與詐欺集團成員之對話紀錄截圖4張（警一卷第63頁、第65頁） 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 113年6月12日 10時7分 3萬 113年6月12日 10時9分 5萬 113年6月12日 10時10分 3萬 2 丙○○ 詐欺集團成員於113年6月12日，佯裝為丙○○之子，謊稱有資金需要等語，致丙○○陷於錯誤，進而於右列時間匯款右列金額至本案郵局帳戶。 113年6月12日 11時24分 20萬 （其中5萬元於114年6月12日14時26分許以網路轉帳方式匯入本案國泰世華帳戶） 如附表二編號3至13所示 1.丙○○於警詢中之供述（警一卷第21至26頁） 2.丙○○之報案資料各1份（警一卷第69至74頁） 3.丙○○提出與詐欺集團成員之對話紀錄截圖7張、匯款明細1份（警一卷第75至79頁） 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。
附表二（民國/新臺幣）
編號 提領帳戶 領 款 時 間 領款地點 提款金額 1 本案國泰世華帳戶 113年6月12日10時47分 臺南市○○區○○路000號(國泰世華銀行新營分行)臨櫃取款 14萬元 2 113年6月12日11時9分 臺南市○○區○○路000號(全聯福利中心民生店)ATM 7萬元 3 113年6月12日14時46分 臺南市○○區○○路○段00號(全家便利商店華新店)ATM 2萬元 4 113年6月12日14時47分 2萬元 5 113年6月12日14時49分 1萬元 6 本案郵局帳戶 113年6月12日14時28分 臺南市○○區○○路○段00號(全家便利商店華新店)ATM 2萬元 7 113年6月12日14時29分 2萬元 8 113年6月12日14時33分 2萬元 9 113年6月12日14時34分 2萬元 10 113年6月12日14時35分 2萬元 11 113年6月12日14時37分 2萬元 12 113年6月12日14時38分 2萬元 13 113年6月12日14時45分 1萬元