臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第533號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 謝坤程
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第348
3號、第4313號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月；又犯三
人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。
扣案如附表一編號1、2、附表二編號1所示之物均沒收之。
事 實
一、丁○○基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年11月底某日，
加入TELEGRAM通訊軟體「寒戰U」群組內，參與由真實姓名
年籍不詳、TELEGRAM暱稱「萊法國際LF-K」、「AOA」及其
他身分不詳之人之三人以上所組成，以實施詐術為手段、具
有持續性、牟利性與結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱A詐
欺集團，無證據證明其內有未滿18歲之未成年人），擔任面
交車手之工作，負責向被害人收取A詐欺集團所詐得現金款
項，再將收得現金款項轉交與A詐欺集團成員，每次可獲取
面交款項1％之報酬。於丁○○參與本次犯行前，A詐欺集團已
由不詳成員以INSTAGRAM暱稱「牧塵」等人結識丙○○，佯稱
：如在推薦的投資網站投資虛擬貨幣，並向指定幣商購入虛
擬貨幣，保證獲利等語，致丙○○陷於錯誤，前已與A詐欺集
團成員約定並陸續交付共新臺幣（下同）32萬元之投資款項
（無證據證明丁○○就上開部分與A詐欺集團成員有犯意聯絡
與行為分擔，上開犯行亦非本案起訴範圍）。嗣因丙○○察覺
有異，遂配合員警，與A詐欺集團相約於113年12月16日17時
5分許，在臺南市○里區○○路000號統一超商新佳忠門市，面
交15萬元虛擬貨幣投資款項。丁○○與「萊法國際LF-K」、「
AOA」及其他A詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有
，基於三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，則
依「萊法國際LF-K」指示，佯為虛擬貨幣幣商到場，於丙○○
假意交付投資款項之際，員警旋到場查獲丁○○而未遂，復自
丁○○身上扣得上開款項及如附表一所示之物，而悉上情。
二、丁○○另基於參與犯罪組織之犯意，於114年1月19日，加入TE
LEGRAM通訊軟體「胖U」群組內，參與由真實姓名年籍不詳
、TELEGRAM暱稱「歐遊國際」、「巨擘科技」、「AK」及其
他身分不詳之人之三人以上所組成，以實施詐術為手段、具
有持續性、牟利性與結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱B詐
欺集團，無證據證明其內有未滿18歲之未成年人），擔任面
交車手之工作，負責向被害人收取B詐欺集團所詐得現金款
項，再將收得現金款項轉交與B詐欺集團成員，每次可獲取
面交款項1％之報酬。於丁○○參與本次犯行前，B詐欺集團已
由不詳成員以LINE暱稱「阿澤」等人結識甲○○，佯稱：如在
推薦的投資網站投資虛擬貨幣，並向指定幣商購入虛擬貨幣
，保證獲利等語，致甲○○陷於錯誤，前已與B詐欺集團成員
約定並陸續交付共145萬元之投資款項（無證據證明丁○○就
上開部分與B詐欺集團成員有犯意聯絡與行為分擔，上開犯
行亦非本案起訴範圍）。嗣因甲○○察覺有異，遂配合員警，
與B詐欺集團相約於114年1月23日14時20分許，在臺南市○○
區○○路000號，面交135萬元虛擬貨幣投資款項。丁○○則與「
歐遊國際」、「巨擘科技」、「AK」及其他B詐欺集團不詳
成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺
取財、一般洗錢之犯意聯絡，依「歐遊國際」指示，佯為虛
擬貨幣幣商到場，於甲○○假意交付投資款項之際，員警旋到
場查獲丁○○而未遂，復自丁○○身上扣得上開款項及如附表二
所示之物，而悉上情。
三、案經丙○○、甲○○分別訴由臺南市政府警察局佳里分局、新營
分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告丁○○所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於
本院審理中，就被訴事實為有罪之陳述，經依法告知其簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院爰依刑事訴訟
法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，並依
刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16
1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規
定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、次按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人
之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法
所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排
除被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得
適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5規定
，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，
即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。是本判決下
開引用之被告以外之人於審判外之陳述，於警詢時之陳述部
分，依前開說明，於被告如事實欄一、二所涉參與犯罪組織
罪名即絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，然就其如事
實欄一、二涉犯三人以上共同詐欺取財未遂、一般洗錢未遂
等罪部分，則不受此限制。是本判決下開所引被告以外之人
之於警詢之陳述，均非用於證明其涉犯組織犯罪防制條例之
部分，亦先予敘明。
三、上開事實欄一部分，迭據被告於偵查及審理中均坦承不諱；
事實欄二部分，終據被告於本院審理時坦承不諱（見偵二卷
第16頁、本院卷第18頁、第255頁至第256頁、第262頁、第2
68頁），核與證人即告訴人甲○○（見警一卷第19頁至第23頁
、第25頁至第27頁）、丙○○（見警二卷第13頁至第15頁）於
警詢之證述大致相符，並有臺南市政府警察局新營分局搜索
扣押筆錄、扣押物品目錄表1份（見警一卷第47頁至第55頁
）、B詐欺集團之TELEGRAM對話紀錄翻拍照片26張（見警一
卷第65頁至第81頁、第89頁）、被告114年1月23日遭扣押物
品照片共6張（見警一卷第83頁至第87頁）、告訴人甲○○與L
INE暱稱「買好幣加密貨幣」、「發發發-虛擬貨幣專賣」LI
NE對話紀錄擷圖8張（見警一卷第97頁至第103頁上方、第10
5頁）、告訴人甲○○與「發發發-虛擬貨幣專賣」間傳送之交
易虛擬貨幣資料翻拍照片2張及擷圖4張（見警一卷第103頁
、第107頁）、臺南市政府警察局佳里分局搜索扣押筆錄、
扣押物品目錄表1份（見警二卷第17頁至第20頁、第23頁）
、臺南市政府警察局佳里分局佳里派出所贓物認領保管單1
份（見警二卷第25頁）、被告113年12月16日遭扣押物品照
片共3張（見警二卷第27頁至第29頁）、告訴人丙○○與LINE
暱稱「陳傑輝」、「Frank虛擬貨幣專賣」之LINE對話紀錄
擷圖共97張（見警二卷第57頁至第73頁）、B詐欺集團TELEG
RAM對話紀錄翻拍照片共225張（見警二卷第75頁至第111頁
）、扣押物品收據2份（見警一卷第57頁、警二卷第21頁）
、告訴人甲○○指認犯罪嫌疑人紀錄表1份（見警一卷第63頁
）、被告114年1月23日自願受搜索同意書1份（見警一卷第6
1頁）、被告113年12月16日勘察採證同意書1份（見警二卷
第37頁）、被告114年1月23日勘察採證同意書1份（見警一
卷第59頁）、臺南市政府警察局佳里分局指認犯罪嫌疑人紀
錄表1份（見警二卷第39頁至第41頁）等件及扣案如附表一
、二所示之物在卷可佐，足認被告上開自白核與事實相符，
本件事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論罪科刑。
四、論罪科刑
㈠罪名及罪數
⒈事實欄一部分
⑴核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後
段之一般洗錢未遂罪。
⑵被告依A詐欺集團成員之指示，偽為幣商前往取款等行為，與
A詐欺集團成員就本案犯行有彼此分工，堪認係直接在合同
之意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人
之行為，以達詐欺取財及洗錢之目的，自應就全部犯罪結果
共同負責，應論以共同正犯。
⑶被告以一行為犯上開3罪，係在同一犯罪決意及計畫下所為行
為，雖然時、地在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合
致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為
方符合刑罰公平原則，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，
應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第2項、
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
⒉事實欄二部分
⑴核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後
段之一般洗錢未遂罪。
⑵被告依B詐欺集團成員之指示，偽為幣商前往取款等行為，與
B詐欺集團成員就本案犯行有彼此分工，堪認係直接在合同
之意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人
之行為，以達詐欺取財及洗錢之目的，自應就全部犯罪結果
共同負責，應論以共同正犯。
⑶被告以一行為犯上開3罪，係在同一犯罪決意及計畫下所為行
為，雖然時、地在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合
致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為
方符合刑罰公平原則，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，
應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第2項、
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
⒊被告如事實欄一、二所為之加重詐欺取財犯行，各係不同被
害人受害，所侵害之法益不同，即屬數罪，自應分論併罰。
㈡刑之減輕部分
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。查被告於偵查及本院審理時均自白
如事實欄一所示三人以上共同詐欺取財犯行，且被告於本院
訊問時供稱伊本案犯行均未取得報酬等語（見本院卷第18頁
、第19頁），卷內亦無證據可認被告為本案犯行之過程中獲
有犯罪所得，是尚無從繳交犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段規定，就被告如事實欄一所為犯行減輕其
刑。
⒉次按已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯；未遂犯
之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之，
刑法第25條第1項、第2項分別定有明文。被告如事實欄一、
二所為，均業已著手於三人以上共同詐欺取財犯行之實行，
惟因員警介入始未能得手，屬未遂犯，所生危害較既遂犯為
輕，依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
⒊再按犯組織犯罪防制條例第3條之罪，而於偵查及歷次審判中
均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定
有明文；復按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，洗錢防
制法第23條第3項定有明文，查被告於偵查及本院審理時，
均自白如事實欄一所示犯行，且被告該次並無犯罪所得等情
，均據論述如前，原應依組織犯罪防制條例第8條第1項、洗
錢防制法第23條第3項規定，減輕其刑。惟被告如事實欄一
所犯參與犯罪組織罪、一般洗錢未遂罪，均屬想像競合犯其
中之輕罪，亦即被告如事實欄一所示犯行，係從一重之三人
以上共同詐欺取財未遂罪論處，業如前述，是就上開想像競
合輕罪合於減刑規定部分，僅由本院於後述依刑法第57條量
刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由。
⒋末按參與犯罪組織情節輕微者，得減輕或免除其刑，組織犯
罪防制條例第3條第1項但書定有明文。被告如事實欄一、二
所示參與A、B詐欺集團犯罪組織，均負責擔任收取詐欺贓款
再轉交之任務，難認被告上開參與犯罪組織之情節輕微，難
認有依上開規定減輕其刑之餘地，均併予敘明。
㈢量刑依據
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已知悉國內迭有多起詐
欺集團犯案，往往造成被害人重大財物損失，且將難以追回
遭詐取之金錢，竟仍擔任取款車手，負責領取被害人遭詐欺
之款項，不僅對我國金融秩序造成潛在之危害，亦助長社會
上詐欺、洗錢盛行之歪風，且被告於擔任車手過程中，已因
其他相類犯行歷經為警查獲、法院交保等過程，上情均有法
院被告前案紀錄表在卷可查，亦為被告所自承，竟仍未思悔
過，復為貪圖報酬，鋌而走險再為本案犯行，顯見其目無法
紀，所為實值非難；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，
如事實欄一所示犯行復合於組織犯罪防制條例第8條第1項後
段、洗錢防制法第23條第3項減輕其刑之規定；並審酌被告
並未與告訴人二人達成調解、和解或獲得其等諒解、被告在
本案犯罪中所扮演之角色及參與犯罪之程度，並非居於集團
核心地位、被告各次預計領得之金額等節；暨被告於本院審
理時所陳之教育程度、職業、收入、家庭經濟狀況、素行（
因涉及個人隱私，故不揭露，詳見本院卷第269頁、臺灣高
等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑。
㈣按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經 查，被告所犯本案上開各罪雖為數罪併罰之案件，然被告除 本案外，另涉犯為數甚夥之詐欺案件仍在審理或偵查中，有 法院前案紀錄表各1份在卷可查，而與被告本案所犯之罪， 有可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明，認應俟被告所犯 數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執 行刑。
五、沒收部分
按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查被告於本院訊問時供稱，扣案如附表一編號1、附表 二編號1所示之手機，分別係伊用來和A、B詐欺集團聯繫之 用，扣案如附表一編號2之高鐵車票，則係伊前往向告訴人 丙○○取款前，搭乘高鐵時使用等語（見本院卷第18頁、第19 頁），堪認上開物品均係供被告本案犯行所用之物，爰依上 開規定宣告沒收。至扣案如附表二編號2所示現金則無證據 證明與本案有關，爰不予宣告沒收，併予敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李宗榮提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 刑事第十四庭 法 官 謝 昱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周怡青中 華 民 國 114 年 4 月 7 日【附表一】
編號 物品名稱 備註 1 三星S10手機 1支（內含0000000000門號之SIM卡1張） 與本案詐欺集團聯繫之用 IMEI：000000000000000、0000000000000000 2 高鐵車票1張 被告前往向告訴人丙○○取款過程中搭乘之車票 【附表二】
編號 物品名稱 備註 1 iPhone 13 1支（內含0000000000門號之SIM卡1張） 與本案詐欺集團聯繫之用 IMEI：000000000000000 2 現金56,300元 無證據證明與本案有關 【附錄】本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【卷目】
1.臺南市政府警察局新營分局南市警營偵字第1140061124號卷( 警一卷)
2.臺南市政府警察局佳里分局南市警佳偵字第1140806283號卷( 警二卷)
3.臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第4313號卷（偵一卷）4.臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第3483號卷（偵二卷）5.臺灣臺南地方法院114年度金訴字第533號卷（本院卷）