臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第318號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 許珺維
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1
887號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後
，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
扣案之「旭達投資股份有限公司」（存款憑證）壹份，沒收。
事實及理由
一、本案係經被告丙○○於準備程序為有罪之表示（本院卷第87頁
），而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加
以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，
不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法
第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「
證據名稱」），合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據名稱除均與檢察官起訴書之記載相同，
予以引用（如附件）外，另於證據部分補充：被告於本院之
自白（本院卷第87、90、92頁）。
三、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。依此，若犯罪時法律之刑並未重於裁判
時法律之刑者，依刑法第2條第1項前段，自應適用行為時之
刑，但裁判時法律之刑輕於犯罪時法律之刑者，則應適用該
條項但書之規定，依裁判時之法律處斷。此所謂「刑」者，
係指「法定刑」而言。又主刑之重輕，依刑法第33條規定之
次序定之、同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高
度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第1
項、第2項分別定有明文。另按刑法及其特別法有關加重、
減輕或免除其刑之規定，依其性質，可分為「總則」與「分
則」二種。其屬「分則」性質者，係就其犯罪類型變更之個
別犯罪行為予以加重或減免，使成立另一獨立之罪，其法定
刑亦因此發生變更之效果；其屬「總則」性質者，僅為處斷
刑上之加重或減免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不
受影響。再按所謂法律整體適用不得割裂原則，係源自本院
27年上字第2615號判例，其意旨原侷限在法律修正而為罪刑
新舊法之比較適用時，須考量就同一法規整體適用之原則，
不可將同一法規割裂而分別適用有利益之條文，始有其適用
。但該判例所指罪刑新舊法比較，如保安處分再一併為比較
，近來審判實務已改採割裂比較，而有例外。於法規競合之
例，行為該當各罪之構成要件時，依一般法理擇一論處，有
關不法要件自須整體適用，不能各取數法條中之一部分構成
而為處罰，此乃當然之理；但有關刑之減輕、沒收等特別規
定，基於責任個別原則，自非不能割裂適用，要無再援引上
開新舊法比較不得割裂適用之判例意旨，遽謂「基於法律整
體適用不得割裂原則，仍無另依系爭規定減輕其刑之餘地」
之可言。此為受本院刑事庭大法庭109年度台上大字第4243
號裁定拘束之本院109年度台上字第4243號判決先例所統一
之見解（最高法院113年度台上字第3672號判決意旨參照）
。經查：
㈠關於刑法加重詐欺取財罪及詐欺犯罪危害防制條例部分：
1.被告於民國113年7月18日為本案犯行後，詐欺犯罪危害防制
條例於113年7月31日經總統以華總一義字第11300068891號
公布，並於同年8月2日施行。該條例第43條規定：「犯刑法
第三百三十九條之四之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達
新臺幣五百萬元者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科
新臺幣三千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益
達新臺幣一億元者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併
科新臺幣三億元以下罰金。」該條例第44條第1項、第2項分
別規定：「犯刑法第三百三十九條之四第一項第二款之罪，
有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一犯
同條項第一款、第三款或第四款之一。二在中華民國領域外
以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。」被告所犯詐欺
犯罪係刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財
罪，不符上述詐欺犯罪危害防制條例第43條及第44條第1項
各款之加重要件，不構成該條例第43條前段、或第44條第1
項之罪，不生新舊法比較適用問題，應適用刑法第339條之4
第1項第2款規定予以科刑。
2.就刑之減輕事由法律變更部分：
①因刑法詐欺罪章對偵審中自白原先並無減刑規定，故就詐欺
罪而言，詐欺犯罪危害防制條例第47條所定：「犯詐欺犯罪
，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得
以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺
犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」為修正前之詐欺取財罪
章所無，依刑法第2條第1項但書之規定，此項修正有利於被
告，被告所犯刑法加重詐欺罪因刑法本身並無自白減輕其刑
規定，是其若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用。
②至於該條第1項前段「自動繳交其犯罪所得」之範圍，因⓵詐
欺犯罪危害防制條例第47條第1項前段立法說明一已明文該
規定之目的係為使「詐欺犯罪案件之刑事訴訟程序儘早確定
，同時使詐欺被害人可以取回財產上所受損害……透過寬嚴併
濟之刑事政策，落實罪贓返還。」等語，除損害狀態之回復
外，同時亦將詐欺犯罪追訴之效率與節省司法資源作為該法
所欲追求之目標。是關於該段「其犯罪所得」之範圍，解釋
上不宜以被害人取回全部所受損害作為基礎，否則勢必降低
行為人自白、繳交犯罪所得之誘因，尤其在行為人自己實際
取得支配財物遠低於被害人所受損害之情況下；⓶依刑法第6
6條前段規定之減輕其刑範圍，原得依行為人之自白對於該
詐欺犯罪發現與案件儘早確定之貢獻、繳交犯罪所得對於使
被害人取回所受損害之程度等項目，綜合評估對於前揭立法
目的達成之績效作為指標，彈性決定減輕其刑之幅度，當不
致造成被告輕易取得大幅減輕其刑寬典之結果，並達到節省
訴訟資源與適當量刑之目的；⓷且銀行法第125條之4第2項、
證券交易法第171條第5項、貪污治罪條例第8條第2項均有相
類似立法體例，針對此種具有隱密性、技術性且多為智慧性
犯罪，不易偵查及發覺，且證據資料常有湮沒之虞，為早日
破獲犯罪、追查其他共犯，降低對社會大眾、金融秩序之危
害，因此以此方式鼓勵行為人自新並節省司法資源，因此於
解釋時不宜過苛，以免阻嚇欲自新者，而失立法原意（最高
法院112年度台上字第808號判決足供參考），是實務上多數
見解對於上開規定所謂自動繳交犯罪所得之解釋，係指繳交
行為人自己實際所得財物之全部，或自動賠償被害人，而毋
庸宣告沒收犯罪所得之情形，並不包括其他共同正犯之所得
在內（最高法院110年度台上字第2439、2440號、111年度台
上字第2959號、113年度台上字第736號判決可資參照）。詐
欺犯罪危害防制條例第47條第1項前段既係依相同立法模式
而為規定，其關於犯罪所得範圍之解釋上自應一致，以符憲
法第7條所定平等原則之旨。
③因被告所犯之刑法第339條之4第1項第2款之罪，為詐欺犯罪
危害防制條例所定之詐欺犯罪，被告雖已於偵查及本院審理
時均自白犯行不諱（偵緝卷第35頁、本院卷第87、90、92頁
），而被告供稱：已拿到報酬新臺幣（下同）5000元等語（
偵緝卷第35頁、本院卷第92頁），且已繳交犯罪所得，有本
院公務電話記錄1份附卷可參（本院卷第123頁），自應依詐
欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
㈡關於洗錢防制法部分：
被告於113年7月18日為本案犯行後，洗錢防制法業於113年7
月31日修正公布，並於同年8月2日起生效施行：
1.修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定：「有第二條
各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五
百萬元以下罰金。」、「前二項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後洗錢防制法第19條第1
項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」，並刪除修正前
洗錢防制法第14條第3項規定。
2.修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後之洗
錢防制法第23條第3項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕
或免除其刑。」。
3.是新舊法比較後，在洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元之情形，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定
，所得科刑之最高度有期徒刑為7年；修正後規定最高度有
期徒刑為5年，依刑法第35條第1項、第2項、第3項前段規定
，修正後規定最高度有期徒刑之刑度較輕，較有利被告。又
查，關於自白減刑規定部分，修正前洗錢防制法第16條第2
項規定僅需被告於「偵查及審判」中自白即有適用，相較於
現行洗錢防制法第23條第3項有關自白減刑部分，係以偵查
及歷次審判中均自白，如有所得並自動繳交全部所得財物為
要件，現行洗錢防制法第23條第3項並未對被告較為有利，
依刑法第2條第1項前段規定，本應適用修正前之洗錢防制法
第16條第2項減輕其刑。惟被告已從一重以加重詐欺取財罪
處斷，即無從再割裂適用洗錢防制法上開減輕其刑之規定，
應依刑法第57條規定於量刑時加以審酌。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以
上共同犯詐欺取財罪、同法第216 條、第212 條之行使偽造
特種文書罪、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪
，及修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢罪。被
告向告訴人甲○○收款時，偽刻「旭達投資股份有限公司」、
「顧大為」印章，及並持以蓋用在「旭達投資股份有限公司
」（存款憑證）上，當然產生該印章之印文，與偽造「曾宇
翔」署名，均屬偽造私文書之階段行為；又被告偽造私文書
、特種文書之低度行為，應為行使偽造私文書、特種文書之
高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告與「鑫超越-薛坤」及本案詐欺集團其他成員（無證據足
認係未成年人）之間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔
，為共同正犯。
㈢被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行
使偽造特種文書罪、一般洗錢罪間，係一行為觸犯數罪名之
想像競合犯，應從一重論以犯三人以上共同詐欺取財罪。
㈣刑之減輕事由：
1.加重詐欺自白減輕部分：
查被告於偵查中及本院審理中均自白上開加重詐欺犯行，且
已繳交犯罪所得，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規
定，減輕其刑。
2.想像競合犯輕罪是否減輕之說明：
按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4408號判決意旨參照
）。被告就洗錢行為，業於偵查中及本院審理時均自白不諱
，本得依修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑，惟被告
就加重詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及一
般洗錢等犯行，係從較重之加重詐欺取財罪論處，故就被告
想像競合犯洗錢輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條量
刑時，將併予審酌，附此敘明。
㈤爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，
政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更
屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相
關新聞，而被告正值青壯，竟不思以正當途徑獲取財物，加
入本案詐騙集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告
訴人甲○○之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使
執法人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕
，所為實非足取；且其雖坦認犯行，並稱有意願與告訴人調
解（本院卷第93頁），但經本院當庭告知調解期日，卻無故
不到庭，致到庭之告訴人白跑一趟，有本院審判筆錄、刑事
報到單各1份附卷可參（本院卷第94頁、第111頁），難認其
有真誠悔悟之心；惟念及被告合於前開輕罪之自白減輕其刑
事由，而得作為量刑之有利因子，及與詐欺集團成員間之分
工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心人物，併
兼衡被告自陳之智識程度、家庭生活與經濟狀況（本院卷第
93頁），暨本案所生危害、犯後未與告訴人達成調解等一切
情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。
五、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，原洗錢防制法第18條 關於沒收洗錢之財物或財產上利益之規定業已修正移列至第 25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1項：「犯第 19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯 罪行為人與否，沒收之。」是有關沒收之規定，自應適用裁 判時即修正後洗錢防制法第25條第1項規定。然由該法之修 正之立法理由稱：『考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減 少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上 利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收 之不合理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否 」，並將所定行為修正為「洗錢」』等語，應係指有查獲犯 罪客體始有上開法規之適用，合先敘明。
㈡被告陳稱有取得報酬5,000元，但已自動繳交，業如前述，自 無庸依刑法第38條之1第1項、第3項等規定宣告沒收或追徵 。
㈢至於被告向告訴人收取之款項20萬元，為本案洗錢之財物， 依現行洗錢防制法第25條第1項之規定，固不問屬於犯罪行 為人與否均沒收之，惟本院審酌被告收取前開款項後，已依 指示放置至指定地點，由本案詐欺集團其他成員前往收取， 卷內並無證據證明被告有實際取得或朋分該筆款項，該筆款 項並非被告所得管領、支配，被告就本案所隱匿之洗錢財物 不具實際掌控權，依前揭說明，自無法倘依修正後之現行洗 錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。
㈣「旭達投資股份有限公司」（存款憑證）1份，係供被告為本 案犯罪所用之物，並已扣案（警卷第26頁），不問屬於被告
與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒 收。又上開偽造收據上偽造之印文、簽名，屬偽造私文書之 一部分，已隨同一併沒收，無庸再依刑法第219條規定宣告 沒收。
㈤另「曾宇翔」之工作證1份，雖亦係供被告為本案犯罪所用之 物，但並未扣案，亦非違禁物，且衡以該物品之價值甚微， 取得容易，沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要性， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不為沒收及追徵之諭知，附 此敘明。
六、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官林曉霜提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第一庭 法 官 陳淑勤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 楊雅惠中 華 民 國 114 年 4 月 30 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4：
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第1887號 被 告 丙○○ 男 24歲（民國00年00月0日生） 住屏東縣○○鎮○○路000巷00弄00 號
居屏東縣○○鎮○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國113年7月18日前某日，加入真實姓名年籍不詳、 通訊軟體TELEGRAM暱稱「鑫超越-薛坤」等3人以上，以實施 詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織（下 稱本案詐欺集團），由丙○○擔任面交取款車手，假冒投資公 司外派專員至指定地點向被害人收取款項，再將款項上繳回 本案詐欺集團，藉此隱匿詐欺犯罪所得並掩飾其來源。丙○○ 與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人 以上共同詐欺取財、行使特種文書、行使偽造私文書及洗錢 之犯意聯絡，於113年6月13日起，由本案詐欺集團成員以LI NE暱稱「旭達營業員」結識甲○○並佯稱：透過旭達投資股份 有限公司（下稱旭達公司）投資股票即可獲利云云，致甲○○ 陷於錯誤，決意投資新臺幣（下同）20萬元，再由丙○○假冒 旭達公司外派專員，113年7月18某時，在臺南市○○區○○路00 號，出示偽造之旭達公司外派專員「曾宇翔」工作證，向甲 ○○佯稱其受旭達公司指派前來收取投資款20萬元云云，致甲
○○陷於錯誤而交付20萬元，丙○○復將偽造如附件所示之收據 交予甲○○而行使之，以示「曾宇翔」代表旭達公司向甲○○收 取20萬元之意，足生損害於「曾宇翔」及旭達公司對於投資 金額管理之正確性。丙○○取款完畢，即將款項置於本案詐欺 集團成員指定之地點，藉此隱匿詐欺犯罪所得並掩飾其來源 ，嗣甲○○發覺受騙，報警處理，而悉上情。
二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局鼓山分局偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告丙○○於警詢及偵訊時坦承不諱，核 與證人即告訴人甲○○於警詢時之指訴相符，並有告訴人提出 之對話紀錄、工作證照片、贏家計畫協議書、旭達公司存款 憑證在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財罪嫌、刑法第216條、第212條之行使偽造特種 文書罪嫌、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌， 及違反修正後洗錢防制法第2條第1款規定，而犯洗錢防制法 第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告以一行為觸犯前開數罪， 為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以3人以上共 同犯詐欺取財罪。又被告於警詢及偵訊時自承其獲得5,000 元之報酬，此為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項 規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 檢 察 官 林 曉 霜本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 書 記 官 楊 娟 娟附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
, 台灣公司情報網