臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第166號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 凃安慶
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第352
07號，被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭
裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
凃安慶犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，
處有期徒刑壹年貳月。
扣案偽造之「佈局合作協議書」及「信昌投資股份有限公司公庫
送款回單（存款憑證）」各壹張均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書)所示證
據補充「被告凃安慶於準備程序及審理中之自白（本院卷第
57、64、66頁）」外，其餘均引用附件之記載。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，
因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為
有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗
，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果
。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個
案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會
勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標
準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍；而關
於自白減刑之規定，屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷
刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用時比較之對象（最
高法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。查被告行
為後，詐欺犯罪危害防制條例、洗錢防制法業於113年7月31
日分別經總統制定公布及修正公布全文，除詐欺犯罪危害防
制條例第19條、第20條、第22條、第24條、第39條第2項至
第5項、第40條第1項第6款規定與洗錢防制法第6條、第11條
規定之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於113年8月2
日起生效施行。茲就與本案有關部分，敘述如下：
⒈詐欺犯罪危害防制條例部分：
按刑法第339條之4第1項第2款、第3款條文規定：「犯第339
條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑
，得併科100萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。三、
以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。」，新增之詐欺犯罪危害防制條例為刑
法第339條之4之加重詐欺取財罪之特別法，該條例第44條第
1項第1款，增訂特殊加重詐欺取財罪為：「犯刑法第339條
之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加
重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之
一。」本件被告所犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之
三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，合於
詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之規定。而依刑法
第339條之4第1項之規定，縱有並犯同條項第2款、第3款之
罪之情形，法定刑上限仍為7年，並未變動，詐欺犯罪危害
防制條例第44條之法定刑上限則為10年6月，依刑法第35條
第2項規定，詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之規
定並未較有利於被告，自應適用刑法第339條之4第1項第2款
、第3款之規定論處。
⒉洗錢防制法部分：
⑴按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。關於
舊洗錢法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置特
定不法行為係刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪，而修正前一般洗錢罪（下稱舊一般洗錢罪）之法
定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普
通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固
與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程
未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質
影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之
列。再者，一般洗錢罪於舊洗錢法第14條第1項之規定為「
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣500萬元以下罰金」，新洗錢法第19條第1項後段則規定
為「（有第2條各款所列洗錢行為者）其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，新洗錢法並刪除舊洗錢
法第14條第3項之科刑上限規定；至於犯一般洗錢罪之減刑
規定，舊洗錢法第16條第2項及新洗錢法第23條第3項之規定
，同以被告在偵查及歷次審判中均自白犯罪為前提，修正後
之規定並增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」等限制
要件（最高法院113年度台上字第2303號刑事判決意旨參照
）。
⑵本件被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元，被告於偵查中
未自白，於本院審理中自白，故被告均不符合新舊洗錢法減
刑規定之適用，無從依新舊洗錢法規定減刑，揆諸前揭加減
原因與加減例之說明，若適用舊洗錢法論以舊一般洗錢罪，
其量刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑2月以上、7年以下；倘
適用新洗錢法論以新一般洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒
刑6月以上、5年以下，綜合比較結果，應認修正後洗錢防制
法之規定較有利於被告。
㈡罪名
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人
以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪、刑法第21
6條、第210條之行使偽造私文書罪、修正後洗錢防制法第19
條第1項後段之一般洗錢罪。
⒉被告以一行為犯上開3罪，係在同一犯罪決意及計畫下所為行
為，雖然時、地在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合
致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為
方符合刑罰公平原則，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，
應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2
款、第3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺
取財罪處斷。
⒊被告與其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論
以共同正犯。
㈢量刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年紀尚輕，非無謀生能
力，竟為牟取利益，即加入詐欺集團負責列印並對被害人行
使偽造之專案計畫協議書及存款憑證，向被害人收取款項並
交付其他詐欺集團成員，不僅對我國金融秩序造成潛在之危
害、助長社會上詐欺、洗錢盛行之歪風，所為實值非難；惟
念及被告於本院審理時坦承犯行，並審酌被告在本案犯罪中
所扮演之角色及參與犯罪之程度，並非居於集團核心地位、
被害人遭詐騙損失之金額、被告尚未與告訴人達成和解或彌
補告訴人之損害等節；暨被告於本院審理時所陳之教育程度
、職業、收入、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主
文所示之刑。
三、沒收部分
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文。被告行為後，113年7月31日修正後
洗錢防制法第25條第1項、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1
項均增訂與沒收相關之規定，然因就沒收部分逕行適用裁判
時之規定，而毋庸比較新舊法，合先敘明。而上開規定，固
均為刑法關於沒收之特別規定，應優先適用，至若上開特別
沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣
告或酌減沒收或追徵等情形，既無明文規定，應認仍有回歸
適用刑法總則相關規定之必要。
㈠供犯罪所用之物：
按詐欺犯罪防制條例第48條規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所
用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。扣案之偽造
之「佈局合作協議書」「信昌投資股份有限公司公庫送款回
單（存款憑證）」各1張，均係供本件犯罪所用，業據其供
明在卷，均依詐欺犯罪防制條例第48條規定宣告沒收。
㈡犯罪所得部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項分別定有明文。經查，被告於本院審理時陳
稱未收到報酬，依據卷內證據亦無從認定被告有因本件取得
犯罪所得，爰不予宣告沒收。
㈢洗錢標的部分：
按修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20
條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與
否，沒收之。」上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法
關於沒收之特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定
所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減
沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回
歸適用刑法總則相關規定之必要。被告於本案向被害人領得
款項，已轉交由不詳之詐欺集團成員取得，上開款項即洗錢
標的，乃被告所屬詐欺集團詐欺得手後，用以犯一般洗錢罪
之用，依現行洗錢防制法第25條第1項規定，原不問屬於犯
罪行為人與否，均應宣告沒收；然考量依現存證據，尚無法
證明被告就上開款項具有管理、處分權限，再參以被告並非
居於主導詐欺、洗錢犯罪之地位，與一般詐欺集團之核心、
上層成員藉由洗錢隱匿鉅額犯罪所得，進而實際坐享犯罪利
益之情狀顯然有別，認倘予宣告沒收恐有過苛之虞，爰依刑
法第38條之2第2項，不予沒收及追徵。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
，判決如主文。
本案經檢察官陳鋕銘提起公訴，檢察官李政賢到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 刑事第三庭 法 官 高如宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖庭瑜中 華 民 國 114 年 4 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第35207號 被 告 凃安慶 男 41歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○市○○里00鄰○○路0 段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、凃安慶自民國113年3月中旬起加入真實姓名年籍均不詳，li ne暱稱「葉子兮」、「路遙知馬力(老馬識途)」、「路緣( 主管)」之成年人及其所屬之詐欺集團(下稱本案詐欺集團) ，擔任面交取款車手。嗣凃安慶加入詐欺集團後，即與本案 詐欺集團，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺、洗錢、 行使偽造文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員自113年2月 間起，以line暱稱「張小燕之好友」、「佳莉」、「信昌業 務員」之名義，透過line傳送訊息向佯稱：可儲值操作抽股 票、股票紅利，保證獲利等語，致朱台珍信以為真，下載「 信昌plus」APP操作股票，並依其等指示提供個人資料，並 約於113年3月27日15時在其位於臺南市○區○○○○街00號住處 前，面交投資款予佯裝為收取投資款的信昌投資股份有限公 司（下以下簡稱信昌公司）業務員之收執。同時凃安慶收到 「路緣」之指示，列印「路緣」以LINE提供的識別證、「專 案計劃協議書」及存款憑證，冒用信昌公司營業員身份填寫 日期、金額及經辦人後，駕駛其名下的車號000-0000號自小 客車，於約定時間抵達朱台珍住處，將「佈局合作協議書」 持予朱台珍簽立，並收取20萬元後，復交付「信昌投資股份 有限公司(存款憑證)」予朱台珍，以行使之，致生損害於朱 台珍、信昌公司。凃安慶隨後駕車離去，並將款項交付予本 案詐欺集團其他成員，並收取報酬。嗣朱台珍於113年4月間 欲提領投資獲利款項時，對方一再推托，方覺有異而報警。 警方將朱台珍取得之「佈局合作協議書」及存款憑證送驗， 驗得凃安慶指紋而查獲。
二、案經朱台珍訴請臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 證明事項 1 被告凃安慶供述 承認有向告訴人朱台珍收取款項，但否認與詐欺集團共同犯意聯絡，辯稱以為是擔任營業員，自己也是被騙云云。 2 告訴人朱台珍指訴 全部犯罪事實。 3 告訴人與詐欺集團成員之對話擷取畫面 告訴人為詐欺集團所騙投資股票交易，並面交投資款項。 4 被告交付告訴人之佈局合作協議書及存款憑證 被告行使偽造私文書交付告訴人，收取20萬元投資款。 5 內政部刑事警察局鑑定書113年10月17日刑紋字第1136127341號 本案佈局合作協議書上有指紋4枚，經比對與被告指紋相符。 二、核被告凃安慶所為係犯刑法第339條之4第2、3款三人以上網 路詐欺罪嫌，同法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌、 洗錢防制法第19條第1項後段未達1億元洗錢罪嫌。被告所收 取20萬元現金，為不法所得，請依刑法第38條之1第1項及第 3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 檢 察 官 陳 鋕 銘本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 書 記 官 吳 佩 臻附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網