臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1106號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 TRAN VAN QUANG(陳文光)
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第4860號），本院判決如下：
主 文
TRAN VAN QUANG幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢
罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、TRAN VAN QUANG知悉一般人對外收取金融機構帳戶之用途，
常係為遂行財產犯罪之需要，以便利贓款取得，及使相關犯
行不易遭人追查，而已預見提供金融機構帳戶之提款卡（含
密碼）等資料任由他人使用，將可能遭他人利用作為詐欺等
財產犯罪之工具，且他人如以該帳戶收受、提領詐欺等財產
犯罪所得，將因此造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得
，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍不顧於
此，基於縱其提供帳戶資料將幫助他人實施詐欺取財犯罪及
幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得，亦均不違背其本意之不確定
故意，於民國113年7月26日10時48分前某時，以不詳方式，
將其所申設之兆豐商業銀行帳號00000000000號帳戶之資料
（下稱本案帳戶），提供予不詳詐欺集團成員使用。嗣該詐
欺集團成員取得本案帳戶資料後，即與其所屬之詐欺集團成
員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯
絡，以附表所示方式，詐欺附表所示之人，致附表所示之人
陷於錯誤，於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至本
案帳戶，旋遭不詳詐騙集團成員將之提領殆盡，以此方式幫
助他人實施上開詐欺取財犯罪並幫助他人掩飾、隱匿騙款。
嗣經附表所示之人發覺受騙並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經附表所示之人訴由臺南市政府警察局歸仁分局移送臺灣
臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、關於證據能力之認定：
㈠、本件所引用具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官及被告TRA
N VAN QUANG於本案言詞辯論終結前，均未爭執證據能力，
本院審酌前開證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取
證之情事，且亦無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條
之5規定，均具有證據能力。
㈡、其餘非供述證據性質之證據資料，則均無違反法定程序取得
之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦應有
證據能力，合先敘明。
二、訊據被告固坦承本案帳戶為其申辦使用之事實，惟矢口否認
涉有幫助詐欺取財或幫助洗錢之罪嫌，辯稱：我把提款卡放
在錢包裡，在113年7月23日下班就發現錢包不見了，有去報
案，沒有將提款卡密碼告知任何人云云。經查：
㈠、本件帳戶係由被告申辦使用乙節，業據被告供承明確；而本
件帳戶於113年7月26日、28日、29日有附表所示之告訴人林
竹君、被害人王湘淯匯入款項，該2人係經不詳詐騙集團成
員以如附表所示之詐欺方式詐騙，致其等均陷於錯誤，陸續
將如附表所示之金額匯至本案帳戶內，該等款項旋均遭不詳
詐騙集團成員持本案帳戶提款卡提領殆盡等情，亦經證人即
告訴人林竹君、被害人王湘淯於警詢中證述遭詐騙之過程明
確，並有本案帳戶之客戶基本資料及交易明細、告訴人林竹
君、被害人王湘淯與詐欺集團之對話紀錄、匯款紀錄在卷可
稽。是本件帳戶確為被告所申辦，嗣遭不詳詐騙集團成員於
113年7月26日前某日取得本件帳戶之提款卡（含密碼）等資
料，用以詐騙款項，再由不詳詐騙集團成員將該等款項提領
殆盡而取得詐騙所得等事實，首堪認定。
㈡、以不法之詐騙集團成員之想法，既要利用第三人之帳戶掩飾
犯行、取得贓款並隱匿犯罪所得，除非至愚之人，當知一般
人於帳戶資料遭竊或遺失後，多會立即報警或向金融機構辦
理掛失止付，如仍以該等帳戶作為犯罪工具，渠等詐騙被害
人使之匯款或轉帳至該等帳戶後，極有可能因帳戶所有人掛
失止付遭凍結而無法提領或轉出，或於提領款項時遭人發覺
，增高渠等犯罪遭查獲之可能，故該等詐騙集團成員若非確
定能夠自由使用該等帳戶提款，即確信帳戶所有人不會在實
際取得犯罪所得財物前報警處理或掛失止付，應不至於以該
等帳戶從事犯罪，而此方面確信之前提，在帳戶係拾得或竊
取之情況下，實無可能發生。又附表所示之人係因不詳詐騙
集團成員對其施以詐術，陷於錯誤而依指示將款項匯入本案
帳戶內，有如前述，足見該等詐騙集團成員於詐欺上開人等
時，應有把握被告不會於渠等提領款項前即報警處理或掛失
止付，此唯有本件帳戶之提款卡（含密碼）等資料係被告自
願交付該等詐騙集團成員使用，該等詐騙集團成員始能有此
確信，由此足認被告必然是自願交付本件帳戶之提款卡（含
密碼）等資料供不詳詐騙集團成員作為詐欺取財及洗錢之犯
罪工具甚明。
㈢、再被告如未曾將本件帳戶之提款卡（含密碼）等資料交與他
人使用，取得本件帳戶提款卡之人實無從憑空得知提款卡密
碼並據以提款使用，本案中不詳詐騙集團成員於詐騙被害人
匯款後，既能隨即將該等款項提領殆盡，足證被告曾主動將
本件帳戶之提款卡（含密碼）等資料交付與不詳人士使用無
疑；佐以被告於警詢、本院審理時陳稱本件帳戶之提款卡密
碼為061216等語（警卷第4頁、本院卷第34頁），其於警詢
雖一度辯稱：可能是我去領錢的時候別人看到密碼等語（警
卷第4頁），然上開數字旁人並不容易記憶，即不可能記下
後再剛好竊取或拾得本案帳戶之資料；復於本院審理時辯稱
：有將密碼寫下，跟提款卡放在一起等語（本院卷第35頁）
，然061216經被告自承為女兒之出生年月日（本院卷第34頁
），益見被告對本案帳戶之提款卡密碼記憶甚為深刻，尚無
特別紀錄之必要，其所稱稱自己曾將密碼寫與本案帳戶之提
款卡放在一起，不無為圖解釋詐騙集團何以得任意利用其提
款卡而設詞辯解之情，且前後不一，自難採信。
㈣、被告固辯稱：113年7月23日發現皮包遺失，內有居留證、本
案銀行卡、越南身份證，之後有去報案等語，並提出報案證
明單（警卷第11頁），上開物品對在臺之外籍移工實係證明
身份之資料，其亦自承認為上開物品很重要（本院卷第34頁
），然被告竟於遺失後超過10日，即113年8月6日始前往報
案，此有前開報案證明單可佐，而附表所示之人遭詐騙匯款
至本案帳戶後，該等款項均於1小時遭提領殆盡，亦有前引
交易明細附卷可查，可見被告報案遺失本案帳戶之提款卡，
亦係在不詳詐騙集團成員完成上開詐欺犯行並取得款項之後
，自無從據此為有利於被告之認定。
㈤、另按幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故
意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現
該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概
略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為
之細節或具體內容（最高法院110年度臺上字第1798號、109
年度臺上字第2109號刑事判決意旨參照）。又各類形式利用
電話或通訊軟體進行詐騙，並收購人頭帳戶作為工具以供被
害者匯入或轉入款項而遂行詐欺犯罪，及指派俗稱「車手」
之人提款而取得犯罪所得，同時造成金流斷點而掩飾、隱匿
此等犯罪所得之去向及所在，藉此層層規避執法人員查緝等
事例，無日無時在平面、電子媒體經常報導，且經警察、金
融、稅務單位在各公共場所張貼文宣廣為宣導，是上情應已
為社會大眾所共知。而金融機構存款帳戶，攸關存戶個人財
產權益之保障，專屬性甚高，衡諸常理，若非與存戶本人有
密切之信賴關係，絕無可能隨意提供個人帳戶供他人使用；
且於金融機構申請開設存款帳戶並無特殊之資格限制，一般
民眾或公司行號皆可在金融機構申請開設帳戶作為提、存款
之用，亦可於不同之金融機構申請複數之存款帳戶使用，實
無對外取得帳戶使用之必要。再若款項之來源合法正當，受
款人大可自行收取、提領，故如不利用自身帳戶取得款項，
反而刻意對外借用帳戶，就該等款項可能係詐欺等不法所得
，當亦有合理之預期；基此，苟見他人以不合社會經濟生活
常態之理由對外徵求金融機構帳戶資料，衡情當知渠等取得
帳戶資料通常均利用於從事與財產有關之犯罪，藉此遮斷金
流以逃避國家之追訴、處罰等情，亦均為週知之事實。查被
告雖為外籍人士，然其提供本案帳戶提款卡（含密碼）等資
料時，已係年約31歲之成年人，其心智已然成熟，具有一般
之智識程度及豐富之社會生活經驗，被告復自承其知道不能
隨便將帳戶資料給他人使用等語（警卷第6頁），益徵被告
對於上開情形已有充分之認識，其竟仍恣意將本案帳戶之提
款卡（含密碼）等資料交與不詳人士利用，主觀上對於取得
本件帳戶資料者將可能以此作為詐欺取財、洗錢工具等不法
用途，及匯入或轉入本件帳戶內之款項極可能是詐欺等財產
犯罪之不法所得，此等款項遭提領後甚有可能使執法機關不
易續行追查等節，當均已有預見。則本案縱無具體事證顯示
被告曾參與向附表之人詐欺取財，或不法取得上開被害人遭
詐騙款項等犯行，然被告既預見交付帳戶之提款卡（含密碼
）等資料供他人使用，誠有幫助從事詐欺取財犯行之人利用
該帳戶實施犯罪及取得款項，並因此造成金流斷點而掩飾、
隱匿詐欺犯罪所得可能，但其仍將本案帳戶之提款卡（含密
碼）等資料任意交付他人使用，以致自己完全無法了解、控
制本案帳戶資料之使用方法及流向，容任取得者隨意利用本
案帳戶，縱使本案帳戶資料遭作為詐欺及洗錢之犯罪工具亦
在所不惜，堪認被告主觀上顯具有幫助詐欺取財及幫助洗錢
之不確定故意。
㈥、綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依
法論科。
三、論罪、科刑：
㈠、被告行為後，洗錢防制法關於一般洗錢罪之規定業於113年7
月31日修正公布施行，同年0月0日生效。依該次修正前洗錢
防制法第2條第2款規定，掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、
來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者為洗錢行
為，構成修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，應處7年
以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金，但因修正前同條第3
項限制「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，故
如特定犯罪為刑法第339條第1項之詐欺取財罪，修正前一般
洗錢罪之刑期上限應為有期徒刑5年；而依該次修正後洗錢
防制法第2條第1款規定，隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源者
均屬洗錢行為，其中洗錢之財物或財產上利益未達1億元者
，構成修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。是就同屬
隱匿特定犯罪所得而洗錢之財物或財產上利益未達1億元之
本案洗錢行為而言，修正後就刑度已有異動，涉及科刑規範
之變更，即有新舊法比較適用之必要。且按法律變更之比較
，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或
處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，
整體適用法律；關於修正前洗錢防制法第14條第3項所規定
之科刑限制，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷
刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量
權所為之限制，已實質影響修正前一般洗錢罪之量刑框架，
自應納為新舊法比較事項之列（最高法院113年度臺上字第2
303號刑事判決意旨參照）。從而，依刑法第2條第1項揭示
之「從舊從輕」原則綜合比較上開規定修正前、後之適用結
果，因修正前、後特定犯罪為普通詐欺罪之一般洗錢罪，有
期徒刑之刑度上限均為5年；修正前洗錢防制法第14條第1項
規定法定刑有期徒刑之下限（2月）則較低，修正後之規定
即未較有利於被告，自仍應適用被告行為時之法律即修正前
洗錢防制法第14條第1項規定予以論罪科刑。
㈡、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1
項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢、被告以1個交付本案帳戶之提款卡（含密碼）等資料之行為，
幫助詐騙集團成員詐欺附表所示之人交付財物得逞，同時亦
均幫助詐騙集團成員藉由提領該等款項之方式掩飾、隱匿犯
罪所得，係以1個行為幫助多次詐欺取財及洗錢之犯行，為
想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處
斷。被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之
行為，為一般洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定
，按正犯之刑度減輕其刑。
㈣、茲審酌被告交付帳戶資料助益他人詐欺取財並掩飾、隱匿犯
罪所得，影響社會金融交易秩序及助長詐欺活動之發生，因
此增加各被害人事後向幕後詐騙集團成員追償及刑事犯罪偵
查之困難，殊為不該，被告犯後復矢口否認犯行，未見悔意
，惟念被告前無刑事前案紀錄，素行尚佳，兼衡本案之被害
人人數、所受損害金額，暨被告自陳之智識程度、家庭生活
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處罰金刑部 分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠、被告否認犯行，亦無積極證據足證被告為上開犯行已獲有款 項、報酬或其他利得，不能逕認被告有何犯罪所得，自無從 依刑法第38條之1規定宣告沒收或追徵。
㈡、次按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文；而犯113年7月31日修正後洗錢防 制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，該法第25條第1項亦已明定 。惟按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文，學理上稱 此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化， 不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收 主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客 體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度臺上 字第2512號刑事判決意旨參照）。修正後洗錢防制法第25條 第1項規定雖採義務沒收主義，且為關於沒收之特別規定， 應優先適用，然依前揭判決意旨，仍有刑法第38條之2第2項 過苛條款之調節適用；衡以被告係提供帳戶資料與他人使用 ，僅屬幫助犯而非正犯，亦無證據可證被告曾實際坐享上開 洗錢之財物，若逕對被告宣告沒收洗錢之財物，顯有過苛之 虞，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林朝文提起公訴、李政賢到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 刑事第三庭 法 官 蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊茵如中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 王湘淯 詐欺集團成員於113年06月間某日，透過通訊軟體LINE邀約王湘淯加入投資群組，詐欺集團成員提供投資軟體「 traderrepublic」APP供王湘淯下單，致王湘淯陷於錯誤，依指示匯款 113年7月26日10時48分許 50,000元 113年7月26日10時50分許 50,000元 2 林竹君 (提告) 詐欺集團成員於113年06月18日，透過通訊軟體LINE邀約林竹君加入投資群組「施聲輝」、「TBC客專-張雅婷」，詐欺集團成員提供投資軟體「traderrepublic 2」APP及推薦之股票供林竹君下單，致林竹君陷於錯誤，依指示匯款 113年07月28日15時17分許 100,000元 113年07月29日17時53分許 50,000元