臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1026號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳明煒
余旻俊
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字
第134號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
戊○○犯附表所示之罪，共貳罪，各處如附表所示之刑。應執行有
期徒刑壹年伍月。扣案犯罪所得新臺幣伍仟元，沒收。
乙○○犯附表所示之罪，共貳罪，各處如附表所示之刑。應執行有
期徒刑壹年肆月。扣案犯罪所得新臺幣伍仟元，沒收。
事 實
一、戊○○、乙○○（其2人所涉參與犯罪組織罪嫌，業經檢察官另
行起訴在前，本案不再重複論罪）、陳品宏（另經檢察官偵
查中）、王建源（另經檢察官通緝）於民國112年4月11日前
、于○明（00年00月生，另由本院少年法院審理中）於112年
4月10日前，共同加入飛機暱稱「原子小金剛」、「毒蛇」
、「吃貨」、「金庫」之三人以上、以實施詐術為手段，具
有持續性、牟利性之有結構性之詐欺集團犯罪組織，戊○○擔
任車手頭之工作，每次可以獲得新臺幣（下同）5000元之報
酬，乙○○擔任收水之工作，負責依戊○○之指示向車手收取詐
欺贓款後轉交，每次取款可獲得5000元之報酬。戊○○、乙○○
與陳品宏、王建源、「原子小金剛」、「毒蛇」、「吃貨」
、「金庫」及其他詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所
有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由該詐
欺集團不詳成員分別於附表所示之詐騙時間，以附表所示之
詐騙方式，對附表所示之丙○○、甲○○施以詐術，致其等陷於
錯誤，而於附表所示之匯款時間，將如附表所示之金額款項
匯至顏銓毅（另經檢察官偵查中）中華郵政股份有限公司00
0-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）內，再由于○明
依「原子小金剛」之指示，前往賣場置物櫃取得上開郵局帳
戶提款卡後，於如附表所示之提領時間，至臺南市○○區○○路
000號安平郵局，提領如附表所示帳戶內之款項後轉交予王建
源，王建源再依指示轉交與乙○○，由乙○○轉交與陳品宏，以
此方法製造金流斷點，隱匿該詐欺犯罪所得之去向，乙○○、戊○
○因而各取得5000元之報酬。嗣因丙○○、甲○○發覺受騙報警
處理後，經警循線調閱監視器畫面，而循線查悉上情。
二、案經丙○○、甲○○訴請臺南市政府警察局第四分局移送臺灣臺
南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告2人所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於
準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴
訟法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行簡式
審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第161
條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認
定及調查方式之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業經被告戊○○、乙○○於警詢、偵訊及本院審
理時均坦承不諱，並有共犯于○明於警詢時之陳述（警卷第1
23至128頁、第135至138頁）、王建源於警詢時之陳述（警
卷第3至10頁）、陳品宏於警詢、偵訊時之陳述（警卷第101
至107頁，偵卷第241至245頁）；告訴人丙○○於警詢時之指
訴（警卷第155至158頁）、告訴人丙○○之匯款截圖、內政部
警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便
格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（警
卷第159至160頁、第163至168頁、第173至175頁）；告訴人
甲○○於警詢時之指訴（警卷第177至180頁）、告訴人甲○○之
匯款截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙
帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）
理案件證明單（警卷第181頁、第183至184頁、第187至188
頁、第191至192頁）及監視器錄影畫面截圖（警卷第11至22
頁，警卷第52至53頁）、顏銓毅中華郵政股份有限公司000-
00000000000000號帳戶之交易明細（警卷第195頁）、指認
犯罪嫌疑人紀錄表（警卷第23至25頁、第55至57頁、第81至
85頁）在卷可稽，足認被告戊○○、乙○○之自白與事實相符，
應堪採信。是本案事證明確，被告2人上開犯行均堪以認定
，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。被告2人行為
後，洗錢防制法於113年7月31日公佈施行，於同年0月0日生
效：
1.修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行
為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避
刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特
定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或
其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
」；修正後洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下
列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或
危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追
徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用
自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」
2.修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定：「有第二條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬
元以下罰金。」、「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑
之刑」；修正後洗錢防制法將原條文第14條第1項一般洗錢
罪之規定，修正為洗錢防制法第19條第1項規定「有第二條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科
新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千
萬元以下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項
規定之科刑上限規定。而修正前洗錢防制法第14條第3項所
規定「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑
之刑」之科刑限制，形式上固與典型變動原法定本刑界限之
「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑
罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架
，自應納為新舊法比較事項之列。
3.關於犯一般洗錢罪之減刑規定，被告2人行為時之修正前洗
錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判
中自白者，減輕其刑」（下稱行為時法）；又於112年6月14
日修正公布、自同年月16日起生效施行之同條項則規定：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」
（下稱中間時法）；再於113年7月31日修正公布、自同年8
月2日起生效施行之洗錢防制法，將前開規定移列至第23條
第3項前段，並修正規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑」（下稱現行法），修正後之規定增列「如有所得並
自動繳交全部所得財物」之限制要件。
4.就本案被告戊○○、乙○○分別擔任詐欺集團之車手頭及收水，
被告戊○○指示車手于○明提領告訴人受騙所匯之詐欺款項，
轉交王建源，再依指示由被告乙○○向王建源收取上開款項後
轉交陳品宏，製造金流斷點，而隱匿詐欺不法犯罪所得之行
為，不論依新、舊法第2條之規定，均構成洗錢行為。又被
告戊○○、乙○○洗錢之財物並未達1億元，其等並於偵查及審
理中均自白犯罪，獲有犯罪所得並已繳回（詳後述），不論
依行為時第16條第2項之規定或修正後第23條第3項之規定，
均應減輕其刑。是比較新舊法之結果，113年7月31日修正後
洗錢防制法最高刑度輕於修正前之最高刑度，修正後之規定
有利於被告2人，依刑法第2條第1項前段規定，其等所犯一
般洗錢罪應適用裁判時法之規定。
㈡按詐欺取財罪係以詐術使人陷於錯誤而交付財物，故受領被
害人交付財物自屬詐欺取財罪之構成要件行為，而受領方式
，當面向被害人收取固屬之，如被害人係以匯款方式交付金
錢，提領或轉出款項者，亦包括在內（最高法院106年度台
上字第2042號判決意旨參照）。是核被告戊○○、乙○○所為，
均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財
罪及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之一般洗錢
罪。
㈢按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡、行為之分擔，既
不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行均經參與。共
同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行
為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即
應對於全部所發生之結果共同負責；且共同正犯不限於事前
有協定，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者亦屬之，且表
示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致亦
無不可（最高法院103年度台上字第2335號判決意旨參照）
。本件被告戊○○、乙○○雖未親自以上開詐騙手法訛詐告訴人
等人，然其等應知悉車手于○明所提領之款項，係該詐欺集
團成員遂行詐欺取財犯罪所得，仍擔任車手頭及收水工作，
最終目的即促使詐欺集團能夠順利完成詐欺取財犯行，且依
被告2人所述，其等亦能獲取相當報酬，顯係相互利用他人
之行為，遂行犯罪目的，自仍應負共同正犯之責。是被告戊
○○、乙○○就上開犯行與于○明、王建源、陳品宏、飛機暱稱
「原子小金剛」、「毒蛇」、「吃貨」、「金庫」及所屬詐
欺集團其他成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同
正犯。
㈣被告戊○○、乙○○就如附表所示各次犯行，均係以一行為同時
觸犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，屬想像競合犯
，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財
罪處斷。
㈤又詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，以被
害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。被告2人就
附表所示2次加重詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應
予分論併罰。
㈥刑之減輕事由
1.被告戊○○、乙○○行為後，立法院於113年7月31日新增訂詐欺
犯罪危害防制條例，並於同年8月2日起施行。依該條例第47
條前段規定為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白
，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」查
本件被告戊○○、乙○○就附表所示犯行，既於偵查及審理時坦
承犯行，且已繳交犯罪所得，有本院收據2張（本院卷第357
頁、第359頁）附卷可參，確符合詐欺犯罪危害防制條例第4
7條前段規定，故均依刑法第2條第1項後段規定，依上開規
定予以減輕其刑。
2.被告戊○○、乙○○於偵查及本院審理時均坦承本案犯行，就其
等所犯洗錢罪部分，亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項
前段之減刑規定，然經前述論罪後，均係從一重論以三人以
上共同詐欺取財罪，是就其等此部分想像競合輕罪得減刑部
分，則於依刑法第57條量刑時併予審酌。
㈦爰審酌現今詐欺集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，
政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，被告戊○○、乙○○
正值青壯，本應依循正軌獲取所得，竟因貪圖利益，即加入
詐欺集團分別擔任車手頭與收水者，並以上開所示方式分擔
犯罪行為之一部，雖均非詐欺集團之首腦或核心人物，然所
為使該詐欺集團得以實際獲取詐欺犯罪所得，並掩飾犯罪所
得、規避查緝，助長詐騙歪風盛行，除使告訴人等人受有實
際財產上之損失，亦足生損害於交易安全，對社會治安造成
危害，同時加深一般人對社會之不信任感，益見被告2人法
治觀念淡薄，所為並無可取，應予非難。惟念被告2人犯後
均坦承全部犯行，態度尚佳，均有悔悟之情，且被告乙○○與
告訴人丙○○調解成立，約定將於114年5月5日起分期給付賠
償金等情，有本院114年度南司刑移調字第633號調解筆錄1
份（本院卷第335至336頁）附卷可參，亦認有彌補損害之意
；兼衡被告戊○○自陳教育程度為高職畢業，未婚、無子女，
入監前與父親一同在工地工作；被告乙○○自陳教育程度為高
職畢業，未婚、無子女，與母親同住，受僱從事搭鐵皮屋工
作，暨其等之素行、犯罪動機、目的、手段、參與程度、所
生損害等一切情狀，分別量處如附表所示之刑。另衡以刑法
第51條第5款係採限制加重原則，非累加原則，並審酌被告2
人所犯上開各罪之行為樣態及所侵害之法益相類，又附表所
示犯行之犯罪時間相近，兼衡刑罰邊際效應隨刑期而遞減等
因素，本諸刑罰經濟與責罰相當原則，兼顧對於被告2人之
儆懲與更生，定其等應執行之刑，如主文所示。 ㈧沒收：
1.本案車手于○明所提領告訴人2人所匯之款項，係於同日3分 鐘內，在相同地點接續提領後，一次轉交予王建源，再經王 建源轉交被告乙○○，被告乙○○取得後轉交陳品宏，應認被告 2人本案所參與指示提款與收水之行為僅有一次；又被告戊○ ○、乙○○均坦承每一次參與報酬為5000元，本案有取得報酬 ，被告戊○○另供稱獲利用以抵銷債務（本院卷第190頁、第1 93頁），是認定被告戊○○、乙○○因本案犯行僅各獲取參與一 次之報酬5000元，均係其等之不法犯罪所得，應依刑法第38 條之1第1項前段規定宣告沒收。
2.另修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20 條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與 否，沒收之。」係採義務沒收主義，且為關於沒收之特別規 定，應優先適用。然依卷內資料及被告2人所述，可知其等 取得之詐欺款項，均已輾轉交付集團其他成員，復無證據證 明被告2人就該等已交付之詐欺贓款仍有事實上管領處分權 限，故如對其等宣告沒收全部告訴人等遭詐騙金錢即洗錢之 財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予 宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第 1項，判決如主文。
本案經檢察官白覲毓提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇秋純
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第2條（修正後）
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條（修正後）
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間及金額（新臺幣） 提領時間及金額（新臺幣） 所犯罪名及處刑 1 丙○○ 不詳詐欺集團成員於112年4月10日（檢察官更正）19時57分許，佯以威秀影城、國泰世華客服人員致電給丙○○，並佯稱：需確認是否升級成高階會員，若無意願需依指示操作取消云云，致丙○○陷於錯誤，而依指示匯款至上開郵局帳戶。 ①112年4月10日23時51分許，匯款2萬9999元 ②112年4月10日23時53分許，匯款1萬4985元 ①112年4月11日0時13分許，提領6萬元 ②112年4月11日0時13分許，提領6萬元 ③112年4月11日0時14分許，提領2萬元 ④112年4月11日0時16分許，提領4000元（檢察官更正） 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 甲○○ 不詳詐欺集團成員於112年4月10日16時33分許，佯以松果購物、台新銀行客服人員致電甲○○，並佯稱：誤將其設定為VIP會員，導致每月會被扣款，如要解除需依指示操作取消云云，致甲○○陷於錯誤，而依指示匯款至上開郵局帳戶。 ①112年4月11日0時1分許，匯款4萬9969元 ②112年4月11日0時3分許，匯款4萬9979元 同上 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。