臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第282號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 廖思渟
選任辯護人 張世明律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第2621
8號)，因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
廖思渟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月；又犯
三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。應執行有期徒
刑壹年陸月。緩刑肆年。
未扣案之現儲憑證收據壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件除於證據部分補充被告廖思渟於本院審理中之自白外，
其餘犯罪事實、證據均引用附件起訴書所載。
二、論罪科刑：
(一)核被告如附件犯罪事實欄一(一)所為，係犯組織犯罪防制條
例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212
條之行使偽造特種文書罪(工作證部分)、同法第216條、第2
10條之行使偽造私文書罪(現儲憑證收據部分)及洗錢防制法
第19條第1項後段之洗錢罪；如附件犯罪事實欄一(二)所為
，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財未遂罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪(工作證部分)、同法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪(現儲憑證收據部分)及洗錢防制法第19條第2項、第1項
後段之洗錢未遂罪。被告與同案被告鄭紹誠、吳紹麒、另案
被告李宗浩、蔡韶倫、何柏緯及本案詐欺集團其他不詳成員
就上開加重詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書
及一般洗錢等犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，均為共
同正犯。本案詐欺集團不詳成員偽造印文、「馬誌陽」名義
之工作證等行為，均屬偽造私文書之階段行為，且偽造後由
另案被告李宗浩持以行使，偽造私文書之低度行為，為行使
之高度行為所吸收，均不另論罪。被告分別以一行為同時觸
犯上開數罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規
定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪、三人以上共同詐
欺取財未遂罪論處。其如附件犯罪事實欄一(一)、(二)所示
犯行，分別侵害不同被害人之財產法益，犯意各別，行為互
殊，應予分論併罰。又其如附件犯罪事實欄一(二)所示犯行
，尚未生取得被害人財物之結果，為未遂犯，所生危害較既
遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕
之。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，明知近年來
我國飽受詐欺集團威脅，民眾受騙案甚多，受騙者辛苦積累
之積蓄於一夕之間化為烏有，竟仍參與本案詐欺集團，與其
夫即同案被告鄭紹誠共同擔任控臺工作，詐取他人財物，並
製造金流斷點，增加檢警查緝犯罪之困難，危害財產交易安
全及社會秩序，行為實有不當；惟念被告於審理中坦承犯行
，且與被害人徐文珍成立調解、填補損害，甚具悔意；兼衡
被告之犯罪動機、目的、手段、分工、自述之智識程度、生
活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執 行之刑。
(三)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可按，其因一時失慮，致罹刑章， 犯後坦承犯行，表示悔意，並與被害人徐文珍成立調解，獲 得宥恕，有本院114年度南司刑移調字第269號調解筆錄在卷 可參，經此偵審程序及刑之宣告後，當知警惕，信無再犯之 虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑4年，以啟自新。三、沒收部分：
(一)另案被告李宗浩收款時交付予被害人徐文珍收執之「現儲憑 證收據」1張(見偵卷第202、221、349頁)，為被告與另案被 告李宗浩及本案詐欺集團其他成員共犯附件犯罪事實欄二( 一)所示犯行使用之物，不問是否屬於被告所有，均應依詐 欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定諭知沒收(該收據上偽 造之「馬誌陽」署押及「百鼎投資」印文，不另為沒收之諭 知)，並依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。至另案被告李宗浩向被害人 徐文珍、李知蒨出示之偽造工作證及交付予被害人李知蒨收 執之現儲憑證收據1張(見警一卷第131、133頁)，業經本院 另案(113年度金訴字第1919號刑事判決)宣告沒收，爰不重 複諭知沒收。
(二)被告否認因本案而獲有報酬(見偵卷第19至20頁)，卷內亦無 證據足認被告確有因本案而實際獲有犯罪所得，故不予宣告 沒收、追徵。
(三)另案被告李宗浩向被害人徐文珍收取之款項，業經李宗浩交
回本案詐欺集團其他成員，卷內並無證據足資證明被告就上 開款項有何事實上管領處分權限，倘對被告諭知沒收，容有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 刑事第十一庭 法 官 孫淑玉以上正本證明與原本無異。
書記官 洪千棻中 華 民 國 114 年 4 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第26218號 被 告 鄭紹誠 男 23歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○市○○路00巷0號 （現於法務部○○○○○○○○羈押 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 李文潔律師（解除委任）
林柏勳律師（解除委任）
涂榮廷律師
被 告 廖思渟 女 23歲（民國00年00月00日生） 住雲林縣○○市○○路00巷00號 居雲林縣○○市○○路00號 居雲林縣○○市○○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 吳紹麒 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號 （另案於法務部○○○○○○○○○ 執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭紹誠（通訊軟體Telegram暱稱【statements】、【魯夫】 、【齊天大聖孫悟空】、【蛋糕】）與「江軍」於民國113 年6月間，共同基於發起、主持、操縱具有組織性、持續性 及牟利性詐欺犯罪組織並招募他人加入之犯意聯絡，招募廖 思渟（通訊軟體Telegram暱稱【statements】、LINE暱稱【 Ting】)、吳紹麒（通訊軟體Telegram暱稱【賽特】）、李 宗浩、蔡韶倫、何柏緯（蔡韶倫、李宗浩、何柏緯就被害人 李知蒨部分，均另經臺灣臺南地方法院以113年度金訴字第1 919號判決確定；就被害人徐文珍部分，另行偵辦中）等人 與其他姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，共同基於參與3人 以上以實施詐術為手段，具有持續性或牟利性之結構性組織 之犯意聯絡，以及隱匿特定犯罪所得去向而洗錢之犯意聯絡 ，由鄭紹誠擔任總控臺首腦、二線、三線控臺人員及招募控 臺人員，並負責指揮二線、三線控臺人員，及接取機房端詐 欺犯行派單，復派予旗下共犯前往面交地點向被害人收取贓 款；廖思渟擔任二線、三線控臺人員；吳紹麒擔任一線控臺 人員；李宗浩擔任面交車手；蔡韶倫、何柏緯則擔任收水及 監控之工作，並由鄭紹誠承租雲林縣○○市○○○路000號作為控 臺據點，鄭紹誠與廖思渟負責控臺人員之飲食，倘能得手， 鄭紹誠能取得贓款金額0.5%至1.25%之報酬，吳紹麒則可獲 取每日新臺幣（下同）3,000元之報酬。鄭紹誠、廖思渟、 吳紹麒、葉韶倫、李宗浩、何柏緯、「江軍」等人與其他姓 名年籍不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別為下列犯行：(一)徐文珍於113年7月3日起，遭姓名、年籍不詳之詐欺集團成 員，以通訊軟體LINE暱稱「郭哲榮」、「Chloe」，向徐文 珍佯稱可利用「BDCF」之假投資APP獲利等語，致徐文珍陷 於錯誤，陸續依詐欺集團成員指示匯款至指定帳戶共計15萬 元，復於113年8月6日9時56分許，與本案詐欺集團不詳成員 約定在臺南市○○區○○街000號面交，吳紹麒遂指示面交車手 李宗浩，鄭紹誠與廖思渟則指示收水手及監控手蔡韶倫、何 柏緯，李宗浩先依吳紹麒指示列印偽造之「馬誌陽」工作證 及現儲憑證收據，於抵達上址面交地點後，向徐文珍提示前 開偽造工作證及提供蓋有偽造「百鼎投資」字樣印文、「馬 誌陽」署押各1枚之現儲憑證收據1張，待徐文珍交付20萬元 與李宗浩後，再由李宗浩交付予一旁負責收水之蔡韶倫、何 柏緯。
(二)李知蒨於113年4月間某日起，遭姓名年籍、不詳之詐欺集團
成員，以通訊軟體LINE暱稱「百鼎投資」，向李知蒨佯稱： 可使用「百鼎財富平台」之假投資平台進行投資獲利等語， 致李知蒨陷於錯誤，先於113年6月3日下午2時許，在臺南市 ○○區○○路000號1樓之「統一超商東楨門市」交付30萬元予姓 名年籍不詳男子「王逸祥」後，李知蒨察覺遭騙，不甘受害 報警處理，適本案詐欺集團成員再向李知蒨行騙，李知蒨遂 與司法警察配合，於113年8月6日14時許，與詐欺集團成員 約定，在臺南市○○區○○路000號之「燦坤3C新白河店」面交 ，吳紹麒遂指示面交車手李宗浩，鄭紹誠則指示廖思渟以通 訊軟體Telegram暱稱「Statements」帳號，向收水手及監控 手蔡韶倫、何柏緯下達指示，李宗浩於抵達上址面交地點後 ，向李知蒨提示前開偽造工作證及提供蓋有偽造「百鼎投資 」字樣印文、「馬誌陽」署押各1枚之現儲憑證收據1張，待 李知蒨將裝有餌鈔之紙袋，交付予欲前來領取50萬元之李宗 浩，再由李宗浩交付予一旁負責收水及監控之蔡韶倫與何柏 緯，惟李宗浩實施上開犯行後，旋於當日14時許遭埋伏之司 法警察當場逮捕。司法警察復稽查相關群組訊息後，循線於 113年9月25日15時50分許持臺灣臺南地方法院所核發之113 年聲搜字第001942號搜索票，在鄭紹誠、廖思渟位於雲林縣 ○○市○○○路000號之租屋處執行搜索，查獲案發時擔任控臺工 作之吳紹麒、謝政佑（另行偵辦），並扣得如附表所示之物 ，始查悉上情。
二、案經徐文珍、李知蒨訴由臺南市政府警察局刑事警察大隊報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭紹誠警詢、偵訊時及羈押庭供述 ⑴被告鄭紹誠坦承擔任本案詐欺集團之總控臺，接取機房端詐欺犯行派單，復派予旗下共犯前往面交地點向被害人收取贓款，並於113年8月6日擔任證人即收水手及監控手蔡韶倫之控臺人員，指示證人蔡韶倫前往上揭地點，向證人即車手李宗浩收取詐欺贓款之事實。 ⑵證明被告吳紹麒為通訊軟體Telegram暱稱「賽特」之人，並於113年8月6日擔任證人李宗浩之控臺人員之事實。 ⑶證明被告廖思渟於於犯罪事實欄一(二)之時間，以通訊軟體Telegram暱稱「statements」與證人蔡韶倫聯繫，且該帳號內女性聲音為被告廖思渟之事實。 2 被告廖思渟警詢、偵訊時及羈押庭之供述 ⑴被告廖思渟坦承通訊軟體Telegram暱稱「statements」內之女性聲音為其之事實。 ⑵被告廖思渟坦承其與被告鄭紹誠、吳紹麒、同案被告謝政佑同住雲林縣○○市○○○路000號，且其知悉被告鄭紹誠、吳紹麒、同案被告謝政佑、另案被告蔡韶倫曾從事詐欺集團工作之事實。 ⑶被告廖思渟坦承附表編號6之物，係其使用於觀看雲林縣○○市○○○路000號據點監視器錄影畫面所用之事實。 ⑷證明被告廖思渟係受被告鄭紹誠指示，以通訊軟體Telegram暱稱「statements」指示證人蔡韶倫監控車手之事實。 3 被告吳紹麒警詢及偵訊時之供述 ⑴被告吳紹麒坦承其為通訊軟體Telegram暱稱「賽特」之人，並在本案詐欺集團擔任控臺人員，其於113年8月6日負責擔任證人李宗浩之控臺人員之事實。 ⑵證明被告鄭紹誠於113年6月間招募被告吳紹麒、同案被告謝政佑於113年8月中至8月底加入本案詐欺集團擔任控臺人員，本案詐欺集團於113年6月起，以雲林斗六某處為據點，該據點內同住被告鄭紹誠、廖思渟之事實。 ⑶證明雲林縣○○市○○○路000號為被告鄭紹誠所承租，且其報酬係由被告鄭紹誠派發之事實。 ⑷證明被告廖思渟擔任本案詐欺集團之二線、三線人員控臺，通訊軟體LINE暱稱「Ting」為被告廖思渟所使用，被告吳紹麒擔任本案詐欺集團之控臺人員期間，其三餐係由被告鄭紹誠、廖思渟處理之事實。 ⑸證明本案詐欺集團係由被告鄭紹誠「接單」後，再指示控臺人員進行工作之事實。 4 證人即同案被告謝政佑於警詢及偵訊時經具結之證述 ⑴證明被告鄭紹誠為控臺首腦、被告吳紹麒為控臺人員、被告廖思渟曾擔任控臺人員之事實。 ⑵證明通訊軟體Telegram暱稱「statements」內之女性聲音為被告廖思渟，通訊軟體Telegram暱稱「齊天大聖孫悟空」為被告鄭紹誠之事實。 ⑶證明被告鄭紹誠每次接單控臺可分潤詐欺款項1.25%之事實。 ⑷證明其於本案詐欺集團擔任控臺人員期間，獲利均係由被告鄭紹誠發給之事實。 ⑸證明雲林縣○○市○○○路000號為被告鄭紹誠所承租之事實。 5 證人即另案被告蔡韶倫於警詢及偵訊時經具結之證述 證明證人蔡韶倫於113年8月6日其擔任另案被告李宗浩之監控手、收水手時，係由被告鄭紹誠、廖思渟以通訊軟體Telegram暱稱「statements」負責控臺之事實。 6 另案被告李宗浩於警詢時之供述 證明另案被告李宗浩於113年8月6日擔任面交車手，向告訴人徐文珍、李知蒨收取詐欺款項之事實。 7 另案被告何柏緯於警詢時之供述 證明另案被告何柏緯於113年8月6日擔任面交車手，另案被告李宗浩之監控手、收水手之事實。 8 證人即告訴人徐文珍於警詢時之證述 證明告訴人徐文珍於113年7月3日起，遭姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以通訊軟體LINE暱稱「郭哲榮」、「Chloe」詐欺，而陸續依詐欺集團成員指示匯款至指定帳戶共計15萬元，嗣於犯罪事實欄一(一)之時間、地點，經面交車手提示偽造之「馬誌陽」工作證後，交付20萬元予面交車手，並收取偽造之現儲憑證收據之事實。 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第一分局德高派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、中華郵政帳戶封面及內頁、現儲憑證收據、指認犯罪嫌疑人紀錄表、匯款明細截圖3張、與詐欺集團成員通訊軟體LINE對話紀錄截圖12張 9 證人即告訴人李知蒨於警詢時之證述 證明告訴人李知蒨先於113年4月間某日起，遭本案詐欺集團成員詐騙而交付款項後，與司法警察配合，於113年8月6日14時許，與詐欺集團成員約定，在臺南市○○區○○路000號之「燦坤3C新白河店」面交之事實。 現儲憑證收據、與詐欺集團成員通訊軟體LINE對話紀錄截圖9張 10 被告鄭紹誠之自白書 證明全部犯罪事實。 11 白河分局偵查佐林偉民職務報告、事故現場圖、113年8月6日14時許之逮捕現場照片10張、查扣證物照片2張、現場暨車損照片29張 證明犯罪事實欄一(二)所載之時間、地點，證人李宗浩擔任面交車手，證人蔡韶倫、何柏緯則擔任監控手及收水手之事實。 12 臺南市政府警察局白河分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份 佐證全部犯罪事實 13 證人李宗浩與通訊軟體Telegram暱稱「賽特」之對話紀錄截圖1張 證明證人李宗浩於犯罪事實欄一(一)、(二)之時間、地點，係受通訊軟體Telegram暱稱「賽特」指示，擔任面交車手之事實。 14 證人蔡韶倫與通訊軟體Telegram暱稱「statements」之對話紀錄截圖24張 證明證人蔡韶倫於犯罪事實欄一(一)、(二)之時間、地點，係受通訊軟體Telegram暱稱「statements」指示，擔任監控及收水手工作之事實。 15 被告吳紹麒與被告廖思渟之通訊軟體LINE對話記錄翻拍照片 證明被告廖思渟曾以通訊軟體LINE向被告吳紹麒傳送「拍得到 車牌嗎」、「那個窗戶記得關起來」、「你打完之後打給江軍、跟他說狀況」、「你下去幫你哥他姐開門」、「你哥有起來嗎」等訊息，被告吳紹麒於回覆時則以「姐姐」稱呼之事實。 16 被告鄭紹誠之通訊軟體Telegram、LINE、Messenger對話記錄翻拍照片 證明被告鄭紹誠與詐欺集團成員「伊特尔茲恩」、「沒錢露比」、「江軍」、「虎」等人討論接單之事實。 17 被告吳紹麒之通訊軟體Telegram對話紀錄截圖 ⑴證明被告吳紹麒之通訊軟體Telegram加入「(錢庫)線下13+0.3擊落賠付十萬」、「順風順水/線下pk1」群組，該等群組內成員有被告鄭紹誠所使用之「齊天大聖孫悟空」、「魯夫」等帳號，並從事多起詐欺面交車手之控臺工作之事實。 ⑵前開通訊軟體Telegram群組內，可見詐欺集團成員間互相傳送偽造之「工作證」、「收款憑證」等特種文書及私文書，且於「工作證」、「收款憑證」及其他文字訊息內亦可見有各種偽造之「投資公司」內容，顯見被告3人應可知悉有行使偽造特種文書、行使偽造私文書之事實。 18 同案被告謝政佑與被告鄭紹誠間通訊軟體Telegram對話紀錄翻拍照片 證明被告鄭紹誠可分潤詐欺所得1.25%之事實。 19 臺南市○○區○○街000號前之現場監視器錄影畫面截圖12張 證明證人李宗浩於犯罪事實欄一(一)之時間、地點向告訴人徐文珍收取詐欺款項後，轉交給收水及監控之蔡韶倫與何柏緯之事實。 20 臺灣臺南地方法院113年聲搜字001942號搜索票、臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 證明員警於113年9月25日15時50分，在被告鄭紹誠、廖思渟位於雲林縣○○市○○○路000號之租屋處執行搜索，並扣得如附表所示之物之事實。 21 證人蔡韶倫於113年8月6日與通訊軟體Telegram暱稱「statements」語音訊息譯文 證明113年8月6日通訊軟體Telegram暱稱「statements」語音訊息聲音為女性，且該女性聲音之內容提及「旁邊，萊爾富，燦坤旁邊有一間萊爾富嗎？哈囉！」、「絕佳錄影」、「阿．．．你有動嗎？」等語之事實。 二、訊據被告廖思渟固坦承通訊軟體暱稱「statements」於113 年8月6日14時許之語音訊息女性聲音為其，然矢口否認有何 上開犯行，辯稱：我只是幫我老公傳話，我不知道等語。然 查，通訊軟體Telegram暱稱「statements」之語音訊息聲音 為被告廖思渟，且其對話內容「旁邊，萊爾富，燦坤旁邊有 一間萊爾富嗎？哈囉！」、「絕佳錄影」、「阿．．．你有動 嗎？」等語，明顯係在指揮監控手蔡韶倫。再者，被告廖思 渟與被告吳紹麒間之通訊軟體LINE對話紀錄內容，亦可見被 告廖思渟熟知本案詐欺集團之上游「江軍」，且對控臺、監 控工作熟悉，被告廖思渟自113年6月間起，即與被告鄭紹誠 、吳紹麒同住，並參與本案詐欺集團之運作，業據被告吳紹 麒於偵訊時經具結後證述明確，足見被告廖思渟參與本案詐 欺集團犯行甚深，被告廖思渟卻辯稱其對本案詐欺集團之犯
行全然不知，有違常理，其辯詞顯不足採。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第2條 第1項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時，應就罪 刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連 續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原 因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結 果而為比較，予以整體適用。本件被告行為後，洗錢防制法 於113年7月31日經修正公布，自113年8月2日起生效施行。 經查：有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制 法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩 飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移 轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本 質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三 、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規 定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得 或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調 查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人 之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行 交易」。可見修正後規定係擴大洗錢範圍。有關洗錢行為之 處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法第14條規定：「 （第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒 刑，併科500萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。 （第3項）前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本 刑之刑」。然因修正前規定未就犯行情節重大與否，區分不 同刑度，且為使洗錢罪之刑度與前置犯罪脫鉤，故於113年7 月31日修正並變更條次為第19條。該條項之規定為：「（第 1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有 期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元 以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之」。是依修正後之 規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定刑為「6 月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」，與舊 法所定法定刑「7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」 相較，舊法之有期徒刑上限（7年）較新法（5年）為重。有 關自白減刑規定，113年7月31日修正前第16條第2項之規定 為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑。」。修正後第23條第3項規定為：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，『如有所得並自動繳交全部所
得財物者』，減輕其刑；『並因而使司法警察機關或檢察官得 以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共 犯者，減輕或免除其刑』」。依修正前之規定，行為人於偵 查及歷次審判中均自白即符合減刑之規定。而修正後規定， 除需於偵查及歷次審判中均自白外，並增訂如有所得並自動 繳交全部所得財物者，始符減刑規定。綜上，修正後洗錢防 制法第19條第1項後段對於行為人洗錢之財物或財產上利益 未達1億元者，法定刑之有期徒刑上限（即5年），雖較修正 前之規定（即7年）為輕；然修正後之洗錢防制法第2條擴大 洗錢行為之範圍，且依同法第23條第3項規定，行為人除須 於偵查及歷次審判中均自白外，尚須滿足自動繳交全部犯罪 所得，始符減刑規定，顯較修正前規定嚴苛，屬於對行為人 財產權之嚴重剝奪限制，且行為時之洗錢防制法第2條有關 洗錢行為之範圍、第16條第2項有關自白減刑之規定，對行 為人較為有利。經綜合比較之結果，修正後之規定對於被告 並無較有利之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被 告行為時即修正前洗錢防制法第2條、第14條、第16條第2項 之規定。
四、核被告鄭紹誠，就犯罪事實欄一(一)所為，係犯刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、同法第216條、 第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使 偽造特種文書、修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢 、組織犯罪防制條例第3條第1項前段之發起、主持、操縱犯 罪組織等罪嫌；就犯罪事實欄一(二)所為，係犯刑法第339 條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、同法第 216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條 之行使偽造特種文書、修正前洗錢防制法第14條第2項、第1 項之一般洗錢未遂等罪嫌。被告廖思渟、吳紹麒，就犯罪事 實欄一(一)所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文 書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、修正前洗 錢防制法第14條第1項之一般洗錢、組織犯罪防制條例第3條 第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌；就犯罪事實欄一(二)所 為，均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款、之三人以 上共同詐欺取財未遂、同法第216條、第210條之行使偽造私 文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、修正前 洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂。被告鄭紹 誠、廖思渟、吳紹麒及其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔 ，請依刑法第28條規定，均論以共同正犯。被告鄭紹誠就犯 罪事實欄一(一)、(二)所為，均係以一行為觸犯數罪名，犯
罪事實欄一(一)部分，請依想像競合從一重之發起、主持、 操縱犯罪組織罪嫌處斷；犯罪事實欄一(二)部分，請依想像 競合從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪嫌處斷。被告廖 思渟、吳紹麒就犯罪事實欄一(一)、(二)所為，均係以一行 為觸犯數罪名，犯罪事實欄一(一)部分，請均依想像競合從 一重之三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷；犯罪事實欄一(二) 部分，請均依想像競合從一重之三人以上共同詐欺取財未遂 罪嫌處斷。被告4人就犯罪事實欄一(一)、(二)所為，各係 於不同時間對不同被害人分別犯之，應認各次犯行之犯意有 別，行為互殊，應予分論併罰。至如附表編號1、5、6、15 、16、17所示扣案物，分別係被告鄭紹誠、廖思渟、吳紹麒 所有，供犯罪所用之物，請均依刑法第38條第2項規定均宣 告沒收之。又被告鄭紹誠就犯罪事實欄一(一)，未扣案之犯 罪所得1,875元（15萬元×1.25%=1,875元），請依刑法第38 條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 檢 察 官 陳 琨 智本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 書 記 官 陳 湛 繹附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 扣案物名稱及數量 1 iPhone手機（門號：0000000000；IMEI：000000000000000）1支 鄭紹誠 2 K盤1個 鄭紹誠 3 公司章2個 鄭紹誠 4 現金仟元鈔10張 鄭紹誠 5 iPhone手機（門號：0000000000；IMEI：000000000000000）1支 廖思渟 6 iPad1台 廖思渟 7 BENZ自用小客車（車身號碼：55SWF4KB6FU008353）1台 鄭紹誠 8 車牌號碼000-0000號車牌2面 鄭紹誠 9 車牌號碼000-0000號車牌2面 鄭紹誠 10 iPhone手機（門號：0000000000；IMEI：000000000000000）1支 謝政佑 11 iPhone手機（門號：0000000000；IMEI：000000000000000）1支 謝政佑 12 iPhone手機（門號：00000000000；IMEI：000000000000000）1支 謝政佑 13 K盤1個 謝政佑 14 現金仟元鈔5張 謝政佑 15 iPhone手機（門號：00000000000；IMEI：000000000000000）1支 吳紹麒 16 iPhone手機（門號：00000000000；IMEI：000000000000000）1支 吳紹麒 17 iPhone手機（門號：0000000000；IMEI：000000000000000）1支 吳紹麒