臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第275號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡汶琪
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度調偵字第186號），本院判決如下：
主 文
蔡汶琪幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、蔡汶琪依其智識經驗，已預見提供自己金融帳戶之網路銀行帳
號、密碼與他人使用，常與財產犯罪密切相關，可能被詐欺
犯罪集團所利用，以遂其等詐欺犯罪之目的，亦可能遭他人
使用為財產犯罪之工具，藉以取得贓款及掩飾犯行，逃避檢
警人員追緝，因而幫助他人從事詐欺取財犯罪，而掩飾或隱
匿詐欺取財犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處
分權或其他權益，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故
意，於民國112年11月14日前某時許，在嘉義市某彰化銀行
，依真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE名稱「林思源」指揮
，將其申設之彰化商業銀行000-00000000000000號帳戶（下
稱本案帳戶）綁定某不詳金融帳號，並將本案帳戶網路銀行
帳號及密碼等帳戶資料傳送予「林思源」，以前開方式容任
詐欺犯罪集團使用其彰銀帳戶作為詐欺取財之工具。嗣「林
思源」取得本案帳戶資料後，即與其所屬之詐欺集團成員，
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、掩飾並隱匿犯
罪所得去向之犯意聯絡，由詐欺集團成員以附表所示之方式
，詐欺附表所示之人，致附表所示之人陷於錯誤，於附表所
示匯款時間，將附表所示匯款金額，分別匯入本案帳戶內，
詐欺集團成員隨即轉匯至不詳銀行帳戶，以此方式製造金流
斷點，隱匿詐欺所得之去向。嗣經附表所示之人發現受騙而
報警循線查獲，蔡汶琪因此取得新臺幣（下同）2,000元之
報酬。
二、案經附表所示之人訴由臺南市政府警察局新營分局報告臺灣
臺南地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡汶琪於警詢及偵查中大致坦承不
諱，核與證人即告訴人翁義豐、馬諭姍及林黃秀吟於警詢證
述情節大致相符（警卷第17-25頁、第31-33頁、第43-46頁
），並有告訴人馬諭姍、林黃秀吟分別提供匯款資料與LINE
對話紀錄、彰銀帳戶基本資料、收據影本及交易明細各1份
（警卷第35-38頁、第47-53頁）附卷可稽，足認被告上開任
意性自白核與事證相符而足採信。從而，本案事證明確，被
告犯行，洵堪認定，應依法論科。
二、論罪
㈠新舊法比較：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。關於法律變更之比較，應就與罪刑有關
之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切
情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律(最
高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。
2.被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，並於
同年8月2日施行，修正前洗錢防制法第14條規定：「(第1項
)有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣5百萬元以下罰金。(第3項)前2項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正後洗錢防制法第
19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以
下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，而本案詐
欺集團成員轉匯之金額未達新臺幣(下同)1億元，故應以修
正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定，與前開修正前之
規定為新舊法比較。其中修正前洗錢防制法第14條第3項所
規定之科刑限制，因本案前置特定不法行為係刑法第339條
第1項普通詐欺取財罪，而修正前一般洗錢罪之法定本刑雖
為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取
財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變
動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同
，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響修正
前一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列。
3.又洗錢防制法於上開修正前，原洗錢防制法第16條第2項規
定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑」，修正後將原條項移列至同法第23條第3項規定：「
犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲
其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，是被告於偵查及審
理中是否均有自白、又是否有繳回其犯罪所得，即影響被告
得否減輕其刑之認定，修正前原僅需於偵查及歷次審判中均
自白即得減輕其刑，惟於上開修正後，除需於偵查及歷次審
判中均自白外，尚須繳回犯罪所得，始得減輕其刑，是修正
後之規定對被告較不利，自應適用修正前之洗錢防制法第16
條規定。
4.是以，以本案洗錢之財物未達1億元之情節，若依修正前一
般洗錢罪並適用修正前自白減刑規定之結果，量刑框架為有
期徒刑1月至5年；若依修正後一般洗錢罪並適用修正後自白
減刑規定之結果，量刑框架為有期徒刑3月至4年11月，整體
比較結果，修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項
但書規定，應適用裁判時即修正後之洗錢防制法第19條第1
項後段規定論處。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言(最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照)。刑
法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯
行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與
者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪
之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為
，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參
與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯(最高法院95
年度台上字第3886號判決意旨參照)。查被告提供本案帳戶
之網路銀行帳號及密碼予他人，以供該人或轉手者所屬詐騙
集團成員詐欺如附表所示告訴人翁義豐、馬諭姍、林黃秀吟
及洗錢，僅為他人詐欺取財及洗錢犯行提供助力，尚無證據
足以證明被告係以自己實施詐欺取財及洗錢犯罪之意思，或
與他人為詐欺取財及洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐
欺取財及洗錢犯罪構成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決
意旨說明，被告所為應僅能論以詐欺及洗錢之幫助犯。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助犯一般洗錢罪。被告以一個提供本案帳
戶之網路銀行帳號及密碼之行為，而幫助詐欺正犯詐取告訴
人3人之財物及掩飾、隱匿他人詐欺犯罪所得以妨礙國家偵
查機關對於詐欺犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵
，各係以一行為同時觸犯3個相同罪名，成立同種想像競合
犯。又其一行為同時犯上開幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪2
罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫
助犯一般洗錢罪處斷。
三、科刑
㈠查被告於偵訊就其提供本案帳戶之網路銀行帳號及密碼予他
人等情陳述明確，乃就幫助詐欺、洗錢之客觀事實及其主觀
上具有未必故意之主觀要件為肯定供述，堪認其於偵查中已
就幫助洗錢犯行為自白，雖經檢察官聲請以簡易判決處刑，
不經法院依通常程序審判，惟被告既未翻改所供而否認犯罪
，仍依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
㈡被告基於幫助之犯意為本案犯行，為幫助犯，爰依刑法第30
條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條遞減
其刑。
㈢爰審酌被告非毫無社會經驗之人，卻任意將其本案帳戶之網
路銀行帳號及密碼提供予他人，幫助他人實行詐欺取財及掩
飾隱匿犯罪所得去向，足以妨礙國家偵查機關對於詐欺犯罪
所得之調查、發現、保全、沒收或追徵，使告訴人3人分別
匯款如起訴書附表所示合計158萬元至本案帳戶後，遭詐欺
集團成員轉匯一空，除造成告訴人3人蒙受金錢損害外，並
致使真正犯罪者難以被查獲，助長犯罪風氣猖獗，破壞社會
治安及金融秩序，所為實屬不該；惟念被告前因業務侵占案
件，經臺灣嘉義地方法院以113年度嘉簡字第354號判決判處
有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定之前科
紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參，素行尚可，案發後大致
坦承犯行，惟未與告訴人3人和解或賠償其等所受損害之犯
後態度，並考量被告犯罪之動機、手段、情節，兼衡被告自
述之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主
文欄所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之
折算標準。
四、沒收及不予沒收之說明
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項分別定有明文。查被告自陳因本案犯行獲有2
000元報酬，業據被告於警偵訊供承明確，為其犯罪所得，
並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡次按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，
刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，原洗錢防制法第
18條第1項移列至同法為第25條第1項，並修正為「犯第19條
、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行
為人與否，沒收之。」，是本案關於沒收部分，固應適用裁
判時即修正後洗錢防制法第25條第1項規定，然按刑法第38
條之2第2項定有過苛調節條款，不問實體規範為刑法或特別
刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人
之沒收，同有其適用，以調節沒收之嚴苛本性，並兼顧訴訟
經濟，節省法院不必要之勞費，此係屬事實審法院得就個案
具體情形，依職權裁量之事項，最高法院111年度台上字第5
314號、112年度台上字第3926號判決意旨可資參照。本院審
酌告訴人3人所匯入本案帳戶之款項，均已遭詐欺集團成員
轉匯一空，且被告僅係幫助犯，並非實際操作帳戶而移轉款
項之人，與該等款項並無直接之接觸，如對被告宣告沒收該
等款項，應有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不
予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、
第450條，洗錢防制法第19條第1項，修正前洗錢防制法第16
條第2項，刑法第2條第1項但書、第339條第1項、第30條、
第41條第1項前段、第42條第3項、第38條之1第1項、第3項
，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀(須附繕本)，上訴於本院管轄之第二審合議庭 。
本案經檢察官林昆璋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 刑事第十六庭 法 官 黃俊偉以上正本證明與原本無異。
書記官 徐 靖 中 華 民 國 114 年 4 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
(幫助犯及其處罰)
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表（民國/新臺幣）
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 金額 匯入帳戶 1 翁義豐 詐欺集團成員LINE暱稱「陳秋怡」向翁義豐謊稱：投資指定之電子商城可獲利等語，致翁義豐陷於錯誤，依指示匯款至 指定銀行帳戶。 112年11月14日15時25分 2萬元 本案帳戶 2 馬諭姍 本案詐欺集團成員LINE暱稱「陳夢妍」向馬諭姍謊稱：使用指定之證券APP投資可獲利等語，致馬諭姍陷於錯誤，依指示匯款至指定銀行帳戶。 112年11月15日12時 20萬元 本案帳戶 3 林黃秀吟 本案詐欺集團成員LINE暱稱「吳雨潔」向林黃秀吟謊稱：股票投資穩賺不賠等語，致林黃秀吟陷於錯誤，依指示匯款至指定銀行帳戶。 112年11月15日12時57分 66萬元 本案帳戶 112年11月15日13時56分 70萬元