臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第142號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王鉦翔
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第32848號），被告於本院審理中自白犯罪，本院改以簡易判
決處刑如下：
主 文
王鉦翔幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
壹、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除以下部分應予補充
、更正外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：證
據部分：補充「被告王鉦翔於本院審理程序中之自白」。
貳、論罪科刑：
一、新舊法比較：
㈠按法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例
等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必
減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅
度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比
較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由
而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且
應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案
之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社
會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須
已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方
就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用
時，不列入比較適用之範圍。又洗錢防制法於113年7月31日
修正公布，修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前二項
情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」該項
規定係105年12月洗錢防制法修正時所增訂，其立法理由係
以「洗錢犯罪之前置重大不法行為所涉罪名之法定刑若較洗
錢犯罪之法定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比重大不法
行為更重之刑度，有輕重失衡之虞，參酌澳門預防及遏止清
洗黑錢犯罪第三條第六項增訂第三項規定，定明洗錢犯罪之
宣告刑不得超過重大犯罪罪名之法定最重本刑。」是該項規
定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範。以修
正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重大不法行為
為刑法第339條第1項詐欺取財罪者為例，其洗錢罪之法定本
刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍受刑法第339條第1
項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，而應以之列為法
律變更有利與否比較適用之範圍。再者，關於自白減刑之規
定，洗錢防制法修正自白減刑之條件顯有不同，而屬法定減
輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決
定罪刑適用時比較之對象。（最高法院113年度台上字第272
0號、113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
㈡經查：被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布、
同年0月0日生效施行：
⒈修正前洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行
為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避
刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特
定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或
其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
」，修正後則為「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特
定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯
罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有
或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得
與他人進行交易。」，就被告提供系爭帳戶資料予詐騙集團
，使該犯罪集團得以利用該帳戶受領告訴人因詐欺犯行之匯
款後，再提領一空之行為，符合隱匿或掩飾特定犯罪（詐欺
取財罪）所得及其來源、去向之要件，不問修正前、後均屬
洗錢防制法所定之洗錢行為，合先敘明。
⒉修正前洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金（
第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。前2項情形，不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第3項）」；修正
後同法第19條則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金（第1項）
。前項之未遂犯罰之（第2項）」，亦即修正後洗錢防制法
第19條已刪除修正前第14條第3項關於科刑上限規定。又關
於自白減刑之規定，修正前洗錢防制法第16條第2項原規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑。」修正後，則移列為同法第23條第3項前段，並規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」
⒊本案被告幫助洗錢之財物未達1億元，而其幫助洗錢之前置犯
罪並無證據證明係加重詐欺罪，因此僅能認定為刑法第339
條第1項之普通詐欺罪。又被告於審判中坦承全部犯行，應
依修正前之規定較有利於被告。準此，經整體比較適用修正
前與後之洗錢防制法規定，於本案中，被告本案幫助洗錢犯
行如適用修正前洗錢防制法，因修正前洗錢防制法第14條第
3項規定之限制，其量刑範圍為有期徒刑2月以上、5年以下
；倘適用修正後洗錢防制法，則為有期徒刑6月以上、5年以
下，依刑法第35條第2項後段規定，以修正前之規定較有利
於被告。是依刑法第2條第1項但書規定，被告本案涉犯幫助
一般洗錢罪之部分，應以修正前之洗錢防制法論處。
㈢被告提供本案2金融帳戶之提款卡及密碼，供詐欺集團成員使
用，屬刑法詐欺取財罪、洗錢罪構成要件以外之行為，其既
以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，核
其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助
詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈣被告以一行為提供2個金融帳戶，幫助他人對告訴人10人詐欺
取財及洗錢，係1行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈤被告幫助他人實行洗錢及詐欺之犯罪行為，為幫助犯，爰依
刑法第30條第2項之規定減輕其刑。
㈥爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶之提
款卡及密碼供他人非法使用，使詐欺集團成員能夠藉由約定
帳戶迅速移轉大筆款項，助長他人犯罪風氣，嚴重擾亂金融
交易往來秩序，執法人員亦難以追查詐騙集團成員真實身分
，以及本案被害之人數及所受損害，惟念被告與告訴人陳登
裕、蔡旻庭、傅云煬、陳婉珣、黃敏瑄達成調解，約定以分
期給付之方式賠償告訴人等所受之損失，有本院114年度南
司刑移調字第68號調解筆錄在卷可證（見本院金簡字卷第67
頁），可認被告犯後有積極欲填補告訴人所受之損害，再被
告於本院審理程序亦坦承犯行，揆諸上開事實，堪認被告犯
後態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併 科罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。
參、沒收：
查被告表示其並未獲得任何利益等語，且本案依卷內事證， 亦無從認定被告有因本案犯行而獲取任何犯罪所得，自無從 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵。 再本案被告僅係提供帳戶予詐欺集團成員幫助詐欺、洗錢犯 罪之用，並非洗錢犯行之正犯，對詐得之款項並無事實上管
領、處分權限，復無積極證據足認被告實際取得各該款項， 自無從依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，附此敘明 。
肆、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
伍、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃銘瑩提起公訴，檢察官盧駿道到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第一庭 法 官 黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
書記官 施茜雯中 華 民 國 114 年 4 月 30 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第32848號 被 告 王鉦翔 男 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○里00鄰○○路00號 (另案於法務部○○○○○○○○羈 押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因洗錢防制法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王鉦翔可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人 財產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他人使用， 他人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受 、提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及 所在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟 仍基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦 不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於 民國113年6月26日前某時，在不詳地點，將其申設之聯邦商 業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱聯邦銀行帳戶)及 第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱第一銀行帳 戶)之提款卡及密碼資料，寄交予不詳之詐騙集團成員，藉 以幫助該集團供詐欺取財犯罪等不法使用，及掩飾、隱匿犯罪 所得來源及去向。嗣詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 由其中之不詳成員，於附表所示之時間，以如附表所示之方 式，向附表所示之人施用詐術，因此致附表所示之人均陷於 錯誤，分別依指示於附表所示之時間，匯款如附表所示之金 額至如附表所示之帳戶內，款項並旋遭詐騙集團成員提領轉 匯一空，而掩飾詐欺犯罪所得款項之來源、去向，以隱匿該等 犯罪所得。嗣經附表所示之人查覺受騙報警處理後，始循線 查悉上情。
二、案經蔡旻庭、蘇家禾、陳登裕、詹逸韋、陳品妤、陳帝允、 黃敏瑄、傅云煬、陳婉珣、林永釧訴由臺南市政府警察局第 六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 項 1 被告王鉦翔於警詢及偵查中之供述 被告坦承有於上開時地，將其申設之聯邦銀行及第一銀行帳戶提款卡、密碼寄交予暱稱「廖先生」之人之事實；惟辯稱：這是網路銀行帳戶，不值錢，如果要賣，我就賣臨櫃的帳戶就好，我是因為要綁定娛樂城，我在娛樂城有270萬元，每天領出上限是100萬元，我想把這筆錢領出來，我就在臉書「大臺南社團」找到「廖先生」，他說如果綁定帳戶娛樂城帳戶，可以在單筆300萬元以內將款項領出來，我自己不會綁定，對方說他幫我綁訂完會寄回來給我，我寄出提款卡之後，對話紀錄就沒有留下來，已經刪除了云云。 2 ⑴證人即告訴人蔡旻庭於警詢時之指訴 ⑵告訴人提供匯款憑證及對話截圖 告訴人於附表編號1所示之時間遭詐騙集團成員施詐後，因此陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶內之事實 3 ⑴證人即告訴人蘇家禾於警詢時之指訴 ⑵告訴人提供匯款截圖及對話截圖 告訴人於附表編號2所示之時間遭詐騙集團成員施詐後，因此陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶內之事實 4 ⑴證人即告訴人陳登裕於警詢時之指訴 ⑵告訴人提供匯款截圖及對話截圖 告訴人於附表編號3所示之時間遭詐騙集團成員施詐後，因此陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶內之事實 5 ⑴證人即告訴人詹逸韋於警詢時之指訴 ⑵告訴人提供匯款截圖及對話截圖 告訴人於附表編號4所示之時間遭詐騙集團成員施詐後，因此陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶內之事實 6 ⑴證人即告訴人陳品妤於警詢時之指訴 ⑵告訴人提供匯款截圖及對話截圖 告訴人於附表編號5所示之時間遭詐騙集團成員施詐後，因此陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶內之事實 7 ⑴證人即告訴人陳帝允於警詢時之指訴 ⑵告訴人提供匯款截圖及對話截圖 告訴人於附表編號6所示之時間遭詐騙集團成員施詐後，因此陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶內之事實 8 ⑴證人即告訴人黃敏瑄於警詢時之指訴 ⑵告訴人提供匯款截圖及對話截圖 告訴人於附表編號7所示之時間遭詐騙集團成員施詐後，因此陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶內之事實 9 ⑴證人即告訴人傅云煬於警詢時之指訴 ⑵告訴人提供匯款截圖、手機通聯截圖及對話截圖 告訴人於附表編號8所示之時間遭詐騙集團成員施詐後，因此陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶內之事實 10 ⑴證人即告訴人陳婉珣於警詢時之指訴 ⑵告訴人提供手機通聯截圖及對話截圖 告訴人於附表編號9所示之時間遭詐騙集團成員施詐後，因此陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶內之事實 11 ⑴證人即告訴人林永釧於警詢時之指訴 ⑵告訴人提供匯款截圖及對話截圖 告訴人於附表編號10所示之時間遭詐騙集團成員施詐後，因此陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶內之事實 12 被告聯邦銀行帳戶、第一銀行帳戶之開戶基本資料及交易明細資料 本件聯邦銀行及第一銀行帳戶係被告所申設，且被告有將前開帳戶資料提供予他人，嗣如附表所示之人遭詐騙後，受騙匯款之款項係匯入被告帳戶之事實 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」
之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。核被告所為，係犯刑法第3 0條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第 30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪 嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想 像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪嫌處斷 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 檢 察 官 黃 銘 瑩本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 書 記 官 洪 卉 玲附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（民國/新臺幣）
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 蔡旻庭 詐欺集團於113年6月26日13時5分，以假中獎方式向告訴人施用詐術 113年6月26日16時59分 2萬元 被告聯邦銀行帳戶 2 蘇家禾 詐欺集團於113年6月26日，以假中獎方式向告訴人施用詐術 113年6月26日17時00分 2,000元 3 陳登裕 詐欺集團於113年6月26日12時整，以假中獎方式向告訴人施用詐術 113年6月26日17時03分 2,000元 4 詹逸韋 詐欺集團於113年6月27日17時22分，以假中獎方式向告訴人施用詐術 113年6月26日17時05分 5,000元 5 陳品妤 詐欺集團於113年6月23日10時38分，以假中獎方式向告訴人施用詐術 113年6月26日17時21分 2,000元 6 陳帝允 詐欺集團於113年6月26日16時整，以假中獎方式向告訴人施用詐術 113年6月26日17時21分 2,000元 7 黃敏瑄 詐欺集團於113年6月20日18時55分，以假中獎方式向告訴人施用詐術 113年6月26日17時48分 3萬元 8 傅云煬 詐欺集團於113年6月26日1時37分，以假網購交易方式向告訴人施用詐術 113年6月26日17時04分 4萬9,969元 被告第一銀行帳戶 9 陳婉珣 詐欺集團於113年6月26日16時41分，以假電商購物需解除設定方式向告訴人施用詐術 113年6月26日17時22分 2萬9,987元 10 林永釧 詐欺集團於113年6月26日16時36分，以假刷卡需解除設定方式向告訴人施用詐術 113年6月26日17時25分 1萬1,088元