臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴緝字第1號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林文吉
籍設桃園市○○區○○路0段000號0樓 (桃園○○○○○○○○○)
(現另案於法務部○○○○○○○○強制 戒治中)
選任辯護人 吳永茂律師
羅玲郁律師
侯昱安律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（111年度偵字第11475、11476、13836號、111年度營偵字第9
94、1167、1644號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一編號1至5「論罪科刑與沒收」欄所示之罪，各處
如附表一編號1至5「論罪科刑與沒收」欄所示之刑及沒收。所犯
如附表一編號1、2、4所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒
刑玖年陸月。
扣案如附表二編號6、7所示之物，均沒收銷燬。
事 實
一、甲○○明知海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第
2條第2項第1款、第2款所列之第一、二級毒品，不得非法持
有及販賣，復明知甲基安非他命亦屬藥事法所稱之禁藥，不
得非法轉讓，並以其所有持用之行動電話1支(OPPO牌、序號
：000000000000000、搭配門號0000000000號SIM卡1張），
作為毒品販賣交易之聯絡工具，而為下列犯行：
㈠、基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，以上開行動電話
上之通訊軟體LINE(暱稱「七囍」)，與鄭朝允持用行動電話
（HTC牌、搭配門號0000000000號SIM卡1張）上之通訊軟體L
INE(暱稱「百事可樂」)聯繫後，於民國111年4月12日15時
許，在連勇智位於臺南市○○區○○里○○○0○00號住處，以新臺
幣(下同)1萬8,000元販賣海洛因1包(重量1錢)與鄭朝允，並
由甲○○交付海洛因1包(重量1錢)與鄭朝允，並向鄭朝允收取
價金1萬8,000元（即起訴書附表編號13部分）。
㈡、另基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以上開
行動電話上之通訊軟體LINE(暱稱「七囍」)，與連勇智持用
行動電話（OPPO牌、搭配門號0000000000號SIM卡1張）上之
通訊軟體LINE聯繫後，於111年4月10日8時許，在連勇智前
揭住處，以1,000元販賣甲基安非他命1小包(重量不詳)與連
勇智，並由甲○○交付甲基安非他命1小包(重量不詳)與連勇
智，並向連勇智收取價金1,000元（即起訴書附表編號14部
分）。
㈢、又基於轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年
5月1日13時許，在臺南市○○區○○路0段000巷00號家中，無償
轉讓甲基安非他命1小包（不能證明淨重10公克以上)與黃梓
恩（即起訴書附表編號15部分）。
二、甲○○及鄭朝允(所犯此部分未經許可販賣手槍及子彈等犯行
，業經本院判處有期徒刑7年2月，併科罰金8萬元，並諭知
扣案如附表二編號1、2所示之槍彈沒收，鄭朝允不服提起上
訴後，經臺灣高等法院臺南分院以112年度上訴字第586號判
決上訴駁回，鄭朝允再提起上訴後，經最高法院以113年度
台上字第1541號判決上訴駁回確定在案)均明知可發射子彈
具有殺傷力之非制式手槍、具有殺傷力之非制式子彈，均屬
槍砲彈藥刀械管制條例所管制之違禁物品，非經中央主管機
關許可，不得持有、販賣。鄭朝允竟未經許可，基於販賣具
殺傷力之非制式手槍及子彈之犯意，於111年4月15日前數日
，在甲○○位於臺南市○○區○○路0段000巷00號之住所，以抵償
其積欠甲○○8萬元借款為代價，販賣具殺傷力之非制式手槍1
枝（JP-915、含彈匣1個、槍枝管制編號：0000000000）、
槍管2支（均非屬公告之槍砲主要組成零件）、槍枝零組件1
個（非屬公告之槍砲主要組成零件）、具殺傷力之子彈20顆
(業經鑑定試射6顆)與甲○○，甲○○則基於非法持有具殺傷力
之非制式手槍及子彈之犯意，於購買後將之藏匿在上開住所
中，而非法持有之。
三、復連勇智於111年4月14日警方搜索時逃逸，向甲○○求助，甲
○○明知連勇智係涉毒品刑事案件逃匿之犯人，竟基於使犯人
隱避之犯意，提供其租用之臺南市○○區○○○里○○00號之30(5
號房)，供連勇智躲藏以隱匿之。
四、嗣警方於111年5月3日持本院法官核發搜索票(111年聲搜字4
68號) ，至甲○○臺南市○○區○○路0段000巷00號住所執行搜索
，當場扣得如附表二所示等物。
五、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺南地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分（證據能力部分）：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形
，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，
刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文。經查，
本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述（包括書證
），檢察官、被告甲○○及其辯護人於本院審理中均表示不爭
執其證據能力，同意作為證據等語（見本院訴緝字卷第75-8
1、148-149頁），亦未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審
酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯
過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定
，認前揭證據資料有證據能力。至本判決所引用之非供述證
據，檢察官、被告及其辯護人於本案言詞辯論終結前，均未
爭執其證據能力，且查無非法或不當取證之情事，復為證明
本件犯罪事實所必要之重要關係事項，認均有證據能力，合
先敘明。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠、被告販賣第一、二級毒品及轉讓禁藥部分：
１、上揭犯罪事實業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱，核與
證人鄭朝允於警詢及偵查(見警卷一第13-35、79-87頁；營
偵卷二第239-241頁)、證人連勇智於警詢及偵查(見警卷一
第143-163頁；營偵卷二第187-192、193-195頁)、證人黃梓
恩於警詢及偵查(見警卷三第129-135頁；偵卷一第49-51頁)
證述之情節大致相符。此外，並有111年4月14日鄭朝允扣案
手機勘驗截圖2與「七囍」LINE對話截圖（見警卷一第74頁
）、連勇智扣案手機與被告甲○○（暱稱「七囍」）4月1日至
4月10日之LINE通訊截圖（見警卷一第196-199頁）、本院11
1年聲搜字468號搜索票（見警卷二第21-22頁）、臺南市政
府警察局刑事警察大隊111年5月3日搜索扣押筆錄、扣押物
品目錄表、搜索甲○○照片10張（見警卷二第23-28、41-45頁
）、黃梓恩之採尿同意書、臺南市政府警察局永康分局偵辦
毒品危害防制條例案送驗尿液編號與真實姓名對照表編號名
冊、臺南市政府警察局第三分局偵辦毒品危害防制條例尿液
初步檢驗報告單（黃梓恩）（見警卷三第139-143頁）在卷
可稽，暨扣案如附表二編號15所示之行動電話1支可資佐證
。
２、按我國查緝毒品交易之執法甚嚴，對於販賣毒品罪科以重度
刑責。販賣海洛因、甲基安非他命係違法行為，非可公然為
之，亦無公定價格，且容易分裝、增減份量，而買賣之價格
，可能隨時依交易雙方關係之深淺、購毒者之資力、需求量
及對行情之認知、毒品來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購毒
者被查獲後供出購買對象之可能風險等情形，而異其標準，
非可一概而論，從而販賣之利得，除被告就販賣之價量俱臻
明確供述外，委難察得實情，然販賣之人從價差或量差中牟
利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則無二致。毒品危害
防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有
藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行
為更嚴重之危害性，行為人營利之意圖係從客觀之社會環境
、情況及證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定；
衡諸毒品海洛因、甲基安非他命量微價高，且為政府查緝之
違禁物，販賣第一、二級毒品罪屬重罪，凡販賣毒品者，茍
無利益可圖，應無甘冒被他人供出來源或遭檢警查緝法辦之
危險而平價供應無何交情可言之他人施用之理，因此其販入
之價格必較出售之價格低廉，或以同一價格販賣而減少毒品
之份量，而有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合
理之認定。經查：被告前揭販賣毒品海洛因、甲基安非他命
之犯行，均係有償之交易行為，且與證人鄭朝允、連勇智間
，並非至親或有特殊情誼，其倘無從中賺取買賣價差或量差
或降低純度以牟利之意圖，焉有甘冒遭處重刑之風險而遂行
毒品之交易。從而，足認被告前揭所為販賣第一、二級毒品
之犯行，主觀確有營利之意圖無疑。
㈡、被告非法持有非制式手槍、子彈及使人犯隱避部分：
上揭犯罪事實業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱，核與
證人鄭朝允於警詢及偵查(見警卷四第3-6頁；營偵卷二第27
3-279頁)、證人連勇智於警詢及偵查(見警卷一第143-163頁
；營偵卷二第155-159、193-195頁)證述之情節大致相符。
此外，並有本院111年聲搜字468號搜索票（見警卷二第21-2
2頁）、臺南市政府警察局刑事警察大隊111年5月3日搜索扣
押筆錄、扣押物品目錄表、搜索甲○○照片10張（見警卷二第
23-28、41-45頁）、臺南市政府警察局槍枝性能檢測報告表
暨檢測照片12張（見警卷二第47-56頁）、內政部警政署刑
事警察局111年6月9日刑鑑字第1110056250號鑑定書（見偵
卷二第35-36頁）、內政部111年6月24日內授警字第1110872
155號函（見警卷四第71頁）、臺灣臺南地方檢察署111年度
彈保字第42號、111年度槍保字第49號、111年度槍保字第53
號扣押物品清單（見偵卷二第39、53、65頁）、臺灣高等法
院臺南分院112年度上訴字第586號刑事判決（本院重訴字卷
三第59-107頁）、最高法院113年度台上字第1541號刑事判
決（本院重訴字卷三第111-118頁）在卷可稽。又上開扣案
槍彈，經內政部警政署刑事警察局以檢視法、性能檢驗法及
試射法鑑定後，認：送鑑手槍1枝（槍枝管制編號000000000
0），認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已
貫通之金屬槍管而成，送鑑時撞針突出槍機壁，經復位後，
擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力；送鑑
子彈20顆，鑑定情形如下：⒈10顆，認均係非制式子彈，由
金屬彈殻組合直徑約8.8mm金屬彈頭而成，採樣3顆試射，均
可撃發，認具殺傷力。⒉10顆，認均係非制式子彈，由口徑9
mm制式空包彈組合直徑約8.8mm金屬彈頭而成，採樣3顆試射
，均可擊發，認具殺傷力等情，有內政部警政署刑事警察局
111年6月23日刑鑑字第1110056249號鑑定書（見偵卷一第97
-99頁）在卷可憑，暨扣案如附表二編號1至3所示之物可資
佐證。
㈢、綜上，被告之自白核與事實相符，本案事證明確，被告之犯
行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之
第二級毒品，不得非法持有、轉讓及販賣。再按甲基安非他
命雖係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級
毒品，然亦經行政院衛生署公告列為藥事法上之禁藥（即藥
事法第22條第1項第1款所稱經中央衛生主管機關明令公告禁
止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品）。行
為人明知為禁藥甲基安非他命而轉讓者，除成立毒品危害防
制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第
83條第1項之轉讓禁藥罪，屬於同一犯罪行為同時有二種法
律可資處罰之法條競合關係，應依「重法優於輕法」、「後
法優於前法」等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第8
條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」，藥事法第83
條第1項之轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得
併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，從而轉讓甲基安非他命
之行為，若無毒品危害防制條例第8條第6項及第9條所定轉
讓毒品達一定數量或成年人對未成年人犯轉讓毒品罪，應予
加重其刑之情形者，藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，
顯重於毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑，依重
法優於輕法之法理，應優先適用藥事法第83條第1項之轉讓
禁藥罪處斷（最高法院100年度台上字第3683號、99年度台
上字第2041號、98年度台上字第6962號判決意旨參照）。再
按行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數
量）予成年男子，同時該當藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪
及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構成要
件，應依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁藥罪論處(
最高法院109年度台上大字第1089號刑事裁定參照)。經查，
被告就事實欄一、㈢無償轉讓與證人黃梓恩之甲基安非他命
，並無證據足認該次淨重達10公克以上，從而上開犯行尚無
毒品危害防制條例第8條第6項加重其刑之適用。又被告為事
實欄一、㈢無償轉讓禁藥甲基安非他命犯行時，證人黃梓恩
已為成年人（詳證人黃梓恩警詢筆錄之年籍資料），自亦無
同條例第9條規定加重其刑之適用。依照前揭說明，本案被
告無償轉讓甲基安非他命部分，應優先適用藥事法規定處斷
。
㈡、又按刑法第164條第1項所謂「犯人」係指犯罪之人，不以起
訴後之人為限；凡觸犯刑罰法規所規定之罪名者，不問其觸
犯者係普通法或特別法、實質刑法或形式刑法，只須其為實
施犯罪行為之人，且所犯之罪不問已否發覺或起訴或判處罪
刑，均屬此所謂「犯人」（最高法院87年度台上字第757號
判決意旨可資參照）。
㈢、核被告事實欄一、㈠所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項
之販賣第一級毒品罪；事實欄一、㈡所為，係犯毒品危害防
制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；事實欄一、㈢所為
，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；事實欄二所為，
係犯係槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法持有非制式
手槍罪、同條例第12條第4項之非法持有子彈罪；事實欄三
所為，係犯刑法第164條第1項之使人犯隱避罪。被告販賣而
持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行
為，為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。至被告轉讓甲
基安非他命前之持有行為，因與嗣後之轉讓行為，為實質上
一罪之階段行為，其高度之轉讓行為已依藥事法加以處罰，
依法律適用完整性之法理，其低度之持有行為不能再行割裂
適用毒品危害防制條例加以處罰（最高法院82年度台上字第
4076號判決意旨參照），而藥事法對於持有禁藥之行為未設
有處罰規定，故就被告轉讓前持有甲基安非他命之低度行為
，不另予處罰。又按持有槍、彈，係侵害社會法益之罪，同
時持有種類相同之槍、彈，縱令客體有數個，仍為單純一罪
（最高法院92年度台上字第2121號判決意旨參照），是被告
持有具殺傷力之子彈20顆，僅構成一未經許可持有子彈罪。
被告未經許可，自111年4月15日前數日持有前揭槍彈起至11
1年5月3日為警查獲止，其持有之繼續，為行為之繼續，亦
即一經持有前揭槍彈，罪已成立，但其完結須繼續至持有行
為終了時為止，故其持有前揭槍彈，應僅各論以實質上一罪
。又被告以一行為同時持有前揭槍彈，為一行為觸犯數罪名
之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以非法持有
非制式手槍罪處斷。
㈣、被告所犯前開販賣第一級毒品1罪、販賣第二級毒品1罪、轉
讓禁藥1罪、非法持有非制式手槍1罪、使人犯隱避1罪，共5
罪，就各罪間，乃犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤、刑之減輕部分：
１、毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑部分：
按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定
有明文。而行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命
（未達法定應加重其刑之一定數量）與成年人（非孕婦），
依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓
禁藥罪論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適
用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑(最高法院10
9年度台上大字第4243號裁定意旨參照)。本案被告於偵查及
審判中，已就其所為事實欄一、㈠㈡販賣第一、二級毒品之犯
行自白，另亦已就其所為事實欄一、㈢轉讓禁藥甲基安非他
命與證人黃梓恩之犯行自白犯行，揆諸前揭說明，均應依毒
品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
２、刑法第59條酌減其刑部分：
⑴、按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必
以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者
，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事
由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為之；若
有2種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑
後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定
酌減其刑（最高法院99年度台上字第5999號判決參照）。毒
品危害防制條例第4條第1項規定之販賣第一級毒品罪，法定
本刑為死刑或無期徒刑，然同為販賣第一級毒品之人，其原
因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中
、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償
轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異
，法律科處此類販賣第一級毒品罪，所設之法定最低本刑卻
為無期徒刑，不可謂不重，若不分犯罪情節輕重，概處以上
開法定刑，難免輕重失衡。
⑵、查本案被告販賣第一級毒品之犯行部分，被告雖無視國家對
於杜絕毒品危害之禁令，應予非難，然被告販賣第一級毒品
海洛因對象僅鄭朝允1人、次數僅1次，金額為1萬8,000元，
散播毒品之範圍及數量仍屬有限，犯罪之情節尚非至惡，又
被告於偵查及本院審理時均已自白，其對販賣毒品海洛因之
行為顯有悔意，主觀惡性未臻嚴鉅，是其惡性要非可與專門
大量走私進口或長期販賣毒品以販毒維生之大盤毒梟集團相
提並論，科以最輕之法定本刑無期徒刑，且被告經偵審自白
而減刑，仍顯過苛，而無從與真正大量販毒者之惡行相區別
，是被告前揭販賣第一級毒品之犯罪情狀，在客觀上足以引
起一般人之同情，而有情輕法重之虞，爰就被告前揭販賣第
一級毒品之犯行，依刑法第59條之規定，予以酌減其刑，並
依法遞減之。
⑶、另關於被告販賣第二級毒品之犯行部分，其法定本刑為「無
期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下
罰金」，立法者已給予法院就此部分行為人犯罪情節自輕至
重為量刑之區間，且被告上開所犯販賣第二級毒品罪，本院
已依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其法定刑
，業如前述，參酌被告上開販賣第二級毒品之犯罪情狀，本
院認就被告上開販賣第二級毒品罪之法定刑為量刑，應符合
罪刑相當性及比例原則，當無使一般人認失之過苛，有情輕
法重、情堪憫恕之情，故應無適用刑法第59條減輕其刑之情
狀，自不予酌減。準此，辯護人主張被告所為上開販賣第二
級毒品部分，亦應有刑法第59條減輕其刑規定之適用，應不
足採。
㈥、量刑部分：
爰審酌被告不思遵循法紀，明知政府嚴令禁止販賣毒品海洛
因、甲基安非他命及轉讓禁藥甲基安非他命，竟無視國家杜
絕毒品之嚴刑峻罰，及毒品海洛因、甲基安非他命對於人身
之戕害，為圖不法利益，鋌而走險，販賣毒品海洛因、甲基
安非他命及無償轉讓禁藥甲基安非他命，助長施用毒品之惡
習及毒品之氾濫，又無視法之嚴禁，購入而持有具殺傷力之
手槍1枝及具殺傷力之子彈20顆，對社會治安已造成危害，
所為應予非難；惟考量被告已坦承犯行不諱，堪認確有悔意
，且被告自陳於警方持本院法官核發之搜索票(111年聲搜字
468號)，至其前揭住所執行搜索時，其主動告知警方前揭手
槍藏放地點，並帶同警方前往取出（見警卷二第8頁)，犯後
態度尚佳；又參以被告販賣海洛因之次數1次，交易金額1萬
8,000元，對象僅有鄭朝允1人，販賣甲基安非他命之次數亦
為1次，交易金額僅1,000元，對象亦僅有連勇智1人，轉讓
禁藥甲基安非他命之次數為1次，對象僅有黃梓恩1人，且被
告販賣毒品之數量，相較於大盤、中盤毒販，尚屬有別，散
播範圍有限，另考量被告曾罹患泌尿道感染、左側副睪丸炎
而住院治療，改門診後需追蹤治療等情，有國軍左營總醫院
附設民眾診療服務處診斷證明書(見本院訴緝字卷第175頁)
存卷足參，並兼衡被告自陳國中畢業之智識程度，強制戒治
前與太太一起賣菜，月收入約5至6萬元，已婚，有1已成年
小孩，與太太同住，需要撫養在洗腎之母親之家庭生活狀況
(見本院訴緝字卷第161頁)，暨被告之品行（見本院訴緝字
卷第177-189頁之法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、
手段及所生危害等一切情狀，就被告所犯各罪，分別量處如
附表一編號1至5「論罪科刑與沒收」欄所示之刑，並就有期
徒刑得易科罰金部分諭知如易科罰金，及就併科罰金部分諭
知易服勞役之折算標準。另兼衡罪責相當、特別預防之刑罰
目的，審酌被告所犯前開販賣第一級毒品1罪、販賣第二級
毒品1罪、非法持有非制式手槍1罪(即附表一編號1、2、4部
分)反應出之人格、犯罪傾向，並衡酌整體犯罪過程各罪彼
此間之關聯性（個別犯行之時間、空間、各行為所侵害法益
之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等），及定
應執行刑之限制加重原則等情狀綜合判斷，爰就被告所犯如
附表一編號1、2、4所示各罪所處之有期徒刑，定其應執行
刑為有期徒刑9年6月。
三、沒收部分：
㈠、按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項
之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均
沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。查被告
事實欄一㈠㈡所為販賣第一、二級毒品之犯行，其係以扣案之
行動電話(OPPO牌、序號：000000000000000、搭配門號0000
000000號SIM卡1張）1支（即附表二編號15所示之物)，供其
犯事實欄一㈠㈡販賣第一、二級毒品罪所用之物，不問是否屬
於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第19條第1項規
定，於其所犯罪刑下宣告沒收之。
㈡、又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑
法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。從而，本案
被告因販賣第一、二級毒品而獲得之販賣毒品所得，分別為
1萬8,000元、1,000元，為其犯罪所得，均應依刑法第38條
之1第1項前段分別宣告沒收，因未扣案，另依刑法第38條之
1第3項，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各
追徵其價額。
㈢、另按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否
，均沒收銷燬之；違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收
之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制
條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第40條第2項分
別定有明文。再按違禁物得單獨宣告沒收，則與該犯罪無直
接關係而於犯罪事實中未具體記載之違禁物，應由檢察官另
行聲請單獨沒收；惟該與被告犯罪無直接關係之違禁物，檢
察官於起訴書內已敘明應依法沒收者，應認檢察官已聲請沒
收，為避免司法資源之浪費，仍得於判決時併宣告沒收(最
高法院91年度台非字第67號判決意旨參照)。查扣案如附表
二編號1所示具殺傷力之手槍1枝，及如附表二編號2所示具
殺傷力之子彈14顆，均屬違禁物，原均應依刑法第38條第1
項規定予以宣告沒收，然該等槍彈已於同案被告鄭朝允前述
未經許可販賣手槍及子彈等犯行之案件中，諭知沒收確定在
案（詳如前述)，故無重複諭知沒收之必要；至扣案如附表
二編號3所示原具有殺傷力之子彈6顆，既均於鑑驗過程中擊
發，所餘均已失其子彈之結構及性能，而失其違禁物之性質
，爰均不另為沒收之諭知。另本案被告為警查獲扣得如附表
二編號6、7所示之物，經送鑑定結果均檢出第一級毒品海洛
因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室111年8月25日調科
壹字第11123017790號鑑定書（見偵卷三第31頁）在卷可稽
，雖與被告前揭犯行無直接關係，惟既經檢察官於本案起訴
書聲請宣告沒收，揆諸前揭說明，仍應依毒品危害防制條例
第18條第1項前段，予以宣告沒收銷燬；而盛裝上開毒品之
包裝袋3只，與該等第一級毒品難以析離，亦應視同毒品，
併予宣告沒收銷燬，至鑑驗時用罄部分，因已滅失，爰不另
諭知沒收銷燬。
㈣、至其餘扣案如附表二編號4、5、8至14所示之物，經查均與被
告本案犯行無直接關係，均不予宣告沒收，併此敘明。
四、另同案被告鄭朝允、連勇智部分，業經本院審結，併予敘明
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條
例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19
條第1項，藥事法第83調第1項、槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4
項、第12條第4項，刑法第11條、第164第1項、第41條第1項前段
、第42條第3項前段、第59條、第55條、第51條第5款、第38條第
1項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。本案經檢察官陳鋕銘提起公訴，檢察官粟威穆、黃齡慧、乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 刑事第七庭 審判長法 官 陳金虎
法 官 張郁昇
法 官 潘明彥
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 魏呈州中 華 民 國 114 年 4 月 17 日附錄論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第4條第1、2項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項：
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項：
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
中華民國刑法第164條第1項：
藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表一：
編號 犯罪事實 論罪科刑與沒收 1 犯罪事實一㈠ 甲○○犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑捌年。扣案如附表二編號15所示之物沒收；未扣案之販賣第一級毒品犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一㈡ 甲○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月 。扣案如附表二編號15所示之物沒收；未扣案之販賣第二級毒品犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實一㈢ 甲○○犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑參月。 4 犯罪事實二 甲○○犯非法持有非制式手槍罪，處有期徒刑伍年貳月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 犯罪事實三 甲○○犯使人犯隱避罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二：查獲甲○○遭扣案之物品
編號 名稱/數量 備註 1 改造手槍1枝 (JP-915、含彈匣1個、槍枝管制編號0000000000） 內政部警政署刑事警察局111年6月23日刑鑑字第1110056249號鑑定書（見偵卷一第97-99頁） 鑑定結果： 一、送鑑手槍1枝（槍枝管制編號0000000000），認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，送鑑時撞針突出槍機壁，經復位後，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 二、送鑑子彈20顆，鑑定情形如下： （一）10顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殻組合直徑約8.8mm金屬彈頭而成，採樣3顆試射，均可撃發，認具殺傷力。 （二）10顆，認均係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.8mm金屬彈頭而成，採樣3顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 2 子彈14顆（未經試射） 3 子彈6顆（經試射） 4 槍管2支 (與本案無直接關係) 內政部警政署刑事警察局111年6月9日刑鑑字第1110056250號鑑定書（見偵卷二第35-36頁） 鑑定結果： 一、送鑑槍管2枝，認均係金屬管。 二、送鑑槍枝零組件1個，認係金屬槍管之彈室。 內政部111年6月24日內授警字第1110872155號函（見警卷四第71頁） 審認如下：前揭金屬管2枝、金屬槍管之彈室均非屬公告之槍砲主要組成零件。 5 槍枝零組件金屬槍管彈室1個 6 海洛因1包(毛重為0.95公克) (與本案無直接關係) 法務部調查局濫用藥物實驗室111年8月25日調科壹字第11123017790號鑑定書(見偵卷三第31頁) 鑑定結果： 一、送驗粉末檢品1包(原編號1)，經檢驗含第一級毒品海洛因成分，淨重0.77公克(驗餘淨重0.77公克，空包裝重0.24公克)。 二、送驗粉末檢品1包(原編號2)，經檢驗含微量第一級毒品海洛因成分，淨重0.81公克(驗餘淨重0.80公克，空包裝重0.26公克)。 三、送驗碎塊狀檢品1包(原編號3)，經檢驗含第一級毒品海洛因成分，淨重0.03公克(驗餘淨重0.03公克，空包裝重0.23公克)。 7 不明粉末2包(初驗嗎啡、海洛因陽性反應，毛重分別為1.05公克、0.2公克) 8 注射針筒10支 (與本案無直接關係) 9 海洛因殘渣袋1包 10 安非他命吸食器1組 11 玻璃球4個 12 分裝吸管1支 13 行動電話1支(三星牌、序號：000000000000000) 14 行動電話1支(蘋果牌、序號：000000000000000) 15 行動電話1支(OPPO牌、序號：000000000000000、搭配門號0000000000號SIM卡1張)