臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第713號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 林思華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第561號），本院裁定如下：
主 文
林思華犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌年。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因犯毒品危害防制條例案件，先
後經判決確定如附表所示之刑（詳如附表所載），應依刑法
第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴
訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定
其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法
第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其
應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，
聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟
法第477條第1項分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之
事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據
法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為
外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律
秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均
不得有所逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之
刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界
限及內部性界限之拘束（最高法院80年度台非字第473號判
例、93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、查本案林思華因犯如附表所示之罪，分別經法院判處如附表
所示之刑，並確定在案。又受刑人所犯如附表所示各罪，均
係於附表編號1所示之最高法院112年度台上字第3166號判決
確定日（即民國「112年8月10日」）以前所犯，有各該裁判
書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。茲聲請人以本院為犯
罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院綜合上
開各節，認本件檢察官之聲請合於定應執行刑要件，兼審酌
受刑人犯罪時間、犯罪型態均為販賣第三級毒品、侵害同類
法益及品行等因素，並參酌最高法院刑事大法庭110年度台
抗大字第489號裁定意旨給予受刑人書面陳述意見之機會後
，受刑人於114年4月22日在陳述意見調查表意見欄勾選「無
意見」乙情（見本院卷第19頁），爰依法定其應執行之刑如
主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款，裁定如主文。
本案經檢察官林容萱聲請裁定定應執行刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 刑事第十三庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 張儷瓊中 華 民 國 114 年 4 月 28 日附件：受刑人林思華定應執行刑案件一覽表