臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第673號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 張珈源
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（114年度執聲字第545號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人張珈源因犯詐欺等案件，先後判
決確定如附表（即受刑人張珈源定應執行刑案件一覽表）所
載，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，
爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。
二、按刑法第50條之併合處罰，以裁判確定前犯數罪為條件，故
於被告多次犯罪，均經科刑確定，應以首先判決確定日期前
之所犯數罪，依刑法第51條規定之各款定其應執行刑，在該
首先確定日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑
之餘地。惟如另符合數罪併罰要件時，仍依上述法則處理（
最高法院100年度台非字第307號、101年度台非字第275號、
103年度台非字第109號、106年度台非字第17號判決意旨及1
01年度台抗字第470號、104年度台抗字第222號、105年度台
抗字第195號、107年度台抗字第123、673、894號、108年度
台抗字第521、1174、1196、1631號、109年度台抗字第73號
裁定意旨參照）。復按對於已判決確定之各罪，已經裁定定
其應執行之刑者，如又重複裁定定其應執行之刑，自有違反
一事不再理原則之違法。
三、經查：
㈠受刑人所犯如附表所示各罪，分別經法院判處罪刑，並於如
附表所示之日期分別確定在案，而前揭案件首先判決確定者
，為編號1、2所示臺灣臺南地方法院111年度金訴字第139號
案件，確定日期「111年5月24日」等情，有各該判決書及法
院前案紀錄表在卷可稽。揆諸前揭說明，合於刑法第51條規
定之合併定其應執行刑者，犯罪行為日應於「111年5月24日
」首先判決確定日前。
㈡然附表編號9所示臺灣桃園地方法院112年度審金訴字第1383
號、112年度審訴字975號案件，受刑人於該2案分別擔任車
手提款及擔任收水收款之犯罪日期為「111年5月17日起至11
1年6月7日」、「111年2月22日」（聲請書附表編號9犯罪日
期誤載為「111/02/22」、「111/05/13」，應予更正），且
二罪業經前開判決合併定應執行有期徒刑1年5月確定等情，
有前開判決書在卷可稽，是附表編號9所示案件為附表編號1
所示案件首先判決確定日「後」所犯，核與刑法第50條第1
項前段規定「裁判確定前犯數罪」之要件不符，自無從與附
表其他編號所示之罪合併定其應執行刑。至附表編號9所示
其中1罪（即犯罪日期111年2月22日所犯之罪），雖係在原
裁定附表編號1所示案件首先判決確定前所犯之罪，然因其
業已與附表編號9之另罪，經臺灣桃園地方法院112年度審金
訴字第1383號、112年度審訴字975號判決合併定應執行有期
徒刑1年5月確定，則此部分如單獨抽離再另與附表其餘各罪
合併定應執行刑，亦有違反一事不再理原則之疑。從而，聲
請人之聲請，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 刑事第五庭 法 官 林欣玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 徐毓羚 中 華 民 國 114 年 4 月 23 日