臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第627號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊梓翔
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑
（114年度執聲字第486號），本院裁定如下：
主 文
楊梓翔所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人楊梓翔因犯侵占等案件，先後經
判決確定如附表（引用受刑人楊梓翔定應執行刑案件一覽表
所載，其中編號1罪名欄所載「偽造文書」應更正為「詐欺
得利」），應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執
行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告
多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期
以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應
依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由
該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之
。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，刑事訴訟
法第477條第1項分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事
項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法
律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外
部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩
序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不
得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑
時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限
及內部性界限之拘束。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示各罪，經法院判處如附表
所示之刑，均經分別確定在案，有各該案件判決書及法院前
案紀錄表在卷可稽。是檢察官以本院為上開案件犯罪事實最
後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正
當，並審酌受刑人逾期未就本件聲請定執行之刑案件表示意
見，有送達證書附卷可稽，及考量各罪之犯罪時間、犯罪類
型以及定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及
矯正受刑人之目的等一切情狀，爰定其應執行之刑如主文所 示，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 刑事第十二庭 法 官 陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊意萱中 華 民 國 114 年 4 月 25 日