臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第562號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳旻瑄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第441號），本院裁定如下：
主 文
陳旻瑄犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳旻瑄因犯詐欺等案件，先後經判決
確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行
之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依
第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定
有明文。次按依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之
規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院
對應之檢察署檢察官，備具繕本聲請該法院裁定之，刑事訴
訟法第477條第1項亦定有明文。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如
附表所示之刑，且均經分別確定在案，有各該刑事判決及法
院前案紀錄表等件在卷可稽。又受刑人所犯附表編號1所示
之罪，其判決確定日期為民國113年8月1日，而附表編號2至
3所示之罪，其犯罪日期則均在上開確定日期之前，核與上
開規定相符。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認檢
察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當，爰審酌受
刑人所犯如附表所示各罪雖係侵害不同被害人之財產法益，
然均為受刑人於同1日內極相近之時間內為之，其所犯如附
表所示各罪犯罪動機、手段及各罪罪質均相同，責任非難重
複性程度較高，兼衡對受刑人施以矯正之必要性、特別預防
之刑罰目的，及受刑人經詢表明對本案並無欲陳述之意見（
本院卷第27頁），定其應執行之刑如主文所示。四、次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性 界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範 圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時， 應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界 限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台 非字第473號判決意旨參照）。在數罪併罰，有2裁判以上，
定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受 前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非 字第192號判決意旨參照）。經查，本件受刑人所犯如附表 編號1至2所示之罪，經本院以113年度金訴字第8967號判決 定應執行刑有期徒刑2年確定乙節，有法院前案紀錄表及上 開判決書在卷可按，是本件再為定應執行刑之裁判時，自應 受上開判決所為定應執行刑內部界限之拘束，併此敘明。五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第十庭 法 官 翁翎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蘇冠杰中 華 民 國 114 年 4 月 29 日