臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第550號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉慶鴻
籍設臺南市○○區○○路000號（臺南○○○○○○○○鹽水辦公處）
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第414號），本院裁定如下：
主 文
劉慶鴻所犯如附表所示各罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役
壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜等案件，先後經判決確
定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之
刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定定其應執行刑
等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53
條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執
行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該
法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法
第477條第1項分別定有明文。按法律上屬於自由裁量之事項
，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律
之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部
性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序
之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得
有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時
，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及
內部性界限之拘束。
三、經查：本件受刑人因竊盜等案件，經本院判處如附表所示之
刑，並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前
案紀錄表附卷可稽。玆聲請人以本院為上開案件犯罪事實最
後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為
正當，亦符合刑法第50條之規定，爰依刑法第51條第6款，
在各刑中之最長期以上、各刑合併之刑期以下之範圍內，考
量適用法規之目的及法律秩序之內部性界限，同時衡酌受刑
人各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪型態等整體非難評價，
以及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑之規定所
採取之限制加重原則等因素，定其應執行之刑及諭知易科罰
金之折算標準如主文所示。
四、又審酌本件受刑人所犯罪數案情尚屬單純，且因受定執行刑 之內、外部界限拘束，故可資減讓、調整之刑期幅度亦有限 ，茲以比例原則為本件程序及實體利益間之衡酌，爰認顯無 另予受刑人以言詞或書面陳述意見機會之必要，附此敘明。五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 刑事第四庭 法 官 楊書琴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 洪千棻中 華 民 國 114 年 4 月 9 日附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 判決確定日期 1 竊盜 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 113年5月4日 本院113年度簡字第3142號 113年10月14日 本院113年度簡字第3142號 113年11月13日 2 竊盜 拘役35日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 113年8月10日 本院113年度簡字第3787號 113年11月19日 本院113年度簡字第3787號 113年12月18日 3 竊盜 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 113年6月19日 本院113年度簡字第3409號 113年11月26日 本院113年度簡字第3409號 113年12月25日 4 竊盜 拘役35日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 113年4月24日 本院113年度簡上字第303號 113年12月25日 本院113年度簡上字第303號 113年12月25日 備註