臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度簡上字第47號
上 訴 人
即 被 告 許連祥
上列被告因竊盜案件，不服本院民國113年12月19日113年度簡字
第4251號所為第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：113年度
偵字第27258號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如
下：
主 文
上訴駁回。
許連祥緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告許連祥
竊盜犯行，罪證明確，論以刑法第320條第1項之竊盜罪，並
審酌其一切犯罪情狀，判處被告拘役20日，如易科罰金，以
新臺幣（下同）1千元折算1日，經核其認事用法無誤，量刑
亦屬妥適，應予維持，且除證據部分，應增列：被告於本院
審理程序之自白（本院卷第34頁）外，餘均引用第一審判決
書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件一、二）。
二、被告之上訴意旨略謂：被告承認犯罪，且已與告訴人達成調
解，希望能從輕量刑並給予緩刑等語。
三、駁回上訴之理由：
按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽
指為違法。關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁
量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除顯有失出失
入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，不得任意加以
指摘（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第70
33號判決意旨參照）。再者，在同一犯罪事實與情節，如別
無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失
輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原
則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決要旨參
照）。查原審量定之刑罰，客觀上並未逾越法定刑度，亦與
罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律所規定之範圍，或濫用
其裁量權限之違法情形。是上訴意旨稱原審量刑過重等語，
尚非有據，應予駁回。
四、緩刑之宣告：
末查被告前未曾犯罪受有期徒刑之宣告，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表可憑，其因一時疏失致罹刑章，且已與告訴人
達成調解，有和解書在卷可證（本院卷第9頁），信被告經
此科刑之教訓，已足資警惕，應無再犯之虞，本院因認被告
所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以
啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官黃慶瑋聲請簡易判決處刑，檢察官黃彥翔到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 刑事第五庭 審判長 法 官 卓穎毓 法 官 林欣玲 法 官 陳碧玉以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 詹淳涵 中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4251號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 許連祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第27258號），本院判決如下：
主 文
許連祥犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所適用法條均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，爰審酌被 告之素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害及犯後已坦承
犯行，且已與告訴人達成和解，獲得原宥等一切情狀，逕以 簡易判決處刑如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準。三、至於被告所竊得之新臺幣（下同）三千元已發還告訴人，有 贓物認領保管單1紙可稽（見警卷第29頁），依刑法第38條 之1第5項規定，不再予以宣告沒收。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官黃慶瑋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 刑事第二庭 法 官 彭喜有附件二：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第27258號 被 告 許連祥 男 64歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許連祥於民國113年5月16日17時41分許，載運農產品前往朱 雅蕙位於臺南市○○區○○○00○00號住處，竟趁朱雅蕙短暫離開 之際，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手打開 1樓神明桌上之鐵盒，竊取其中之現金新臺幣（下同）3千元 （已發還），得手後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 離去。嗣朱雅蕙發現失竊報警處理，始悉上情。二、案經朱雅蕙訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許連祥於警詢中坦承不諱，核與告 訴人朱雅蕙於警詢及偵查中指訴情節相符，並有臺南市政府 警察局善化分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管 單、車輛詳細資料報表各1份、照片及監視器錄影擷取畫面2 9張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查本案被告竊得之現金3 千元已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可佐，爰不聲請 宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 檢 察 官 黃 慶 瑋