臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度簡上字第39號
上 訴 人
即 被 告 詹德棟
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院民國113年12月6日113
年度簡字第4104號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：11
3年度偵字第30058號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判
決如下：
主 文
原判決關於宣告刑及沒收部分撤銷。
上開撤銷宣告刑部分，詹德棟處拘役參拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之（
第1項）。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為
亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在
此限（第2項）。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處
分一部為之（第3項）。」又對於簡易判決處刑不服而上訴
者，得準用上開規定，刑事訴訟法第455條之1第3項定有明
文。查，本件依上訴狀所載及被告當庭所述，僅就原判決關
於量刑部分提起上訴，並表明犯罪事實及罪名不爭執，依前
揭說明，本院僅就原判決量刑（含沒收）妥適與否予以審理
，至於犯罪事實及罪名部分，則不在本院審理範圍，合先敘
明。
三、因被告僅就原判決量刑部分提起上訴，故本案犯罪事實、證
據及論罪部分，均引用原判決之記載（如附件）。
四、被告上訴意旨略以：伊犯後已於113年9月11日與店家和解，
除支付商品價格外，更補償店家新臺幣（下同）3000元，取
得店家之原諒，伊亦深感悔意，且伊患有衝動控制障礙症，
目前有在進行治療，希望改判較輕之刑度等語。
五、本院撤銷改判之理由：
（一）原審審酌被告以竊取他人財物之方式，滿足自己所需，法
治觀念顯有偏差，兼衡其素行（前有多次竊盜紀錄）、智
識程度（國中學歷）、職業（服務業）、家庭經濟狀況（
勉持）、身心狀況（見卷附義大醫療財團法人義大醫院診
斷證明書）、竊取財物之種類及價值、犯罪動機、目的、
方法、坦承犯行之態度、與被害人無特別關係、迄未賠償
被害人等一切情狀，量處拘役50日，諭知如易科罰金，以
1000元折算1日，固非無見。惟被告於原審判決前，已與
本案超商店長蘇麗娟達成和解，賠償損害，業經本院向蘇
麗娟查證屬實，有本院公務電話紀錄在卷，蘇麗娟於電話
中亦請求對被告從輕發落，是本案量刑基礎已有變更，原
審未及審酌，容有未洽。被告以業已和解賠償為由，提起
上訴，為有理由，應予撤銷改判。
（二）本院審酌被告任意於超商竊取商品，漠視他人財產權益，
所為至屬不該，且前有多次竊盜前科，素行非佳，惟念其
犯後坦承犯行，並主動與超商店長和解，態度良好，及所
竊商品之總價不高，犯罪情節非重，兼衡其目前確有前往
精神科就診，有其提出之高雄長庚紀念醫院收據、預約回
診單等在卷，業已針對自身行為積極尋求醫療協助，暨考
量其於本院所述之學歷、工作及家庭生活狀況等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。（三）被告於本案竊得德國百靈油、啤酒各1瓶及壽喜燒飯1份， 核屬犯罪所得，原判決因而為沒收及追徵之諭知，固非無 據。然被告已與超商店長和解，並賠償完畢，業如前述， 被告賠償金額業已超過其所獲之不法利得，如就犯罪所得 再為沒收、追徵之諭知，顯然過苛，原審未及審酌上情， 宣告沒收及追徵犯罪所得，自非妥適。被告上訴意旨雖未 指摘於此，惟基於沒收係刑罰及保安處分以外之法律效果 ，具有獨立性，原判決關於沒收部分既有上開可議之處， 本院仍得就該部分予以撤銷，爰依刑法第38條之2第2項規 定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第373條、第369條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳毓靈聲請簡易判決處刑，檢察官郭俊男到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 刑事第十庭 審判長法 官 李音儀 法 官 馮君傑 法 官 周宛瑩以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 趙建舜中 華 民 國 114 年 4 月 14 日附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4104號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 詹德棟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第30058號），本院判決如下：
主 文
詹德棟犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、詹德棟為供自己食用或使用，竟意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，於民國113年6月4日17時40分至42分許，在 臺南市○區○○路0段0號全家超商車頭店，以徒手自商品展示 架上拿取之方式，竊取該店副店長趙品華所管領之如附表所 示之物（價值共約新臺幣468元）得逞。嗣經趙品華發現遭 竊後報警處理，為警循線查悉上情。
二、案經趙品華訴由臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與告訴人趙品華之陳述 相符，復有刑案現場照片1份附卷可稽，足認被告之自白與 事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定， 應依法論科。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告乃出 於單一之竊盜犯意，於密切接近之時間、同一地點，以相 同方式竊取財物，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續 施行，合為包括之一行為，而為接續犯，僅論以一罪。（二）爰審酌被告不思正當途徑，反以竊取他人財物之方式，滿 足自己所需，法治觀念顯有偏差；兼衡其素行（前有多次 因案經法院論罪科刑之紀錄，臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份在卷可考）、智識程度（國中學歷）、職業（服務 業）、家庭經濟狀況（勉持）、身心狀況（詳卷附義大醫 療財團法人義大醫院診斷證明書）、竊取財物之種類及價
值、犯罪動機、目的、方法、坦承犯行之態度、與被害人 無特別關係、迄未賠償被害人等一切情狀，量處如主文所 示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項，分別定有明文。查未扣案 如附表所示之物，為被告所竊得，屬於被告，應依上開規定 宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳毓靈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 刑事第十一庭 法 官 李俊彬以上正本證明與原本無異。
書記官 李俊宏中 華 民 國 113 年 12 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 物品名稱及數量 價值（新臺幣） 1 德國百靈油1瓶 約300元 2 啤酒1瓶 約79元 3 壽喜燒飯1份 約89元