業務侵占
臺灣臺南地方法院(刑事),簡字,114年度,1594號
TNDM,114,簡,1594,20250430,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1594號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林佳翰


選任辯護人 黃慕容律師
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
7944號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決
處刑，經合議庭裁定，爰不經通常審判程序，由受命法官逕以簡
易判決處刑如下：
　　主　文
林佳翰犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補述外，其餘均引用檢察官起
訴書（如附件）所載：
　㈠起訴書附表「結算期間欄」編號1應更正為「107年12月至109
年7月31日」、編號2應更正為「109年8月至109年10月20日
」、編號3應更正為「109年10月21日至11月5日」。　　
　㈡證據部分應補充「被告林佳翰於本院準備程序中之自白。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
　㈡被告如附件附表所示之各次侵占款項犯行，係基於單一行為
決意，於密切接近之時地接續實施，侵害同一法益，其各行
為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開
，應論以接續犯之一罪。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告利用職務上機會，侵占
業務上持有之款項，法治觀念淡薄，所為應予非難；兼衡被
告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之損害、侵占財物之
數額；並考量被告犯後坦承犯行，且與告訴人成立和解並履
行完畢（本院易字卷第411至415頁）等犯後態度，暨其品行
、智識程度、生活狀況及告訴人之意見等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收：
　　被告因上開犯行所獲取之現金新臺幣（下同）803,793元， 屬其犯罪所得，業據被告供承在卷，本應依刑法第38條之1 第1項、第3項規定宣告沒收或追徵其價額；惟因被告與告訴 人業已和解成立並履行完畢，業如前述，本件若再予宣告沒 收上開未扣案之犯罪所得，顯有過苛之虞，故依刑法第38條



之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃彥翔提起公訴，檢察官周文祥到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭峮妍中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度偵字第17944號　　被　　　告　林佳翰　男　32歲（民國00年00月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路00巷0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林佳翰前係勤雅國際有限公司（下稱勤雅公司）之銷售業務 ，業務內容包括向客戶收取款項，為從事業務之人。林佳翰 竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，自民國10 7年7月起至109年7月31日止、109年8月1日起至109年10月20 日止及109年10月21起至109年11月5日止之3段期間內，分別 接續將因收款而持有之各類款項侵占入己。嗣勤雅公司查獲 林佳翰之行為，並陸續與其簽立切結書以結算所侵占之款項 （簽立日期、結算期間、金額均如附表所示），而查悉上情 。
二、案經勤雅公司告訴偵辦。




　　　　證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林佳翰於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴代理人王雲英於警詢及偵查中之指訴情節大致相 符，並有被告於109年7月17日所簽立之自白書1份、簽立日 期如附表所示之切結書共3份及告訴人勤雅公司之車存正負 差明細表暨手寫之對帳單共3張在卷可憑，足認被告自白與 事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告 利用擔任告訴人業務之機會，於附表所示之3段期間內各基 於同一業務侵占之犯意，於密切相連之時、地陸續將應繳給 告訴人之款項侵占入己，所侵害者均為告訴人之財產法益， 各行為之獨立性又極為薄弱，依一般社會觀念，難以強行分 開，請論以接續犯。被告各段期間所為之侵占犯行間，犯意 個別、行為互殊，請分論併罰。末按犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第 3項分別定有明文。本案被告侵占之80萬3,793元係其未扣案 之犯罪所得，告訴代理人於本署訊問時復陳稱：被告仍然積 欠公司該等金額等語，且雙方於偵查終結前亦未能成立調解 ，顯見該等犯罪所得尚未合法發還被害人，請依上開規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　黃　彥　翔本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡　佳　芳附表：切結書結算日期與侵占金額
編號 簽立日期 結算期間 金額（新臺幣） 1 109年7月31日 109年1月至6月 450,614元 2 109年10月20日 107年7月至109年10月 244,750元 3 109年11月5日 109年10月至11月 108,429元 　 總計 803,793元