臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1537號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王品智
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第7498、7956號），本院判決如下：
主 文
王品智犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得汽車電瓶貳顆及汽車鋁圈陸顆沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用之法條，除刪除「證據並所犯法
條」欄第2行之「與偵查中」外，均引用如附件檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載。
二、被告前因竊盜等案件，經本院111年度聲字第1603號刑事裁
定定應執行有期徒刑1年確定，於111年5月17日入監執行後
，甫於113年4月21日執行完畢等情，有法院前案紀錄表存卷
可考。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件法
定刑有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，構成
累犯。本院審酌被告受前案有期徒刑執行完畢，理應生警惕
作用，期待其返回社會後能因此自我控管，然未生警惕，於
前開案件執行完畢後僅約8個月，再犯本案2件竊盜罪，顯見
其刑罰反應力薄弱，自我控管之能力欠缺，因認有加重其刑
之必要，爰依刑法第47條第1項規定，均加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖己用，恣意竊取他
人財物，破壞社會秩序及他人財產安全，法紀觀念薄弱；再
斟酌其犯後坦承犯行，惟均尚未與被害人達成和解或賠償之
犯後態度；兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所
竊得之財物價值（分別為新臺幣3萬5千元、3萬元），然未
尋獲發還被害人，暨其於警詢時自述智識程度為高中肄業、
經濟狀況為小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。復審酌被告王品智本案所為犯行 ，罪質相同，且犯罪時間集中，對法益侵害之加重效應不大 ，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過 其行為之不法內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限，
刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果， 是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之 不法內涵，而定如主文所示之應執行刑暨諭知易科罰金之折 算標準。
四、沒收：
按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1 項前段定有明文。查未扣案告訴人陳俊豪所有之汽車電瓶2 顆、被害人林瑞童所有之汽車鋁圈6顆，均係被告之犯罪所 得，至今未返還被害人或賠償損害，為求澈底剝奪被告不法 利得，杜絕僥倖心理，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官吳惠娟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第四庭 法 官 林政斌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王震惟中 華 民 國 114 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第7498號114年度偵字第7956號
被 告 王品智 男 42歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○街0段 000巷00弄0號 居臺南市○○區○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王品智前因多件竊盜前案，均經法院判決有期徒刑確定，經 法院合併定應執行刑1年，於民國113年4月21日執行完畢。 詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 於附表所示時間、地點，以附表所示方式，竊取附表所示之 人所有如附表所示之物，得手後即騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車離開現場。嗣經附表所示之人發現遭竊報警處 理，並經警調閱監視器錄影畫面，始循線查獲。二、案經陳俊豪、林瑞童訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、被告王品智於偵查中經傳喚未到庭，惟前揭犯罪事實，業據 被告於警詢與偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林瑞童、 陳俊豪於警詢中之指訴情節相符，並有監視器畫面截圖、現 場照片、車輛詳細資料報表等附卷可稽，足認被告自白與事 實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於 附表編號2之犯行，雖係分數次竊取，惟係於密接時間於同 一地點實施，所侵害者亦係同一法益，各行為之獨立性極為 薄弱，依一般社會觀念難以強行分開，在刑法評價上以視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合 理，故屬接續犯，請論以一罪。被告上開2次犯行，犯意各 別，行為互殊，請分論併罰。被告曾受有期徒刑之執行完畢 ，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可佐，其於執行完畢 後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；且被告 已執行完畢之前案與本案案由均為竊盜，罪質相同；又觀諸 被告本案犯罪情節，經依累犯規定加重其刑，並未使被告所 受刑罰超過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解 釋意旨所指應裁量不予加重最低本刑，否則將致過苛或罪刑 不相當之情形，爰請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被 告所竊物品未經扣案或發還，實屬被告所有之犯罪所得，請 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 30 日
檢 察 官 吳 惠 娟本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書 記 官 陳 亭 妤附表
編號 被害人 犯罪時間 犯罪手法 卷號 犯罪地點 1 陳俊豪 (提告) 113年12月10日 9時30分許 徒手竊取汽車電瓶2顆（共價值新臺幣（下同）3萬5,000元） 114年度偵字第7956號 臺南市○○區○○00○0號 2 林瑞童 113年12月22日 11時33分許至12時46分許 徒手竊取汽車鋁圈共6顆（共價值3萬元） 114年度偵字第7498號 臺南市○市區○○路000○0號旁