臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1427號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 潘家寶
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第34625號），本院判決如下：
主 文
潘家寶犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。竊得之現金新臺幣壹仟元沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1
第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處
刑如主文。
三、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官郭育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 刑事第十一庭 法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
書記官 卓博鈞中 華 民 國 114 年 4 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第34625號 被 告 潘家寶 男 OO歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00號 居○○市○○區○○路0段000號O樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘家寶與劉懿瑄前為姊夫與姨妹關係，潘家寶因缺錢花用， 竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年1 0月14日7時52分至9時50分間某時許，在○○市○○區○○路0段00 0號O樓之OOO號房內，徒手竊取劉懿瑄放置於皮夾內之新臺 幣（下同）1,000元得手。嗣劉懿瑄察覺有異並報警處理，經 警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經劉懿瑄訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘家寶於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人劉懿瑄於警詢時之指訴相符，並有監視 器影像畫面截圖、現場照片在卷可憑，足認被告自白與事實 相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得上開1,000元，為被告之犯罪所得，惟未經扣案且無證 據證明被告已實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至報告意旨雖認被告所涉係刑法第321條之加重竊盜罪嫌， 然被告於偵查中指稱其係有權進入上址，而證人劉懿瑄、劉 懿禎經傳喚並未到庭釐清被告是否有權進入上址，佐以被告 與證人劉懿禎前為配偶關係，且縱使離婚仍為同居關係之情 形並非罕見，是本案既無證據證明被告無權進入上址，本於 罪疑唯輕之原則，應為有利被告之認定。至此若成立犯罪， 與起訴部分有法條競合關係，應為起訴效力所及，爰不另為 不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 檢 察 官 郭育銓本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書 記 官 馮雅鈴