臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1351號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 胡斌泉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第9222號），本院判決如下：
主 文
胡斌泉犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得便當貳個沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑及沒收
㈠、核被告胡斌泉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰審酌被告正值青年，仍不思以正途獲取所需，隨意竊取他
人之財物，足見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，
對社會治安及他人財產安全均非無危害，殊為不該，且被告
所竊取之犯罪所得並未合法發還告訴人鄭國宏，亦未進行賠
償或取得告訴人鄭國宏之原諒，惟念被告犯罪時所採之手段
平和，犯後坦承犯行不諱，兼衡被告之智識程度、家庭經濟
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞務之 折算標準，以示懲儆。
㈢、被告竊得便當2個，核屬犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項、第38條之1第1 項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主 文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附
繕本）。
書記官 陳玫燕中 華 民 國 114 年 5 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第9222號 被 告 胡斌泉 男 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○街00 0號
居臺南市○○區○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡斌泉於民國114年1月17日12時46分許，騎乘腳踏車行經臺 南市○○區○○○路000號前，見鄭國宏將其所購買之素食便當2 個(價值約新臺幣200元)吊掛在所騎乘之車牌號碼000-0000 號普通重型機車前，胡斌泉竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，徒手竊取素食便當2個，得手後騎乘前開腳踏 車離去現場。嗣經鄭國宏發覺素食便當2個遭竊後報警處理 ，經警調閱監視器畫面後，始循線查悉上情。 二、案經鄭國宏訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告胡斌泉於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴人鄭國宏於警詢時之證述相符，並有監視器畫面翻 拍照片5張附卷可稽。是本案事證明確，被告犯嫌堪以認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 便當2個，並未返還告訴人等情，業據被告供述在卷，應認 屬被告為本件犯行之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣 告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行時，併請依同 條第3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 檢 察 官 翁 逸 玲本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 書 記 官 丁 銘 宇