臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1306號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蕭敬智
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2875
號、113年度偵緝字第1897號），被告自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑，改行簡易程序後，逕以簡易判決如下：
主 文
蕭敬智犯竊盜未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日；又犯竊盜未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜未遂罪，處拘役參拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役伍拾
日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰貳
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收時
，追徵之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑
㈠核被告就附件犯罪事實一之㈠㈡㈢所為，均係犯刑法第320條第3
項、第1項之竊盜未遂罪；被告就附件犯罪事實二所為，係
犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯3次竊盜未遂罪、1
次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告就附件犯罪事實一之㈠㈡㈢部分，均已著手於竊盜行為之實
行，惟均未生竊得財物之結果，其行為均尚屬未遂，均爰依
刑法第25條第2項規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告犯罪動機、手段、情節【3次未得逞，1次竊得財
物為新臺幣500元】、前已有多次竊盜前科紀錄，本次復再
次竊取他人財物，顯見欠缺對他人財產之尊重、犯罪後坦承
犯行之態度，兼衡其品行、竊得財物之價值、智識程度、家
庭、經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，各諭知 易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，並諭知易科罰金 折算標準。
㈣被竊之現金新臺幣500元，並未扣案，依刑法第38條之1第1項 、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之
。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 刑事第六庭 法 官 郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 徐慧嵐中 華 民 國 114 年 4 月 14 日附錄
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2875號
113年度偵緝字第1897號 被 告 蕭敬智 男 42歲（民國00年0月00日生） 籍設臺東縣○○鄉○○村○○路 000號
0○○○○○○○卑南辦公室) （現另案在法務部○○○○○○○臺中 分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭敬智於民國113年3月29日凌晨3時21分許，騎乘微笑單車- YouBike(下稱Ubike)，行經臺南市北區海安路3段時，竟意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為： ㈠於同日凌晨3時22分許，徒手開啟陳福田所有、停放在臺南 市○區○○路0段00號住處前之車牌號碼00-0000號自用小客車( 下稱A車)車門並翻找車內財物，惟因未發現任何財物而未遂 ，旋即騎乘上開Ubike離開現場；㈡於同日凌晨3時25分許， 徒手開啟楊秀真所有、停放在臺南市○區○○路0段00號住處前 之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱B車)車門並翻找車
內財物，惟因未發現任何財物而未遂，旋即騎乘上開Ubike 離開現場；㈢於同日凌晨3時28分許，徒手開啟朱昭蓉所有、 停放在臺南市○區○○路0段00號住處前之車牌號碼000-0000號 自用小客車(下稱C車)車門並翻找車內財物，惟因未發現任 何財物而未遂，旋即騎乘上開Ubike離開現場。嗣經陳福田 、楊秀真、朱昭蓉察覺有異，報警處理，經警調閱路口及現 場監視錄影畫面，循線查悉上情。
二、蕭敬智於113年11月27日凌晨3時07分許，騎乘自行車，行經 臺南市○○區○○○街00號之23時，竟意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，徒手開啟林佩璇所有、停放在上開住處前 之車牌號碼0000-00號自用小客車之車門並翻找車內財物， 竊取現金共計新臺幣(下同)500元得手後，旋即騎乘自行車 離去現場。嗣經林佩璇發覺遭竊，報警處理，經警調閱監視 器影像畫面，查悉上情。
三、案經林佩璇訴由臺南市政府警察局第四分局、臺南市政府警 察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
【113年度偵緝字第1897號】
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭敬智於偵查中之自白 證明： 其坦承有於犯罪事實欄一㈠至㈢所示之時、地，以如犯罪事實欄一㈠至㈢所示之方式行竊，惟因未發現任何財物而未遂之事實。 2 證人即被害人陳福田、朱昭蓉、楊秀真於警詢時之證述 證明： 其等發覺犯罪事實欄一㈠至㈢所示之車輛遭竊，報警處理之事實。 3 ㈠A車之現場照片共計14張、B車之現場照片共計3張、C車之現場照片共計3張 ㈡113年3月29日監視器影像畫面共計56張、被告騎乘之YOUBIKE還車站點照片共計2張 ㈢微笑單車股份有限公司提供之被告使用之交通工具YOUBIKE資料、被告使用行動電話歷程及基本資料 證明： 全部犯罪事實。 【114年度偵字第2875號】
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭敬智於偵查中之自白 證明： 其坦承有於犯罪事實欄二所示之時、地，以如犯罪事實欄二所示之方式行竊，並竊取現金500元得手之事實。 2 證人即告訴人林佩璇於警詢時之證述 證明： 其發覺犯罪事實欄二所示之車輛內財物遭竊，報警處理之事實。 3 現場照片共計6張、113年11月27日監視器影像畫面共計16張 證明： 全部犯罪事實。 二、所犯法條：
(一)核被告蕭敬智就犯罪事實欄一㈠至㈢所為，均係涉犯刑法第32 0條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌；就犯罪事實欄二所為， 係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
(二)被告蕭敬智就犯罪事實欄一㈠至㈢所為，其行竊之時間先後有 別，且被害人陳福田、朱昭蓉、楊秀真停放之車輛係位在不 同位置，侵害不同被害人之財產法益，請予以分論併罰。又 被告已著手竊盜行為而不遂，爰請依刑法第25條第2項規定 減輕其刑。
(三)被告蕭敬智就上開所犯之3次竊盜未遂罪、1次竊盜罪，犯意 各別，行為互殊，請予以分論併罰。
三、沒收：
查被告蕭敬智竊得之現金500元，為被告之犯罪所得，並未 扣案，復未發還予被害人林佩璇，請依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 檢 察 官 施 婷 婷本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 書 記 官 郭 芷 菱附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網