臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第467號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王俊凱
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第323
27號、114年度偵字第2011號），本院判決如下：
主 文
王俊凱犯侵入住宅罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日；又犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。
事 實
一、王俊凱於民國113年10月10日13時許，騎乘車牌號碼000-000
0號普通重型機車，行經殷琪萍位於臺南市○區○○路000號之
住處時，竟基於侵入他人住宅之犯意，無故進入該住宅1樓
，因殷琪萍之丈夫在2樓發現異狀並喝斥，始倉皇離開現場
，嗣經警調閱監視器影像始循線查悉上情。
二、王俊凱於113年11月24日14時30分許，騎乘上揭機車，行經
邱琮智位於臺南市○區○○路000號之住宅前，竟意圖為自己不
法所有，侵入邱琮智上開住處，徒手竊取邱琮智放置於2樓
主臥室抽屜內之新臺幣（下同）3,000元現金，得手後騎乘
上開機車逃逸。嗣邱琮智發現遭竊報警，經警調閱監視器後
，始查獲上情。
三、案經殷琪萍訴由臺南市政府警察局第六分局、邱琮智訴由臺
南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵
查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖
不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審
判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成
時之情況，認為適當者，亦得為證據；而當事人、代理人或
辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之
情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同
意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。
查被告就本判決所引用被告以外之人審判外之言詞或書面陳
述之證據能力表示沒有意見（本院卷第66頁），且迄至言詞
辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌該等具有傳聞證據性質
之證據製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕
疵，應無不宜作為證據之情事，認以之作為本案之證據，應
屬適當，依刑事訴訟法第159條之5之規定，認該等供述證據
資料均有證據能力。
二、本判決下列所引用之其餘文書證據，並無證據證明係公務員
違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於
審理期日提示予被告辨識而為合法調查，該等證據自得作為
本案裁判之資料。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告就上開犯罪事實一，於警詢及本院審理程序時均坦承不
諱，核與告訴人殷琪萍於警詢之證述情節相符，且有被告案
發當日所騎乘之車牌號碼000-0000號機車查詢車籍資料、告
訴人殷琪萍住處鄰居之監視器影像截圖8張（偵卷第75頁、
第六分局警卷第13至19頁）附卷可證。是以被告任意性之自
白與事實相合，應可採信。
㈡被告就上開犯罪事實二，於警詢及本院審理程序時均坦承不
諱，核與告訴人邱琮智、證人唐淑娟於警詢之證述情節相符
，且有被告案發當日所騎乘之車牌號碼000-0000號機車查詢
車籍資料、臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品
目錄表、贓物認領保管單、路口監視器影像截圖2張、現場
照片6張（偵卷第75頁、第一分局警卷第17至20、23、25、2
7至31頁）附卷可證。是以被告任意性之自白與事實相合，
應可採信。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，均應依法論科。
二、論罪科刑：
核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住
宅罪；就犯罪事實二所為，係犯同法第321條第1項第1款之
侵入住宅竊盜罪。被告所為上開犯行，犯意各別，行為互殊
，應予分論併罰。爰審酌被告無故侵入告訴人殷琪萍之住宅
，危害告訴人殷琪萍之居住安寧，所為實無足取；又不思循
正當途徑獲取財物，因貪圖不法利益而竊取告訴人邱琮智財
物，對於告訴人邱琮智及社會治安造成危害，均不宜寬待，
惟念其犯後坦承犯行，對自己不利事實均坦白未有隱瞞，知
所悔悟，且主動交還告訴人邱琮智未察覺之損失，態度尚可
，兼衡被告本案犯罪之動機、目的、手段、情節、竊得財物
之價值、被害人等所受之財產損失程度、及被告陳明之智識
程度與家庭經濟狀況（本院卷第70頁）等一切情狀，分別量
處如主文所示之刑，並就得易科罰金之部分諭知易科罰金之 折算標準。至於被告就犯罪事實二所竊得之物，業已發還予
告訴人邱琮智，有贓物認領保管單在卷可憑，依刑法第38條 之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第306條第1項、第321條第1項第1款、第41條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳騏璋提起公訴，檢察官黃彥翔庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第五庭 法 官 陳碧玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 詹淳涵 中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。 中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。