臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交簡上字第41號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 周坤樺
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院中華民國113年12月31日
113年度交簡字第2467號刑事第一審簡易判決（聲請簡易判決處
刑案號：113年度偵字第19474號），提起上訴，本院管轄之第二
審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項定有明文。前開規定依同法第455條之1第3項規定，於簡
易程序第二審程序準用之。上訴人即臺灣臺南地方檢察署檢
察官已明示：本案僅就量刑部分上訴等語（本院卷第55頁）
，故本院審判範圍僅限於原判決關於刑之部分，不及於原判
決所認定之犯罪事實、所犯法條（罪名）等其他部分。本案
之犯罪事實及所犯法條（罪名），均以原判決之記載作為基
礎（如附件）。
二、上訴意旨略以：本件告訴人杜佩芬具狀聲請檢察官上訴，其
所提所受傷勢及造成之精神、工作影響甚大，請求審酌犯罪
情節、犯後態度，更量處適當之刑等語。
三、本院之判斷：
㈠、按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量的事項，倘
於科刑時，已以行為人的責任為基礎，審酌刑法第57條所列
各項罪責因素後予以整體評價，而為科刑輕重標準的衡量，
使罰當其罪，以實現刑罰權應報正義，並兼顧犯罪一般預防
與特別預防的目的，倘其未有逾越法律所規定範圍，或濫用
其權限情形，即不得任意指摘為違法。而法律上屬於自由裁
量之事項，雖然仍有一定之拘束，以法院就宣告刑自由裁量
權之行使而言，應受比例原則、公平正義原則的規範，並謹
守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正
當，俾與立法本旨相契合，亦即合於裁量的內部性界限。反
之，客觀以言，倘已符合其內、外部性界限，當予尊重，無
違法、失當可指。是原審斟酌卷內事證資料，認被告周坤樺
得適用刑法第62條前段規定減輕其刑，並考量被告本應謹慎
注意遵守交通規則，以維其他參與道路交通者之安全，卻疏
未注意，導致本件車禍事故之發生，並使告訴人受有一定之
傷勢，且迄今未能賠償對方之損失，自應受有相當之刑事非
難，惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告於本案為肇事次因
之過失程度、造成對方之傷勢程度，素行、智識程度及家庭
經濟狀況等一切情狀，量處被告拘役30日，如易科罰金，以
新臺幣（下同）1,000元折算1日，有原審刑事簡易判決書在
卷可稽，堪認原審量刑亦妥適反應其所認定之犯罪事實與全
案情節，且針對上訴理由所提及告訴人之傷勢等情狀，亦已
有斟酌，並無漏未考量之處，且所量處之刑並未失之過重、
過輕，而無瑕疵可指，自應予以維持。從而，上訴意旨上列
指摘，為無理由，應予駁回。
㈡、至於告訴人雖於本院審理時陳述案發過程，並提出聲請狀（
本院卷第61-62、65-113頁），然其內容均係認為自己並無
過失、另案（113年度交上易字第216號）認定事實有誤、不
應認定其構成犯罪之意見，此與檢察官係針對被告量刑上訴
並無直接關係，應另尋救濟途徑，併予說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官徐書翰提起公訴、李政賢到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 刑事第三庭 審判長法 官 鍾邦久 法 官 高如宜 法 官 蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 楊茵如中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
附件：
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2467號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 周坤樺 男 (民國00年0月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○○街00巷00弄00號上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第19474號），本院判決如下：
主 文
周坤樺犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除告訴人杜佩芬之傷勢應更正為「左 小腿擦挫傷」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。至於被告周坤樺所涉本案過失傷害案件，雖曾經臺 灣臺南地方檢察署檢察官認犯罪嫌疑不足，而於民國112年1 0月3日以112年度偵字第25761號（下稱前案）為不起訴處分 確定，該不起訴處分所憑之證據係以被告供述、洪骨科診所 診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表㈠㈡、現場照片及監視器翻拍照片為佐，有該不起訴處分書 在卷可參。惟公訴人於前案不起訴處分確定後，重啟偵查， 認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，而提起公訴 ，其於起訴書中所引之新證據為證人陳帥君、黃耿哲於警詢 及偵查、救護車救援紀錄表等，均屬原不起訴處分時，所未 知悉之事實或未曾發現之證據，檢察官因發現新證據而再行 提起本案公訴，原不起訴處分已失其效力，故本院自得就檢 察官本案起訴事實予以審理，併予說明。
二、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告 於肇事後，於該管公務員發覺犯罪前，在肇事現場向前往處 理之司法警察坦承為肇事人，嗣並接受裁判之事實，有臺南 市政府警察局永康分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表，是被告於員警尚不知何人犯罪前，坦承其為行為 人，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，予以減 輕其刑。爰審酌被告本應謹慎注意遵守交通規則，以維其他 參與道路交通者之安全，卻疏未注意，導致本件車禍事故之 發生，並使告訴人受有一定之傷勢，且迄今未能賠償對方之 損失，自應受有相當之刑事非難，惟念及被告犯後坦承犯行 ，兼衡被告於本案為肇事次因之過失程度、造成對方之傷勢 程度，素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識 程度及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載 及卷附被告之個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官徐書翰聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第五庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 詹淳涵 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第19474號 被 告 周坤樺 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00巷00弄00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、周坤樺於民國112年4月13日20時3分許，騎乘車牌號碼000-0 000號普通重型機車，沿臺南市永康區小東路慢車道由東往 西方向行駛，行經臺南市○○區○○路000號前，本應注意車前 狀況，並隨時採取必要之安全措施，復依當時夜間有路燈照 明、路面無缺陷與障礙物、視距良好，並無不能注意之情事 ，竟疏未注意車前狀況，適有杜佩芬騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，自該處人行道駛出，兩車因而發生碰撞， 致杜佩芬受有左小腿擦傷等傷害。嗣經警據報到場處理，而 周坤樺在場表明己為肇事人，說明事發經過並自首接受調查 。
二、案經杜佩芬訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告周坤樺於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人杜佩芬、證人陳帥君、黃耿哲於警詢及偵查中證 述之情節相符，並有救護車救援紀錄表、臺南市政府警察局 永康分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡ 、臺南市車輛行車事故鑑定會113年8月15日南市交鑑字第11 31136225號函附鑑定意見書各1份、現場及車輛照片28張、 監視器錄影畫面翻拍照片11張在卷可佐，足認被告之自白與 事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。另被 告肇事後於警方到場處理時，坦承為肇事者而接受調查，有
臺南市政府警察局永康分局交通分隊道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表1紙存卷可參，其舉已合於刑法第62條前段所 定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，請審酌依該條 規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 29 日 檢 察 官 徐 書 翰