宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
訴訟代理人 鄭昱廷律師
複代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間94年度北簡字第14149號確認本票債權不存在事件
，於中華民國94年9月2日言詞辯論終結，94年9月16日在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第第三法庭法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 陳麗霞
通 譯 鄭森玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
確認被告持有附表所示之本票肆張，對原告之票據權利不存在。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敍明。
二、本件原告主張：其不認識被告，亦從未與被告有何金錢往來 ，更未簽發如主文所示之本票4張，詎被告竟持該本票4張， 聲請本院以94年票字第20228號民事本票裁定准予對原告強 制執行，顯有害原告之權益，原告自有受確認判決之法律上 利益，為此提起本訴，求為判決如主文所示。
三、本件原告主張之事實，業據其提出本院94年度票字第20228 號本票裁定及台灣台北地方法院檢察署94年6月16日北檢大 月94發查2005字第33080號函為證，是原告前開主張應非子 虛。又按票據係無因證券，票據本身是否真實，即是否為發 票人所作成，應由票據債權人負證明之責，最高法院著50年 台上字第1659號判例意旨可參，本件被告既無未舉證證明系 爭本票係原告所簽發或原告授權他人所簽發，自堪認原告之 主張為真實。
四、本件原告既未簽發系爭本票，自無須負票據責任，從而請求 確認系爭本票債權不存在，為有理由，應予准許。上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 9 月 19 日 書記官 陳麗霞