臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第3016號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李名軒
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第276
12號），本院判決如下：
主 文
李名軒無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李名軒可預見他人無故不自行申辦金融機構
帳戶，反欲借用他人申辦之金融機構帳戶使用，可能為遂行詐
欺之不法所有意圖，並遮斷金流以隱匿、掩飾犯罪所得或逃避國
家追訴處罰，而其隨意提供金融帳戶予他人使用，供匯入來源
不明資金，並受他人指示提領後，再轉交與第三人之舉，可能
共犯遂行他人詐欺取財及掩飾隱匿犯罪所得之洗錢等犯罪，竟
仍基於前開結果發生不違背其本意之不確定故意，與黃聰信、
朱載恩(黃聰信、朱載恩所涉詐欺等部分，另經報告機關移
送臺灣士林地方檢察署、臺灣新北地方檢察署偵辦中)、真
實姓名年籍資料不詳、通訊軟體LINE暱稱「劉庭妮」及其他
不詳詐欺集團成員等人(下稱本案詐欺集團及其所屬不詳成
員)，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺
取財及共同掩飾隱匿詐欺取財所得去向之犯意聯絡，於民國11
2年8月30日前不詳時日，將其名下國泰世華銀行帳戶(帳號
：000-000000000000，戶名：李名軒，下稱國泰世華帳戶)
提供予黃聰信、朱載恩等人使用，嗣由黃聰信、朱載恩與本
案詐欺集團及其所屬不詳成員於如附表二「施用之詐術」欄
所示之時間，以如附表二「施用之詐術」欄所示之方法，向
林美蓮施用詐術，致林美蓮陷於錯誤，於如附表二「匯款時
間」欄所示之時間，匯入如附表二「匯款金額(新臺幣，下
同)」欄所示之款項至如附表二「匯入之帳戶(第一層人頭帳
戶)」欄所示之第一層人頭帳戶，復由本案詐欺集團不詳成
員於如附表三「第一層人頭帳戶轉匯時間、金額」、「第二
層人頭帳戶轉匯時間、金額」、「第三層人頭帳戶轉匯時間
、金額」欄所示之時間，層轉如上開各該欄位所示之金額至
各該人頭帳戶內，被告再依朱載恩之指示，於如附表三「第
四層人頭帳戶提領時間、金額、地點」欄所示之時間、地點
，提領共計20萬元，並將該等款項交付予朱載恩，其等即以
此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得之去向，因認被
告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財
罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪等語
。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；
又不能證明被告犯罪，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15
4條第2項、第301條第1項分別定有明文。再認定不利於被告
之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實
之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證
據；又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證
據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎
；而刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之積極證據，係指適合
於被告犯罪事實之認定之積極證據而言，雖不以直接證據為
限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為
訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確
信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未
達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，致使無從形成有罪
之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得
遽為不利被告之認定，最高法院30年上字第816號、29年上
字第3105號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例
意旨可資參照。
三、公訴意旨認被告涉有上開犯行，無非係以⑴被告李名軒於警
詢時之供述、於偵查中之自白、⑵證人即告訴人林美蓮於警
詢時之證述、⑶臺灣銀行帳戶(帳號：000-000000000000，戶
名：黃燕珍)自112年8月29日至112年9月6日之交易明細資料
、⑷臺灣銀行帳戶(帳號：000-000000000000，戶名：陳蕙欣
)自112年8月28日至112年12月21日之交易明細資料、⑸台新
銀行帳戶(帳號：000-00000000000000，戶名：黃聰信)自11
2年8月28日至112年12月20日之交易明細資料、⑹國泰世華帳
戶(帳號：000-000000000000，戶名：李名軒)自112年8月21
日至112年9月18日之交易明細資料、⑺內政部警政署165資料
庫查詢有關被害人林美蓮之資料、臺北市政府警察局刑事警
察大隊113年10月21日北市警刑大一字第1133048192號函暨
檢附報告書等資料為其主要論據。
四、訊據被告固坦承國泰世華帳戶為其申設使用，並依朱載恩之
指示，於如附表三「第四層人頭帳戶提領時間、金額、地點
」欄所示之時間、地點，提領共計20萬元之款項交付予朱載
恩等情，惟堅詞否認有何公訴人所指上開犯行，辯稱：黃聰
信、朱載恩都是我唸專科時的同學，朱載恩有在修車、買賣
汽車零件，當時是黃聰信跟我說有錢要給朱載恩，朱載恩自
己沒有銀行帳戶可用，他聯絡不上朱載恩，所以要我幫忙提
供帳戶給他匯款並領錢給朱載恩，因為這兩位都是我的同學
，當下沒想那麼多才這麼做，事後被警察通知才知道涉及詐
欺案件，在檢察官訊問時也是這樣說，當下以為是涉及詐欺
、洗錢的罪名才說承認，並不是承認參與本案詐欺集團參與
詐欺、洗錢的行為等語。經查：
㈠、被告前述坦認之事實，為被告所不爭執，並有前揭三⑴至⑺公
訴意旨所提出之各項證據資料在卷可按，是此部分事實，首
堪認定。
㈡、本案應審究者為被告主觀上是否具有公訴意旨所稱上開犯行
之不確定故意，茲分述如下：
⒈被告於警詢時供稱：與黃聰信、朱載恩都是五專同學，朱載
恩說他名下沒有帳戶黃聰信會匯錢進去，要跟我借用，因為
相信朱載恩的話，單純自我的國泰世華銀行帳戶領出20萬元
給他，沒有向他收酬勞，並沒有加入本案詐欺集團等語（臺
灣新北地方檢察署113年度偵字第42426號卷《下稱偵1卷》第9
至13頁）；其於偵查中供稱：朱載恩說他自己沒有銀行帳戶
，要我幫忙提供帳戶給他匯款及領錢出來，匯款的人是黃聰
信，他們都是我的朋友，當下沒想那麼多，我才會自國泰世
華帳戶領出2筆各10萬元，領完當下就交給朱載恩，不知道
朱載恩怎麼處理那筆錢，並沒有收取報酬等語（臺灣臺南地
方檢察署113年度偵字第27612號卷《下稱偵2卷》第57至59頁
），核與被告於本院審理時之供述均屬一致，前後並無矛盾
之處。
⒉證人黃聰信於本院審理證稱：我是做車行跟買賣零件，附表
三第三層所示之台新銀行帳戶是我在使用，之前有一位叫潘
柏廷的客戶陸續向我叫零件材料，所以匯20萬元到我台新銀
行帳戶，我與被告、朱載恩是臺北海洋技術學院五專的同學
，朱載恩說他沒錢繳車貸，要跟我借20萬，但他沒有銀行帳
戶，要我匯錢到被告的國泰世華帳戶，我分2筆匯，1筆各10
萬，因為是匯到被告的帳戶，所以備註有特別寫「小軒借款
」，但錢實際上是朱載恩借的，借錢過程也是我跟朱載恩說
，被告沒有參與等語（本院卷第61至71頁），另觀以黃聰信
之台新銀行帳戶與被告之國泰世華帳戶，分別有附表三第三
層帳戶轉匯時間、金額、第四層帳戶轉匯時間、金額，且被
告國泰世華帳戶備註欄內確有「小軒借款」之記載（偵1卷
第25頁），核與黃聰信前揭證述之情節相符，是被告所言尚
非無據。
⒊另被告提出Facebook的資料（本院卷第117至131頁），其與
黃聰信、朱載恩互為好友，且有一同出遊互動之日常生活照
片，是與黃聰信前述證言互核，被告與黃聰信、朱載恩為同
學乙節堪信屬實。是被告與朱載恩、黃聰信為認識多年之同
學，彼此間顯然具有相當程度之交情及信賴基礎，則被告基
於同窗情誼及信任關係而將國泰世華帳戶借予朱載恩、黃聰
信作為借錢匯款使用之經濟活動，實與常情無違。再者，被
告於本件未見有任何對價關係，倘若被告確有出於詐欺、幫
助洗錢之不確定故意，殊難想像其會在毫無所獲、無利益可
得貪圖的情況下，願意甘犯刑責、自陷囹圄，平白將前述帳
戶提供予黃聰信、朱載恩使用之理。況觀以被告國泰世華之
交易往來明細，除本件之20萬元匯款、提領外，並無其他可
疑之資金往來，且黃聰信、朱載恩二人亦無因曾參與本案詐
欺集團共同詐欺及洗錢而遭法院判刑認定渠等有共同犯意聯
絡之情，益徵被告主觀上並無預見於其提供帳戶資料時，會
遭本案詐欺集團作為帳戶轉帳之用甚明。
⒋至被告雖於偵查時雖曾承認涉及詐欺、洗錢（偵2卷第58頁）
，然該次偵訊過程經本院勘驗結果如附件所示，是以全部語
意及對答相互勾稽，被告於該次偵訊供述內容與警詢、本院
審理時前後一致已如前述，其對涉及本案之表示顯有誤認及
未解其意之情甚明，該承認之表示自無從為被告不利之認定
，併此敘明。
⒌稽之上開事證互核可認，被告主觀上對於黃聰信、朱載恩借
用國泰世華帳戶匯款、取款並非不法使用一節應有相當程度
之確信，即難認被告提供該帳戶供朱載恩使用並依指示領款
交款，主觀上有何共同詐欺取財及洗錢之直接或間接故意，
自難對被告以上開罪名相繩。
五、綜上所述，本件公訴人所提出之證據，尚不足以證明被告確
有其所指此部分之犯行，亦乏其他具體事證以為佐證，尚不
足使本院達於通常一般人均不致有所懷疑之程度，致未能形
成被告有罪之確信，依罪證有疑利於被告及刑事犯罪須採嚴
格證明之證據法則，即不得遽為不利被告之認定。是被告本
件之犯罪自屬不能證明，依法應為無罪之諭知，庶免冤抑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官施婷婷提起公訴，檢察官饒倬亞到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第九庭 法 官 陳本良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
書記官 李如茵中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
附表一：涉案金融帳戶
編號 涉案金融帳戶 1 臺灣銀行帳戶 帳號：000-000000000000 戶名：黃燕珍 2 臺灣銀行帳戶 帳號：000-000000000000 戶名：陳蕙欣 3 台新銀行帳戶 帳號：000-00000000000000 戶名：黃聰信 4 國泰世華銀行帳戶 帳號：000-000000000000 戶名：李名軒 附表二：被害人匯款情形
編號 被害人 (是否提告) 施用之詐術 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入之帳戶 (第一層人頭帳戶) 1 林美蓮 (是) 本案詐欺集團不詳成員於112年5月間不詳時日起以通訊軟體LINE暱稱「劉庭妮」聯繫林美蓮，向其佯稱：加入通訊軟體LINE「羊羊得意」投資群組並操作「容軒券商機構APP」保證投資獲利云云，致林美蓮陷於錯誤，依指示匯款。 112年8月30日 上午10時34分許 82萬元 臺灣銀行帳戶 帳號：000-000000000000 戶名：黃燕珍
附表三：涉案金融帳戶轉匯及提領情形
編號 第一層人頭帳戶 轉匯時間、金額 (新臺幣) 第二層人頭帳戶 第二層人頭帳戶 轉匯時間、金額 (新臺幣) 第三層人頭帳戶 第三層人頭帳戶 轉匯時間、金額 (新臺幣) 第四層人頭帳戶 第四層人頭帳戶 提領時間、金額(新臺幣)、地點 1 時間：112年8月30日 上午10時35分許 金額：105萬元 臺灣銀行帳戶 帳號：000-000000000000 戶名：陳蕙欣 時間：112年8月30日上午10時56分許 金額：48萬9,610元 台新銀行帳戶 帳號：000-00000000000000 戶名：黃聰信 時間：112年9月1日 晚間8時11分許 金額：5萬元 國泰世華銀行帳戶 帳號：000-000000000000 戶名：李名軒 時間：112年9月1日 晚間11時27分許 金額：10萬元 地點：國泰世華銀行 蘭雅分行(新北市○○區○○路0段000號) 時間：112年9月1日 晚間8時12分許 金額：5萬元 時間：112年9月2日 凌晨0時07分許 金額：10萬元 地點：全家超商淡水竹勝店 (新竹市○○區○○路00號) 時間：112年9月2日凌晨0時05分12秒許 金額：5萬元 時間：112年9月2日 凌晨0時05分53秒許 金額：5萬元
附件：
影像一 一、檔名：113偵_027612_0000000000000n.mp4 二、畫面背景：2024年11月21日被告李名軒於臺南地檢署製作偵訊筆錄之錄影畫面。 三、錄影長度：12分54秒 四、內容如下： 檔案時間 00:00:00 ～ 00:05:03 檢察官：李名軒先生齁，跟你核對一下身分，請問你的出生年月日。 李名軒：82年4月14日。 檢察官：身份證字號。 李名軒：F00000000。 檢察官：好，戶籍地在金門縣金陵鄉仁愛新邨嗎？ 李名軒：新邨。 檢察官：新邨173之1號，現在住在台南市○○區○○街00○0號3樓之3嗎？ 李名軒：對。 檢察官：行動電話是幾號？ 李名軒：0000000000。 檢察官：0000000000。 李名軒：對010。 檢察官：那因為你今天涉及到是詐欺等案件齁，你可以保持緘默也可以選任辯護人，如果有低收、中低收的情形可以請求法律扶助，也可以請求調查對你有利的證據，這樣子這些權利了解嗎？ 李名軒：了解。 檢察官：那你有低收中低收或是原住民、精神障礙這些情形嗎？ 李名軒：沒有。 檢察官：好。前面括號，提示提款及被害人金流一覽表，是否於112年9月1日、9月2日分別在國泰世華銀行、全家超商淡水竹勝店提領2筆各10萬元？好，請你幫我確認一下，提示這個提款還有被害人的金流資料，請問你有在112年9月1日跟2日分別在國泰世華銀行還有全家超商淡水竹勝店分別提領10萬元共2次嗎？ 李名軒：有。 檢察官：有齁，就是最後面有寫到你提領的部分，提領的時間跟地點還有錢的部分，沒錯啦齁。 李名軒：嗯。 檢察官：那你提領後的款項怎麼處理？ 李名軒：我交給一個叫朱載恩的同學。 檢察官：兩筆都是交給朱載恩嗎？ 李名軒：對。 檢察官：朱載恩怎麼寫？ 李名軒：朱是那個很簡單的朱。 檢察官：姓氏的朱喔？ 李名軒：對，然後載是下載的載，恩就那個恩對，朱是那個近朱者赤的朱。 檢察官：這樣子嗎？ 李名軒：對對。 檢察官：朱載恩。 李名軒：對。 檢察官：什麼時候交給他？ 李名軒：當下，他就叫我... 檢察官：領完錢的當天嗎？ 李名軒：對當下。 檢察官：完錢的當下就交給他。 李名軒：他都領這兩筆的時候他都在我旁邊，那時候是快過12點，所以他12點前領10萬、12點後又領10萬，就當下基本上就是他就在我旁邊我就直接拿給他。 檢察官：哦好。我領這兩筆的時候，那個朱載恩就在我旁邊。 李名軒：對。 檢察官：我領完後就馬上交給他。 李名軒：對。 檢察官：啊好，那你領上開款項的報酬是多少，你這兩筆錢的報酬是多少？ 李名軒：沒有。 檢察官：都沒有報酬嗎？ 李名軒：對，因為那個他是跟我說，因為轉給我的也是我同學，就同一屆的同學，那我那時候是把他們當朋友，啊他就說等一下那個黃聰信會轉錢，轉錢到我這邊，啊你再幫我領一下就這樣。 00:05:03 ～ 00:10:00 檢察官：因為轉給，轉錢的人是你同學喔？ 李名軒：對，所以我是信任他，對。 檢察官：這兩筆錢轉過去的是誰？黃聰信哦？ 李名軒：黃聰信轉給我，黃聰信是我同學。 檢察官：黃聰信轉給你嗎？ 李名軒：對。 檢察官：但是這又不是你的帳戶。 李名軒：國泰世華。 檢察官：你是說那個國泰世華的銀行。 李名軒：國泰世華是我的帳戶。 檢察官：他是轉到你的國泰世華銀行去。 李名軒：對對對。 檢察官：朋友然後他轉錢到我的國泰世華銀行帳戶。他為什麼要轉這兩筆錢給你啊？ 李名軒：因為朱載恩說黃聰信會轉一筆錢到我戶頭，啊幫我領一下。 檢察官：原因是什麼？跟我說朱載恩... 李名軒：因為朱載恩他沒有戶頭，他沒有任何銀行帳戶。 檢察官：到我帳戶。 李名軒：對。 檢察官：然後朱載恩自己沒有銀行帳戶，所以要我幫忙提供帳戶給他匯款跟把錢領出來給他，是不是？ 李名軒：對對對，就只是這樣。 檢察官：給他匯款。 李名軒：因為都是朋友所以我當下沒有多想。 檢察官：領錢出來給他，這兩人都是我朋友，所以我當下也沒有多想。 李名軒：對，就是。 檢察官：就照著做這樣？ 李名軒：對，我是信任他們，當下也沒有多想，啊是事後收到筆錄才知道說有備註的事項。 檢察官：我事後被警察通知才知道涉及詐欺喔？ 李名軒：對，然後還看到銀行的那筆錢有備註事項，就是我的綽號小軒借款這樣子。對。 檢察官：那你有無跟黃聰信、朱載恩確認那兩筆款項的來源是什麼？ 李名軒：沒有。 檢察官：你有沒有跟他們確認？ 李名軒：沒有，當下沒有因為黃聰信他在經營修車行，那朱載恩他修車也都會找他，所以當下我沒有，就是我當下沒有任何多想。 檢察官：反正就是沒有就對了。 李名軒：對對對對。 檢察官：你的國泰世華銀行帳戶除了提供給朱載...黃聰信之外還有提供給別人嗎？ 李名軒：還有提供給什麼？ 檢察官：還有提供給別人嗎？ 李名軒：沒有。 檢察官：那為何朱載恩自己沒有銀行帳戶？為什麼他自己沒有銀行帳戶？你有沒有跟他問過？ 李名軒：我只知道他以前有做什麼事他好像被警示還怎樣。 檢察官：以前好像做了什麼事導致他的帳戶被警示。 李名軒：對我也沒有多問。 檢察官：但我也沒有再多問。 李名軒：因為沒有帳戶一定是做了什麼才會沒有帳戶，所以我當下沒有多想。 檢察官：什麼一定被做了什麼？做了不法的事就對了？ 李名軒：對對對。 檢察官：你提供帳戶給黃聰信、朱載恩，並且依照指示領錢出來給他們已經涉及到詐欺跟洗錢，有承認嗎？ 李名軒：呃這個部分承認。 檢察官：承認？ 李名軒：嗯。 檢察官：你除了提供這個帳戶之外，提供國泰世華銀行的帳戶給黃聰信、朱載恩之外，還有沒有提供其他帳戶啊？ 李名軒：沒有。 檢察官：只有提供這個帳戶而已嗎？ 李名軒：對。 00:10:00 ～ 00:12:54 檢察官：那你除了上開兩次提...領款行為之外，還有去領過別的錢嗎？ 李名軒：沒有。 檢察官：只領過這兩次喔？ 李名軒：對。 檢察官：之後沒有再幫他們領錢？ 李名軒：沒有。 檢察官：好，那還有沒有其他要補充的？ 李名軒：嗯...沒有。 檢察官：黃聰信、朱載恩拿到那些錢之後怎麼處理啊？應該是呃對不起，應該是只有朱載恩而已？ 李名軒：對。 檢察官：朱載恩拿到錢怎麼處理啊，你知道嗎？ 李名軒：他應該就是正常的花費，我也不太清楚。 檢察官：你不太清楚，交給誰或是他怎麼處理你不太清楚？ 李名軒：他後來有沒有轉交我也不知道，主要是因為同學...朋友轉給朋友，那我只是幫忙領一下，所以我當下沒有去在意他怎麼花費那筆錢。 檢察官：好，那還有其他要再補充的嗎？ 李名軒：嗯，沒有。 檢察官：沒有。好那筆錄簽完名之後就可以先回去了齁。 李名軒：這樣就好了嗎？ 檢察官：對，目前先這樣，好謝謝。等一下要簽名喔。