臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第2931號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN NHU MEN(阮如敏)
（現於法務部○○○○○○○○○執行 中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第148
59號、113年度偵字第25531號），被告於本院準備程序中就被訴
事實均為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢
察官、被告之意見後，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
NGUYEN NHU MEN(阮如敏)犯如附表編號1至14所示之罪，各處如
附表編號1至14「主文欄」所示之刑。應執行有期徒刑參年肆月。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應更正、增列如下者外，其餘均引 用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書附表編號6匯款時間應更正為「113年2月14日22時42分 」。
㈡起訴書證據清單編號17、附表編號7、8的帳戶，應更正為「0 00-0000000000000」。
㈢起訴書附表編號1、3、4被告提領地點應更正為「聯邦銀行臺 南分行」。
㈣增列證據「被告於本院審理時所為之自白（見本院卷257頁、 268頁）」。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較適用
⒈被告行為後洗錢防制法同於113年7月31日修正公布，除第6、 11條之施行日期由行政院另定外，其餘條文自000年0月0日 生效施行。茲比較如下：
⑴修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所 列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以 下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情 形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後 則移列為同法第19條，其規定：「（第1項）有第2條各款所
列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以 下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」改依洗錢之財物 或財產上利益金額多寡區別並修正法定刑度，復刪除關於宣 告刑限制之規定。
⑵修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法 第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑； 並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或 財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。 」就自白減刑規定增加「如有所得並自動繳交全部所得財物 」之要件限制。
⑶被告前揭犯行，其所犯一般洗錢部分，洗錢財物未逾新臺幣 （下同）1億元。經綜其全部罪刑之結果而為比較，行為後 之法律較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案應 適用裁判時之洗錢防制法之規定論處。
⒉刑法第339條之4之罪固列為詐欺危害防制條例第2條第1款第1 目之詐欺犯罪，然在詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日 制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑度均未變更 ，本案被告前揭犯行，各次詐欺獲取之財物或財產上利益均 未達500萬元，雖有刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財罪情形，但無並犯同條項第1款、第3款或第4 款之一，或在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對 於中華民國領域內之人犯之等情形，既無詐欺犯罪防制條例 所增訂之加重條件，自不生新舊法比較適用問題，應逕行適 用刑法第339條之4規定論處，附此敘明。
㈡被告依本案詐欺集團所屬某成年成員指示提款轉交，核其如 起訴書犯罪事實欄（即如附表編號1至14）所為，均係犯刑 法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、修正 後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。 ㈢數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益 ，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間 差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理。經查， 對如附表一編號1至14所示王書庭等人遭詐騙匯款後，由被 告數次以如附表編號1至14所示帳戶之提款卡提領涉案帳戶 內款項轉交本案詐欺集團所屬某成年成員，其如附表編號1 至14所示各次詐欺取財及一般洗錢犯行，均係基於同一目的
，於密切接近之時間所為，侵害同一法益，各行為之獨立性 極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評 價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以 評價，較為合理，從而應依接續犯，就如附表編號1至14所 示3人以上共同詐欺取財犯行及一般洗錢犯行，各論以3人以 上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪之包括一罪即足。 ㈣共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯 罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者 ，即應對於全部所發生之結果，共同負責；共同正犯間非僅 就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對 於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責。被告縱未親 自向如附表編號1至14所示王書庭等人實施詐術，惟依被告 犯罪計畫以觀，被告依本案詐欺集團所屬某成年成員指示提 領涉案帳戶內款項轉交，使本案詐欺集團最終能取得詐欺取 財犯罪所得，並形成金流斷點，隱匿犯罪所得，且被告自承 ：提領一天6000元，全部的話差不多10萬元（見本院卷第26 8頁），欲自本案犯罪獲取不法利益，則被告與如起訴書犯 罪事實欄所示本案詐欺集團各成年成員之間各司其職，相互 利用以達其等共同犯罪目的，是被告與如起訴書犯罪事實欄 所示本案詐欺集團各成年成員之間，就如起訴書犯罪事實欄 所示各次3人以上共同詐欺取財及一般洗錢犯行，均有犯意 聯絡、行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。 ㈤被告如附表編號1至14所示各次3人以上共同詐欺取財及一般 洗錢犯行之時、地，在自然意義上雖非完全一致，惟就事件 整體過程觀之，各行為間具事理上之緊密關聯性，且均係為 取得各該編號所示詐欺取財犯罪所得而為，犯罪目的單一， 依一般社會通念，應評價認屬一行為觸犯前揭數罪名，各罪 間具想像競合關係，依刑法第55條前段規定，均各從一重論 以3人以上共同詐欺取財罪。
㈥加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，以 被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。又洗錢防 制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝財產犯罪 被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保護，從而 ，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算，亦應以被害 人人數為斷（最高法院110年度台上字第1812號判決參照） 。是被告如附表編號1至14所犯前揭各罪，因所侵害者為不 同之個人法益，應以被害人數決定犯罪之罪數，且其犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。
㈦刑之減輕事由之說明
按想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數
法益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科 刑一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價。因此法 院決定想像競合犯之處斷刑時，雖從較重罪名之法定刑為裁 量之準據，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評 價（最高法院112年度台上字第644號判決意旨參照）。因此 ，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁 量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。 經查，被告就其從事洗錢之客觀事實，於警詢及本院審理中 均有自白，業如前述，原應依洗錢防制法第16條第2項規定 減輕其刑，惟被告就本案各次犯行均係從一重之三人以上共 同犯詐欺取財罪論處，爰就此部分想像競合輕罪得減刑部分 ，於量刑時一併衡酌該部分減刑事由，附此說明。 ㈧被告所犯前揭各罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，並審酌 被告本案犯罪係為圖得不法利益，犯罪動機、目的非善，雖 被告非實際對如附表一編號1至14所示王書庭等人施行詐術 之人，而係聽令行事，依其犯罪情節而言，其犯罪參與程度 較之犯罪核心人物為輕，然被告依指示提領詐欺犯罪所得轉 交，妨礙偵查機關偵查犯罪，助長詐騙歪風，紊亂社會經濟 秩序，犯罪所生危害不小，且其行為已致如附表一編號1至1 4所示王書庭等人遭詐騙之金額難以取回，被告犯罪所生損 害甚鉅，再據被告自承之學經歷、家庭生活及經濟狀況（見 本院卷第269頁），可認被告智識程度尚佳，惟被告孤身在 臺灣之生活及家庭狀況不佳，末念被告於本院審理期間已坦 承所涉前開犯罪，已見悔意，犯後態度尚佳，然迄未與如附 表編號1至14所示之人和解，亦未賠償其等損失等情，尚乏 有何修復因本案衝突而破裂之社會關係之作為，自無從為被 告有利之量刑認定等一切情狀，就被告如犯罪事實欄（即如 附表編號1至14）所犯各罪，分別量處如附表編號1至14主文 欄所示之刑。
㈨刑法第51條數罪併罰定應執行刑之立法方式，採限制加重原 則，亦即非以累加方式定應執行刑，為一種特別的量刑過程 ，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總 檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，各行為 彼此間之偶發性，各行為所侵害法益之同一性，數罪對法益 侵害之加重效應、與被告前科之關聯性，並應權衡審酌行為 人之責任，以實現刑罰公平性，減少犯罪等立法意旨，綜合 判斷，而為妥適之裁量，使以輕重得宜，罰當其責。爰審酌 被告所犯前揭犯行之犯罪次數及被害人人數，其所侵害法益 及罪質具有同質性，對於法益侵害之加重效應不大，且被告 前揭犯罪之手段與態樣雷同，其所反映之被告人格特性，尚
難認為惡性重大，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰 之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而有違罪責原則，並造 成被告更生絕望之心理，有違刑罰之目的。是綜合上開各情 判斷，本於罪責相當性之要求，在外部性及內部性界限範圍 內，綜合斟酌被告前揭犯罪行為之不法與罪責程度，及對其 施以矯正教化之必要性，依限制加重原則及多數犯罪責任遞 減原則，依刑法第51條第5款規定，定其應執行刑如主文所 示。
㈩按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。又是否有併予驅 逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國 人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之 ，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之 維護（最高法院111年度台上字第5337號判決意旨參照）。 查被告係以移工身分居留於我國，有勞動力發展署查詢資料 在卷可憑（偵一卷第125至126頁），其簽證期為2020年2月1 8日至2021年3月10日，本國認可屆滿日為2022年8月28日， 是被告應係簽證到期後無法繼續在台工作，受詐欺集團利誘 吸收始為本案犯行，而此一就業情況在被告將來受徒刑執行 完畢之後，尚難有所改變，且斯時亦已逾被告合法居留我國 之期間，故被告續留境內存在有反覆實施詐欺犯罪之疑慮， 而不宜繼續留在我國，爰依刑法第95條規定，諭知被告於刑 之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
三、沒收部分
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，觀之刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定即明。經查，被告於本院審判中自陳 ：我一天6000元一天不管領多少筆都是6000元，故實行前揭 犯行共計取得12,000之報酬等情，業經被告自承在卷（見本 院卷第268頁），自係屬於被告之犯罪所得，雖未扣案，仍 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡被告行為後新制定之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定 「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之。」另修正前洗錢防制法第18條第1項亦經修 正並移列同法第25條第1項，其規定：「犯第十九條、第二 十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之。」是本案關於犯罪所用之物及洗錢標的之沒 收，依刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律。」自應適用裁判時即新制定之詐欺
犯罪危害防制條例第48條第1項及修正後洗錢防制法第25條 第1項之規定，合先敘明。
⒈被告提款所用如附表一編號1至14所示帳戶提款卡，雖係被 告供本案犯罪所用之物，惟因未據扣案，亦無證據證明現仍 存在而未滅失，復非屬違禁物，宣告沒收或追徵前揭物品， 其所得之犯罪預防效果亦甚微弱，顯然欠缺刑法上之重要性 ，爰依刑法第11條規定，適用同法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收或追徵。
⒉如附表編號1至14所示款項固已由被告提領，惟被告已將該等 款項均轉交予本案詐欺集團某成年成員，業如前述，檢察官 亦未舉證證明被告尚保有前揭款項，則該等款項既非由被告 現時支配占有或實際管領，如依洗錢防制法第25條第1項規 定，對被告宣告沒收，顯然過苛，爰依刑法第11條規定，適 用同法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官提起公訴，檢察官盧駿道鄭涵予到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 刑事第一庭 法 官 黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 施茜雯中 華 民 國 114 年 4 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 詐欺集團不詳成員所施詐術 告訴人/被害人用以匯款之帳戶 告訴人/被害人匯款時間與金額 匯入帳戶 被告提領時間、方式及金額 被告提領地點 主文欄 1 王書庭 假借好友名義借款 帳戶：國泰013 戶名：王書婷其夫帳戶 帳號：000000000000號 113年2月14日22時30分，匯款4萬8千元 帳戶：國泰013 戶名：陳羿潔 帳號：000000000000號 1.113年2月14日22時33分，以ATM提款2萬元 2.113年2月14日22時33分，以ATM提款2萬元 3.113年2月14日22時34分，以ATM提款8千元 臺南市○區○○路0段000號「聯邦銀行臺南分行」 NGUYEN NHUMEN(阮如敏) 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 2 葉旻融 假借好友名義借款 帳戶：中信822 戶名：葉旻融 帳號：0000000000000號 113年2月14日22時47分，匯款1萬5千元 帳戶：國泰013 戶名：陳羿潔 帳號：000000000000號 113年2月14日22時51分，以ATM提款9千元 臺南市○區○○路0段0號「統一超商康榮門市」 NGUYEN NHUMEN(阮如敏) 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 洪詩婷 假借好友名義借款 帳戶：郵局700 戶名：洪詩婷 帳號：00000000000000號 113年2月14日21時39分，匯款5萬元 帳戶：國泰013 戶名：陳羿潔 帳號：000000000000號 1.113年2月14日21時48分，以ATM提款2萬元 2.113年2月14日21時49分，以ATM提款2萬元 臺南市○區○○路0段000號「聯邦銀行臺南分行」 NGUYEN NHUMEN(阮如敏) 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 4 何皓茼 假借好友名義借款 帳戶：合庫 006 戶名：何皓茼 帳號：0000000000000號 1.113年2月14日21時44分，匯款4萬8千元 2.113年2月14日21時57分，匯款1萬8千元 帳戶：國泰013 戶名：陳羿潔 帳號：000000000000號 1.113年2月14日21時50分，以ATM提款2萬元 2.113年2月14日21時51分，以ATM提款2萬元 3.113年2月14日21時53分，以ATM提款1萬8千元 4.113年2月14日22時3分，以ATM提款1萬8千元 第1至3筆：臺南市○區○○路0段000號「聯邦銀行臺南分行」 第4筆：臺南市○區○○路000號「統一超商公平門市」 NGUYEN NHUMEN(阮如敏) 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 5 鄭雯淇 假借好友名義借款 帳戶：一銀 007 戶名：鄭雯淇 帳號：00000000000號 113年2月14日22時38分，匯款2萬元 帳戶：國泰013 戶名：陳羿潔 帳號：000000000000號 113年2月14日22時45分，以ATM提款2萬元 臺南市○區○○路0段000號「統一超商道成門市」 NGUYEN NHUMEN(阮如敏) 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 6 黃于瑄 假借好友名義借款 帳戶：臺銀 004 戶名：黃于瑄 帳號：000000000000號 113年2月14日23時57分，匯款5萬元 帳戶：國泰013 戶名：陳羿潔 帳號：000000000000號 113年2月14日22時42分，以ATM提款5千元 臺南市○區○○路0段000號「統一超商道成門市」 NGUYEN NHUMEN(阮如敏) 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 7 張玉蓮 假借好友名義借款 帳戶：台新812 戶名：張玉蓮 帳號：00000000000000號 1.113年2月12日9時42分，匯款5萬元 2.113年2月12日9時49分，匯款5萬元 帳戶：郵局700 戶名：謝育翔 帳號：0000000000000號 1.113年2月12日9時52分，以ATM提款20,005元(含手續費) 2.113年2月12日9時53分，以ATM提款20,005元(含手續費) 3.113年2月12日9時54分，以ATM提款20,005元(含手續費) 4.113年2月12日9時55分，以ATM提款20,005元(含手續費) 5.113年2月12日9時56分，以ATM提款20,005元(含手續費) 臺南市○區○○路0段0號「統一超商康榮門市」 NGUYEN NHUMEN(阮如敏) 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 8 王嘉翔 假借好友名義借款 帳戶：郵局 700 戶名：王嘉翔 帳號：00000000000000號 113年2月12日9時35分，匯款4萬6千元 帳戶：郵局700 戶名：謝育翔 帳號：0000000000000號 1.113年2月12日9時39分，提款20,005元(含手續費) 2.113年2月12日9時40分，提款20,005元(含手續費) 3.113年2月12日9時41分，提款6,005元(含手續費) 臺南市○區○○路0段000號「統一超商道成門市」 NGUYEN NHUMEN(阮如敏) 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 9 李岳霖（113偵字第25531號） 假借好友名義借款 帳戶：渣打052 戶名：李岳霖 帳號：00000000000000號 1.113年2月14日20時29分，匯款5萬元 2.113年2月14日20時41分，匯款3萬元 帳戶：台新812 戶名：陳元謙 帳號：00000000000000號 1.113年2月14日20時35分，提款2萬元 2.113年2月14日20時36分，提款2萬元 臺南市○區○○路0段00號「統一超商康健門市」 NGUYEN NHUMEN(阮如敏) 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 3.113年2月14日20時45分，提款2萬元 臺南市○區○○路0段000號「統一超商道成門市」 10 鄭力元（113偵字第25531號） 假借好友名義借款 帳戶：台新812 戶名：鄭力元 帳號：00000000000000號 113年2月14日20時33分，匯款4萬5000元 帳戶：台新812 戶名：陳元謙 帳號：00000000000000號 1.113年2月14日20時37分，提款2萬元 2.113年2月14日20時38分，提款2萬元 3.113年2月14日20時39分許，提款1萬5千元 臺南市○區○○路0段00號「統一超商康健門市」 NGUYEN NHUMEN(阮如敏) 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 11 邱瑞麟（113偵字第25531號） 假借好友名義借款 帳戶：土銀005 戶名：邱瑞麟 帳號：000000000000號 113年2月14日20時44分，匯款5萬元 帳戶：台新812 戶名：陳元謙 帳號：00000000000000號 1.113年2月14日20時46分，提款2萬元 2.113年2月14日20時48分，提款1萬5千元 臺南市○區○○路0段000號「統一超商道成門市」 NGUYEN NHUMEN(阮如敏) 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 12 劉紋瑜（未提告） 假借好友名義借款 帳戶：台新822 戶名：劉紋瑜 帳號：000000000000號 113年2月14日21時3分，匯款2萬元 帳戶：中信822 戶名：王澋育 帳號：000000000000號 113年2月14日21時10分，提款2萬元 臺南市○區○○路0段000號「統一超商和緯門市」 NGUYEN NHUMEN(阮如敏) 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 13 簡寶珊 假借好友名義借款 帳戶：國泰013 戶名：簡寶珊 帳號：000000000000號 113年2月14日21時20分，匯款5萬元 帳戶：中信822 戶名：王澋育 帳號：000000000000號 1.113年2月14日21時23分，以ATM提款2萬元 2.113年2月14日21時24分，以ATM提款2萬元 3.113年2月14日21時25分，以ATM提款1萬元 臺南市○區○○路0段000號「統一超商和緯門市」 NGUYEN NHUMEN(阮如敏) 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 14 陳秀卿 假借好友名義借款 帳戶：玉山808 戶名：陳秀卿 帳號：00000000000000號 113年2月14日21時24分，匯款4萬6千元 帳戶：中信822 戶名：王澋育 帳號：000000000000號 1.113年2月14日21時26分，以ATM提款2萬元 2.113年2月14日21時27分，以ATM提款2萬元 3. 113 年2月14日21時29分，以ATM提款6千元 臺南市○區○○路0段000號「統一超商和緯門市」 NGUYEN NHUMEN(阮如敏) 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14859號113年度偵字第25531號
被 告 NGUYEN NHU MEN （越南籍） 男 24歲（民國88【西元1999】 年00月00日生） 在中華民國境內連絡地址：桃園市○ ○區○○路0段0000號 （現另案於法務部○○○○○○○○ ○執行中） 護照號碼：M0000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、NGUYEN NHU MEN（中文名：阮如敏）於民國113年1月某日起 加入真實姓名、年籍不詳之「荊偉捷」、「阿峰」等人（下 稱「荊偉捷」、「阿峰」）所組成以實施詐術為手段、具有 持續性、牟利性與結構性之詐欺集團犯罪組織，擔任提款車 手。阮如敏與「荊偉捷」、「阿峰」及詐欺集團其他成員共 同為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財與洗錢 之犯意聯絡，由詐欺集團成員以附表所示之詐騙手法，致如 附表所示之告訴人、被害人等陷於錯誤，而在附表所示之時 間匯款附表所示金額至附表所示人頭帳戶。阮如敏再依「荊 偉捷」指示，於附表所示提款時間、地點提領如附表所示金 額後，依詐欺集團其他成員指示，騎乘腳踏車將現金及提款 卡交予「荊偉捷」或詐欺集團其他成員，以此方式掩飾上述 犯罪所得之去向，阮如敏並受有每日新臺幣（下同）6000元 之報酬。
二、案經附表所示之人訴由臺南市政府警察局第五、永康分局報 告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告阮如敏於警詢及偵訊中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人王書庭於警詢時之指訴、告訴人王書庭與詐欺集團成員間通訊軟體LINE對話紀錄截圖數張 證明告訴人王書庭因受騙而於附表編號1時間匯出附表編號1所示之款項等事實。 3 證人即告訴人葉旻融於警詢時之指訴、告訴人葉旻融與詐欺集團成員間通訊軟體LINE對話紀錄截圖數張 證明告訴人王書庭因受騙而於附表編號2時間匯出附表編號2所示之款項等事實。 4 證人即告訴人洪詩婷於警詢時之指訴、告訴人洪詩婷與詐欺集團成員間通訊軟體LINE對話紀錄截圖數張 證明告訴人洪詩婷因受騙而於附表編號3時間匯出附表編號3所示之款項等事實。 5 證人即告訴人何皓茼於警詢時之指訴、告訴人何皓茼與詐欺集團成員間通訊軟體LINE對話紀錄截圖數張 證明告訴人何皓茼因受騙而於附表編號4時間匯出附表編號4所示之款項等事實。 6 證人即告訴人鄭雯淇於警詢時之指訴、告訴人鄭雯淇與詐欺集團成員間通訊軟體LINE對話紀錄截圖數張 證明告訴人鄭雯淇因受騙而於附表編號5時間匯出附表編號5所示之款項等事實。 7 證人即告訴人黃于瑄於警詢時之指訴、告訴人黃于瑄與詐欺集團成員間通訊軟體LINE對話紀錄截圖數張 證明告訴人黃于瑄因受騙而於附表編號6時間匯出附表編號6所示之款項等事實。 8 證人即告訴人張玉蓮於警詢時之指訴、告訴人張玉蓮與詐欺集團成員間通訊軟體LINE對話紀錄截圖數張 證明告訴人張玉蓮因受騙而於附表編號7時間匯出附表編號7所示之款項等事實。 9 證人即告訴人王嘉翔於警詢時之指訴、告訴人王嘉翔與詐欺集團成員間通訊軟體LINE對話紀錄截圖數張 證明告訴人王嘉翔因受騙而於附表編號8時間匯出附表編號8所示之款項等事實。 10 證人即告訴人李岳霖於警詢時之指訴、告訴人李岳霖與詐欺集團成員間通訊軟體LINE對話紀錄截圖數張 證明告訴人李岳霖因受騙而於附表編號9時間匯出附表編號9所示之款項等事實。 11 證人即告訴人鄭力元於警詢時之指訴、告訴人鄭力元與詐欺集團成員間通訊軟體LINE對話紀錄截圖數張 證明告訴人鄭力元因受騙而於附表編號10時間匯出附表編號10所示之款項等事實。 12 證人即告訴人邱瑞麟於警詢時之指訴、告訴人邱瑞麟與詐欺集團成員間通訊軟體LINE對話紀錄截圖數張 證明告訴人邱瑞麟因受騙而於附表編號11時間匯出附表編號11所示之款項等事實。 13 證人即被害人劉汶瑜於警詢時之指訴、被害人劉汶瑜與詐欺集團成員間通訊軟體LINE對話紀錄截圖數張 證明被害人劉汶瑜因受騙而於附表編號12時間匯出附表編號12所示之款項等事實。 14 證人即告訴人簡寶珊於警詢時之指訴、告訴人簡寶珊與詐欺集團成員間通訊軟體LINE對話紀錄截圖數張 證明告訴人簡寶珊因受騙而於附表編號13時間匯出附表編號13所示之款項等事實。 15 證人即告訴人陳秀卿於警詢時之指訴、告訴人陳秀卿與詐欺集團成員間通訊軟體LINE對話紀錄截圖數張 證明告訴人陳秀卿因受騙而於附表編號14時間匯出附表編號14所示之款項等事實。 16 113年度偵字第14859號卷附之監視錄影畫面截圖、113年度偵字第25531號卷附之監視錄影畫面截圖各1份 證明被告於附表所示提款時間、地點提領如附表所示金額等事實。 17 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細（113年度偵字第14859號卷附之偵卷第63頁）、郵局帳號000-00000000000000號帳戶交易明細（113年度偵字第14859號卷附之警卷第119頁）、台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細（113年度偵字第25531號卷附之警卷第13至14頁）、中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細（113年度偵字第14859號卷附之警卷第159頁）各1份 證明被告於附表所示提款時間、地點提領如附表所示金額等事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告如附表所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同犯詐欺取財及修正後洗錢防制法第19條第1項後 段之洗錢等罪嫌。被告與「荊偉捷」、「阿峰」及詐欺集團 其他成員就上開犯行間，有犯意之聯絡及行為之分擔，請依 刑法第28條規定，論以共同正犯。被告以一行為觸犯三人以 上共同犯詐欺取財與洗錢二罪，請依想像競合之規定，從一 重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。又被告對附表編號1至 標號14之告訴人、被害人等所為犯行，犯意各別，行為有異 ，請予分論併罰。被告所獲取上開報酬，為其犯罪所得，請 依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，如全部或一部不能 沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 19 日 檢 察 官 鄭 涵 予本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 書 記 官 田 景 元附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。