臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第2276號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 盧明楠
選任辯護人 蘇敬宇律師
楊濟宇律師
被 告 蔡倍弘
吳南緯
胡坤林
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度營偵字第2
118號、113年度偵字第22884號、113年度偵字第22885號、113年
度偵字第26202號、113年度偵字第27795號、113年度偵字第2951
0號），被告等於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告等及辯護人、公訴人之意
見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
一、酉○○犯如附表三編號1、4至9所示之罪，共柒罪，各處如附
表三編號1、4至9主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年參 月。扣案如附表二編號1所示之物沒收。未扣案之犯罪所得 新臺幣參萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
二、申○○犯如附表三編號2所示之罪，處如附表三編號2主文欄所 示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、己○○犯如附表三編號3所示之罪，處如附表三編號3主文欄所 示之刑。
四、寅○○犯如附表三編號10所示之罪，處如附表三編號10主文欄 所示之刑。
事 實
一、酉○○（通訊軟體Telegram【下稱TG】TG暱稱「賴清德」、「 豬哥亮」、「派大星」，所涉參與犯罪組織部分，經檢察官 另行起訴，非本案審理範圍)自民國112年12月間某日起、申 ○○（TG暱稱「挫賽欸」）自112年12月間某日起、己○○（TG 暱稱「劉宏韋」，所涉參與犯罪組織部分，經檢察官另行起 訴，非本案審理範圍，經起訴涉犯附表一編號1部分，另經 本院為免訴判決）自112年12月間某日起、寅○○（TG暱稱「 胡友成」，所涉參與犯罪組織部分，經檢察官另行起訴，非 本案審理範圍）自113年6月間某日起，均加入丑○○（TG暱稱 「勝贏國際-金正恩」、「臭屁賴」、「勝贏國際-零零柒」 、「勝贏國際-李盈瑩」、「施家檳榔2.0」，由本院另行審 理）於112年12月間所發起，並由癸○○（TG暱稱「2.0鋼鐵人 」、「打工仔」，由本院另行審理)、子○○（TG暱稱「剋破 懶-名偵探」、「勝贏國際-柯南」、「勝贏國際-金正恩」 、「勝贏國際-李盈瑩」、「比爾蓋茲」，由本院另行審理 ）、未○○（TG暱稱「高麗菜2.0」，由本院另行審理)、乙○○ （TG暱稱「勝贏國際-魯夫」、「忠玉」，由本院另行審理) 、辛○○（TG暱稱「社會人」、「鑫超越-花田」，由本院另 行審理)、庚○○（TG暱稱「李子昇」，由本院另行審理）等 人陸續加入所組成，以實施詐術詐取他人財物為手段、具有 持續性、牟利性之有結構性之3人以上詐欺集團犯罪組織（ 下稱本案詐欺集團）。酉○○、申○○、己○○、寅○○於如附表一 所示各自參與部分，各與附表一「行為方式欄」所示之人及 電信機房詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由丑○○和電信 機房之詐欺集團成員（均無證據足認未成年）取得聯繫，由 該機房不詳成員向附表一所示之人施以詐術，使其等陷於錯 誤後，酉○○、申○○、己○○、寅○○再依如附表一所示「行為方 式」欄之分工，取得如附表一所示之人交付如附表一所示金 額之詐欺款項，並轉匯至電信機房詐欺集團成員指定之帳戶 ，以此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來 源（附表一編號3所示部分，則因本案詐欺集團成員察覺有 異而未能取得詐欺款項而未遂）。嗣經附表一所示之人察覺 有異而報警處理，始悉上情。
二、案經甲○○、丙○○、丁○○、壬○○、午○○、戌○○、辰○○、戊○○、 楊新絹訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局、臺南市政府警察局 學甲分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、按本件被告酉○○、申○○、己○○、寅○○所犯均為死刑、無期徒
刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院 管轄之第一審案件，其等於本院準備程序中就被訴事實均為 有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被 告、辯護人之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案 之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至 第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明 。
二、次按違反組織犯罪防制條例之罪，訊問證人之筆錄，以在檢 察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之 程序者為限，始得採為證據，組織犯罪防制條例第12條第1 項定有明文。此係於以立法排除被告以外之人於警詢或檢察 事務官調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、 第159條之3及第159條之5之規定，是證人於警詢時之陳述， 於違反組織犯罪防制條例案件，絕對不具有證據能力，自不 得採為判決基礎（最高法院107年度台上字第3589號判決意 旨參照）。本案被告申○○所涉違反組織犯罪防制條例之罪部 分（即分別與附表一編號2所示犯罪事實競合，詳後述）， 告訴人丙○○於警詢時之證述，及同案被告己○○、癸○○於警詢 時以證人身分、及偵查中以被告身分所為之陳述，依前揭組 織犯罪防制條例之特別規定及說明，不具證據能力而不得採 為判決基礎（就所涉加重詐欺取財、洗錢等罪部分則不受此 限制）。
三、上揭犯罪事實，業據被告酉○○、申○○、己○○、寅○○於偵查及 本院審理時均坦承不諱，並有如附表一「證據清單」欄所示 各供述證據（告訴人、同案被告於上開段落排除之供述證據 ，不用於認定被告申○○所涉組織犯罪防制條例罪部分）、非 供述證據等件在卷可稽，足認被告4人之自白與事實相符， 本案事證明確，被告4人犯行堪以認定，應依法論罪科刑。四、論罪科刑：
㈠新舊法比較
按法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例 等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必 減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅 度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比 較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由 而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且 應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案 之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社
會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須 已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方 就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用 時，不列入比較適用之範圍。又關於自白減刑之規定，洗錢 防制法修正自白減刑之條件顯有不同，而屬法定減輕事由之 條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適 用時比較之對象（最高法院113年度台上字第2720號、113年 度台上字第2303號判決意旨參照）。被告5人分別於附表一 編號1至14所示犯行行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱 詐欺防制條例）、洗錢防制法均於113年7月31日修正公布、 同年0月0日生效施行：
⒈詐欺防制條例部分
按詐欺防制條例為刑法第339條之4之加重詐欺取財罪之特別 法，該法第2條第1款第1目規定：「本條例用詞，定義如下 ：一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：（一）犯刑法第339條 之4之罪。」同法第47條則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及 歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者 ，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部 犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之 人者，減輕或免除其刑。」上開規定屬刑法第339條之4之加 重詐欺取財罪新增之法定減輕事由，且較有利於被告4人， 本案即應適用詐欺防制條例第47條規定。
⒉洗錢防制法部分
⑴修正前洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行 為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避 刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特 定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或 其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 」，修正後則為「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特 定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯 罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有 或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得 與他人進行交易。」，就本案被告4人取得或依犯罪計畫（ 附表一編號3部分）預計取得如附表一所示之告訴人、被害 人等因詐欺所交付之款項，層轉交付上游後，再轉匯至電信 機房詐欺集團成員指定之帳戶，導致後續金流難以追查，製 造金流斷點之行為，符合隱匿或掩飾特定犯罪（詐欺取財） 所得及其來源之要件，不問修正前、後均屬洗錢防制法所定 之洗錢行為，合先敘明。
⑵修正前洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金（ 第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。前2項情形，不得 科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第3項）」；修正 後同法第19條則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金（第1項） 。前項之未遂犯罰之（第2項）」，亦即修正後洗錢防制法 第19條已刪除修正前第14條第3項關於科刑上限規定。又關 於自白減刑之規定，修正前洗錢防制法第16條第2項原規定 ：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑。」修正後，則移列為同法第23條第3項前段，並規定： 「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得 並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」
⑶本案被告4人就附表一編號1至10所示各罪洗錢之財物均未達 新臺幣（下同）1億元，且其等洗錢之前置犯罪均為刑法第3 39條之4之加重詐欺取財罪。就被告4人各自所涉附表一編號 1至10所示犯行之新舊法比較情形，分述如下： ①被告己○○、寅○○於偵查及審判中均自白洗錢犯行，並於本院 審理時，均供稱本案尚未取得報酬等語（見本院卷㈩第38頁 ），本院依卷內事證亦無從認定被告己○○、寅○○因本案犯行 獲有所得，是因被告己○○、寅○○並無犯罪所得，無從繳交， 不論依修正前、後之洗錢防制法規定，被告己○○、寅○○均可 減輕其刑，經整體比較適用修正前與後之洗錢防制法規定， 被告己○○就其參與附表一編號3所示洗錢犯行、被告寅○○就 其參與附表一編號10所示洗錢犯行，如適用修正前洗錢防制 法，其量刑範圍為有期徒刑1月以上、6年11月以下；倘適用 修正後洗錢防制法，則為有期徒刑3月以上、4年11月以下， 依刑法第35條第2項前段規定，以修正後之規定較有利於被 告己○○、寅○○。
②被告酉○○、申○○於偵查及本院審理時，均對洗錢犯行為自白 。又被告酉○○、申○○分別供稱本案犯行共獲有犯罪所得3萬5 ,000元、5,000元等語（見本院卷㈡第66頁）。然被告酉○○、 申○○均未繳回上開犯罪所得，有本院答詢表在卷可稽（見本 院卷第117、119頁）。是被告酉○○、申○○僅符合修正前洗 錢防制法第16條第2項減輕其刑規定，經整體比較適用修正 前與後之洗錢防制法規定，被告酉○○就其參與附表一編號1 、4至9所示洗錢犯行、被告申○○就其參與附表一編號2所示 洗錢犯行，如適用修正前洗錢防制法，其量刑範圍為有期徒 刑1月以上、6年11月以下；倘適用修正後洗錢防制法，則為
有期徒刑6月以上、5年以下，依刑法第35條第2項前段規定 ，以修正後之規定較有利於被告酉○○、申○○。 ㈡罪名與罪數：
⒈按組織犯罪防制條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強 暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之 刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織，同條 例第2條第1項定有明文。本案詐欺集團係透過創立TG群組為 詐欺犯行之聯繫，並先由被告同案丑○○聯繫電信機房詐欺集 團成員詐欺如附表一所示之告訴人、被害人等，再由被告4 人及組織內其餘成員依附表一「行為方式」欄之分工，向上 開告訴人、被害人等收取詐欺款項，是本案詐欺集團是以實 施詐術詐取他人財物為手段，組成之目的在於向上開告訴人 、被害人及其他不特定多數人騙取金錢，具持續性、牟利性 之特徵，而上開本案詐欺集團成員之分工內容，本案詐欺集 團實屬分工細密、計畫周詳之結構性組織，顯非為立即實施 犯罪而隨意組成，核屬組織犯罪防制條例第2條第1項所稱之 犯罪組織無疑。本案係被告申○○參與上開詐騙集團組織之犯 行中最先經起訴而繫屬於法院之案件，即屬被告申○○參與犯 罪組織之首次詐欺取財犯行，自應於本案中就參與犯罪組織 部分一併審究。
⒉又就附表一編號3所示犯行，電信機房詐欺集團成員業對告訴 人丁○○施用詐術，而上開告訴人亦與本案詐欺集團成員約定 面交款項之時間及地點後，被告己○○則依同案被告丑○○、癸 ○○之指示，前往面交現場欲向告訴人丁○○取款後再轉交與本 案詐欺集團其他成員，以隱匿或掩飾該詐欺取財犯罪所得及 其來源之行為，依三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行之整體 計畫而言，確實已顯現其犯罪意志及法敵對性，且該犯行在 前揭加重詐欺取財及洗錢犯行之構成要件實現中，無論在時 間及空間上均緊密相接於該等犯罪之構成要件行為，而具有 直接關聯性，若依犯罪計畫繼續不中斷進行，極可能實現該 等犯罪法益侵害之風險，自屬已實行三人以上共同詐欺取財 、一般洗錢罪之著手行為，僅因本案詐欺集團成員發現有異 而撤離，而未能詐騙或洗錢得逞，尚屬未遂。
⒊被告之罪名：
⑴核被告酉○○就附表一編號1、4至9所為，均係犯刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、修正後洗錢 防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
⑵核被告申○○就附表一編號2所為，係犯組織犯罪防制條例第3 條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條
第1項後段之一般洗錢罪。
⑶核被告己○○就附表一編號3所為，係犯刑法第339條之4第2項 、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、修正後洗 錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。 ⑷核被告寅○○就附表一編號10所為，係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第1 9條第1項後段之一般洗錢罪。
⒋共同正犯：
被告酉○○、申○○、寅○○等人就上開各自所犯三人以上共同犯 詐欺取財罪、一般洗錢罪，被告己○○就上開所犯三人以上共 同犯詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂罪，分別與附表一各次 犯行「行為方式」欄所示之人及電信機房詐欺集團成員，均 有彼此分工，係直接或間接在合同之意思範圍內，各自分擔 犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達詐欺取財之 目的，自應就各該犯行全部犯罪結果共同負責，應就前開犯 行均論以共同正犯。
⒌想像競合：
被告酉○○、申○○、己○○、寅○○上開犯行，各所犯數罪名（如 上述），行為有部分重疊合致，且犯罪目的單一，依一般社 會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，均為想像競合 犯。是依刑法第55條規定，被告酉○○就附表一編號1、4至9 所為，均從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷；被告申 ○○就附表一編號2所為，從一重以三人以上共同犯詐欺取財 罪處斷；被告己○○就附表一編號3所為，從一重之三人以上 共同犯詐欺取財未遂罪處斷；被告寅○○就附表一編號10所為 ，從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
⒍數罪併罰：
又加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算， 以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數（最高法 院110年度台上字第1812號刑事判決意旨參照）。被告酉○○ 所犯如附表一編號1、4至9所示之7件犯行，被害人各異，自 屬犯意各別，行為分殊，均應予分論併罰。
㈢量刑：
⒈刑之減輕：
⑴詐欺防制條例：
①按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺防制條例第47條 前段定有明文。被告4人於偵查、本院審理中均坦承三人以 上共同犯詐欺取財犯行，被告己○○、寅○○均自陳本案犯行並 未獲得報酬等語，業如前述，依卷內事證亦無從認定被告己
○○、寅○○因本案犯行獲有所得，尚不生自動繳交之問題，爰 依前開規定減輕其刑。另被告酉○○、申○○均自陳因本案犯行 獲得犯罪所得等語，惟均未繳回等情，亦同前述，尚無從依 上開規定減輕其刑。
②按詐欺防制條例第47條後段規定：「……並因而使司法警察機 關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操 縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」觀諸詐 欺防制條例第47條既係於「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判 中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其 刑」之內容後方，使用「並因而」等文字，後續再規範「使 司法警察機關或檢察官……查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺 犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」等內容，即表示詐欺犯 罪行為人必須同時符合前揭自白及自動繳交犯罪所得之要件 後，方有後續查獲詐欺犯罪組織成員減免其刑規定之適用。 經查，被告己○○於113年2月7日警詢時即指認同案被告丑○○ 為指揮本案詐欺犯罪組織之人（見警一卷㈡第295至299頁） ，依本案之偵查時序，檢警確係依其上開自白內容而循線查 獲本案詐欺集團上游成員，並就同案被告丑○○所涉發起、指 揮詐欺犯罪組之犯行提起公訴，而被告己○○就其三人以上共 同犯詐欺取財犯行於偵、審中均為自白，且不生繳交犯罪犯 罪所得情形，爰依詐欺防制條例第47條後段規定減輕其刑。 至被告寅○○就其三人以上共同犯詐欺取財犯行亦於偵、審中 均為自白，且亦不生繳交犯罪犯罪所得情形，然其於113年7 月31日指認同案被告子○○為指揮本案詐欺集團之人時（見警 一卷㈡第200至202頁），同案被告子○○業已因本案犯行羈押 在案，尚難認係因其自白，而有查獲指揮犯罪組織之同案被 告子○○情形；另被告申○○雖於警詢中指認同案被告癸○○為指 揮本案詐欺集團之人（見警一卷㈡第105至106頁）、被告酉○ ○於警詢中指認同案被告丑○○、子○○為指揮本案詐欺集團之 人（見警一卷㈡第39頁、46至48頁、59頁），且確因被告酉○ ○之自白，而查獲上開同案被告2人等情，有宜蘭縣政府警察 局113年12月20日警刑科偵字第1130066748號函在卷可佐（ 見本院卷㈡第239頁），惟被酉○○、申○○均未繳回犯罪所得， 是被告酉○○、申○○、寅○○均不符合詐欺防制條例第47條後段 之減輕或免除其刑之要件。
⑵被告己○○就附表一編號3所示犯行，已著手三人以上共同犯詐 欺取財之實行，而未能取得財物之結果，為未遂犯，故依刑 法第25條第2項規定，減輕其刑。被告己○○上開各減輕其刑 部分，並依法遞減輕之。
⑶被告酉○○之辯護人雖請求再依刑法第59條規定減輕其刑等語
，然刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑 ，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌 之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時 ，應就犯罪一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫 恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一 般同情，致宣告法定低度刑，是否猶嫌過重，以為判斷。衡 酌邇來詐欺集團猖獗，詐騙事件層出不窮，無辜遭受財產損 害者甚多，危害社會治安至鉅，被告酉○○正值青年，非無謀 生能力，僅因貪圖不法利益，加入本案詐欺集團而為前開詐 欺、洗錢等犯行，所為實已嚴重破壞社會互信關係及財產秩 序，且本案並無特殊之原因與環境因素得認有宣告法定最低 度刑仍猶嫌過重之情，自無刑法第59條規定適用之餘地。 ⑷另按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科 刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑 ，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成 立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪 名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列， 量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑 法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置 而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法 定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合 併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號刑事 判決意旨參照）。被告寅○○就上開犯行雖已從一重之刑法三 人以上詐欺取財罪處斷，被告己○○就上開犯行則已從一重之 刑法三人以上詐欺取財未遂罪處斷，然上開被告於偵查、本 院審理中均自白洗錢犯行，且尚不生繳回犯罪所得問題，均 有洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑規定之適用；被告 申○○另於偵查、本院審理中亦均自白參與犯罪組織犯行，有 組織犯罪防制條例第8條第1項後段減輕其刑規定之適用，是 本院於後述量刑時，仍當就上開想像競合輕罪減刑部分，於 刑法第57條量刑時併予審酌，作為量刑之有利因子。 ⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人均正值青壯年，卻不 思依循正途獲取金錢，竟貪圖不法利益，共同為本案三人以 上詐欺取財及洗錢犯行，向附表一所示告訴人、被害人等收 取高額詐欺款項後，再將上開贓款轉匯電信機房詐欺集團成 員指定之帳戶，以此方式製造金流斷點，加劇檢警機關查緝 詐欺集團上游之難度，使告訴人、被害人等受有鉅額損失， 並造成社會治安、金融秩序及人際互動間信任關係之嚴重破 壞，所為應予非難。又審酌被告己○○、寅○○於本案詐欺集團
之分工係擔任第一層取款車手、被告申○○則擔任上層收水之 工作、被告酉○○負責現場監控之分工內容，另附表一編號3 所示犯行為未遂，所生危害程度較其餘既遂犯行為輕，及被 告4人對各自所涉犯行均坦承之犯後態度，另被告酉○○與附 表一編號8所示之告訴人達成調解（尚未屆履行期，見本院 卷第367至368頁，本院114年度南司刑移調字第503號調解 筆錄），然其餘被告均未能與告訴人、被害人等達成和解或 賠償其等損失。另被告己○○、寅○○於偵查及審理時就洗錢犯 行均為自白，且無繳交犯罪所得問題，合乎洗錢防制法第23 條第3項前段減刑之規定，被告申○○於偵查及審理時就參與 犯罪組織之犯行均為自白，合乎組織犯罪防制條例減刑之規 定。再參酌檢察官具體求刑之意見（見本院卷第166頁）、 告訴人辰○○請求從重量刑之意見（見本院卷㈩第291至293頁 ），兼衡被告4人在本院審理中所述之學經歷、家庭生活狀 況（見本院卷第164頁），及其等參與各犯行之程度、犯罪 手段、犯罪動機、獲得分配之報酬數額、對各告訴人、被害 人等造成損害、前科素行（見法院前案紀錄表）等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。另衡酌被告酉○○所 犯數罪之行為態樣、動機、手段及侵害法益性質大致相同、 時間亦相近，數罪間之責任非難重複程度甚高，復就所犯各 罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公 平、比例等原則，酌定如主文所示之應執行刑，以示懲儆。 ⒊洗錢輕罪不併科罰金之說明：
按刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不過 度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用 該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」 結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰 金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但 書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨， 如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑 2月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最 輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低 時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行 為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用 等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之 罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析言 之，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑 時，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併科 罰金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪之 「併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可（最高
法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。被告酉○○、申 ○○、寅○○就上開各自所涉犯行，均係以一行為犯三人以上共 同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪（被告己○○就其上開所涉犯行 則為未遂）；本院依想像競合犯關係均從一重論以刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財之罪（被告己 ○○部分則為未遂）。本院並審酌刑法第57條所定各款量刑因 子、犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力 、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，經 整體觀察並充分評價後，認被告4人科以上開有期徒刑足使 其罪刑相當，認無再併科洗錢罰金刑之必要，俾免過度評價 ，併此敘明。
五、沒收部分
㈠犯罪所用之物：
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，詐欺防制條例及修正 後洗錢防制法就沒收部分有所增訂、修正，故應適用裁判時 法。按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行人 與否，均沒收之，113年7月31日制訂公布，並於同年0月0日 生效施行之詐欺防制條例第48條第1項定有明文。查被告酉○ ○扣案如附表二所示之手機，有如附表二所示搜索程序相關 之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽，就附表二編號 1之手機，經被告酉○○自陳為工作機等語（見本院卷第104 頁），且有宜蘭縣政府警察局114年1月23日警刑科偵字第11 40005367號函附員警職務報告及手機鑑識還原紀錄截取照片 在卷可稽（見本院卷㈧第159、164頁），依上開規定為沒收 之諭知。至附表二編號2所示之手機，依卷內事證尚無從認 定為被告本件犯行所用，爰不為沒收之諭知。
㈡洗錢之財物：
按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之」。查本案如附表一編號3部分為洗錢未遂，告訴人丁○ ○欲交付本案詐欺集團成員之財物尚未成為洗錢標的，與上 開規定不符；而如附表一編號1至2、4至10所示告訴人、被 害人等因詐欺交付本案詐欺集團成員之款項，業經同案被告 丑○○表示已轉匯予電信機房詐欺集團成員等語（見本院卷㈠ 第267頁），依卷內證據尚無從認定仍為被告盧明南、申○○ 、寅○○所持有，是若再就上開被告就該部分洗錢之財物部分 宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定， 不予宣告沒收、追徵。
㈢犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。經查，被告酉○○、申○○分別 供陳其等本案犯行獲得報酬分別為3萬5,000元、5,000元等 語（見本院卷㈡第66頁），然被告酉○○、申○○均未繳回上開 犯罪所得，有本院答詢表在卷可稽（見本院卷第117、119 頁），爰依前開規定分別對被告酉○○、申○○宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被 告己○○、寅○○均自陳本案犯罪未獲得犯罪所得等語，依卷內 事證亦無從認定被告己○○、寅○○因本案犯行獲有所得，業如 前述，故不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王鈺玟提起公訴，檢察官巳○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 刑事第十庭 法 官 翁翎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇冠杰中 華 民 國 114 年 4 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
【附表一】
編號 被害人 施用詐術 時間 地點 詐欺金額(新臺幣:元) 行為方式 證據清單 1 ︵ 即 起訴書附表編號1 ︶ 甲○○ ︵ 提告 ︶ 不詳詐欺集團成員以通訊軟體LINE向甲○○佯稱可下載潤盈APP，操作投資股票獲利等語，致甲○○陷於錯誤，同意交付投資款，於右列時間㈠、地點㈠交付右列詐騙款項予己○○。 ㈠ 112年12月08日14時47分許 ㈡ 112年12月08日15時01分許 ㈠ 嘉義縣○○鄉○○○00號(新福宮) ㈡ 嘉義縣太保市保鐵六路(家己人公園) 69萬 車手己○○（業經臺灣嘉義地方法院113年度金訴字第436號判決確定)以假名劉宏韋於左揭時、地㈠，與甲○○面交新臺幣69萬元，再將贓款交付予收水監控酉○○再於左揭犯罪時、地㈡將收到之贓款後交付予TG暱稱「小新」之人，由癸○○及TG暱稱「迷人口味」之人擔任指揮者（即在TG群組內指揮車手、現場監控、收水以統籌該次行動)，另由主謀丑○○於群組內監控交易情形。 ⒈被告酉○○之自白（警一卷㈡第31至48頁，偵一卷第313至317頁，本院卷㈠第213至217頁，本院卷㈡第53至89頁，本院卷第21至40頁、第43至167頁) ⒉證人即同案被告己○○之證述（偵二卷㈡第31至35頁、第27至30頁、第49至54頁、第55至60頁，警一卷㈡第293至300頁，偵一卷第337至340頁，偵二卷㈡第49至60頁)、證人即同案被告癸○○之證述（警一卷㈠第269至275頁，偵四卷第233至236頁、第291至293頁，本院卷㈠第199至203頁，本院卷㈡第53至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告丑○○之證述（本院卷㈠第265至269頁、第453至481頁，本院卷㈧第51至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即告訴人甲○○之證述（警二卷第481至482頁) ⒊告訴人甲○○之報案資料(警二卷第483至484頁、第485至487頁、第489至491頁)、手機鑑識還原資料（警二卷第415至443頁，偵一卷第145至149頁)、監視器錄影畫面截圖（偵二卷㈡第39至44頁)、宜蘭縣政府警察局礁溪分局偵查隊刑案現場照片（警二卷第411至414頁)、臺灣嘉義地方法院113年度金訴字第436號刑事案件卷證資料光碟片(偵二卷㈡第547頁存放袋) 2︵ 即 起訴書附表編號2 ︶ 丙○○ ︵ 提告 ︶ 不詳電信機房詐欺集團成員於112年10月底，以通訊軟體LINE暱稱「蓋欣聖」及其助理暱稱「林依雯」向丙○○佯稱操作投資股票做資卷當沖獲利等語，致丙○○陷於錯誤，同意交付投資款，於右列時間、地點交付右列詐騙款項予己○○。 112年12月11日10時11分 新北市○○區○○路000號(星巴克新莊雙鳳門市) 125萬 車手己○○(由檢察官另行移送，非本案起訴範圍)以假名劉宏韋於左揭時、地，與丙○○面交新臺幣125萬元，再於附近將贓款上交收水申○○，並全程由TG暱稱「八神」之人擔任2層收水，由癸○○、TG暱稱「迷人口味」之人擔任指揮者（即在TG群組內指揮車手、現場監控、收水以統籌該次行動)，另由主謀丑○○於群組內監控交易情形。 ⒈被告申○○之自白（警一卷㈡第103至108頁，偵一卷第293至296頁，本院卷㈡第53至89頁，本院卷第21至40頁、第43至167頁) ⒉證人即同案被告癸○○之證述（警一卷㈠第269至275頁，偵四卷第233至236頁、第291至293頁，本院卷㈠第199至203頁，本院卷㈡第53至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告丑○○之證述（本院卷㈠第265至269頁、第453至481頁，本院卷㈧第51至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告己○○之證述（警一卷㈡第293至300頁，偵一卷第337至340頁)、證人即告訴人丙○○之證述（偵四卷第37至47頁、第49至50頁) ⒊告訴人丙○○之報案資料（偵四卷第51至53頁)、手機鑑識還原資料（偵一卷第115至144頁) 3 ︵ 即 起訴書附表編號3 ︶ 丁○○ ︵ 提告 ︶ 不詳電信機房詐欺集團成員於112年10月底，以臉書暱稱「許靜雯」向丁○○佯稱可下載第一證券APP申辦會員，操作投資股票獲利等語，致丁○○陷於錯誤，同意交付投資款，於右列時間、地點交付右列詐騙款項予己○○。 112年12月12日上午 高雄市○○區○○○路0號 380萬 未遂 車手己○○於左揭時、地，欲向丁○○（駕駛BNL-1665汽車)面交新臺幣380萬元，由TG暱稱「八神」及「美少女」之人至現場勘察，復由黃柏勛(由檢察官另行偵查)查詢現場車號000-0000號及BAB-5679號自用小客車資料，由癸○○及TG暱稱「迷人口味」之人擔任指揮者（即在TG群組內指揮車手、現場監控、收水以統籌該次行動)，TG暱稱「阿彌陀丸」之人負責佯裝客服人員撥打電話予丁○○詢問衣著特徵，另由主謀丑○○於群組內監控交易情形。惟因察覺當天現場有異，己○○遂依指示未實際前往左揭時、地向丁○○收取左揭款項而未遂。 ⒈被告己○○之自白（警一卷㈡第277至282頁，本院卷第21至40頁、第43至167頁) ⒉證人即同案被告癸○○之證述（警一卷㈠第269至275頁，偵四卷第233至236頁、第291至293頁，本院卷㈠第199至203頁，本院卷㈡第53至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告丑○○之證述（本院卷㈠第265至269頁、第453至481頁，本院卷㈧第51至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即告訴人丁○○之證述（偵四卷第77至82頁) ⒊手機鑑識還原資料（偵一卷第181至232頁) 4 ︵ 即 起訴書附表編號7 ︶ 壬○○ ︵ 提告 ︶ 不詳電信機房詐欺集團成員於113年4月間，以通訊軟體LINE暱稱「陳曉若」向壬○○佯稱可下載投資軟體廣隆APP，操作投資股票獲利等語，致壬○○陷於錯誤，同意交付投資款，於右列時間、地點交付右列詐騙款項予庚○○。 113年6月20日10時55分許 嘉義縣○○市○○○路0號 56萬 車手庚○○以假名李子昇於左揭時、地，與壬○○面交新臺幣56萬元，並交由收水辛○○再轉交本案詐欺集團上游成員，另由子○○擔任指揮者（即在TG群組內指揮車手、現場監控、收水以統籌該次行動)，酉○○在現場監控車手收款情形，並由丑○○於群組內監控交易情形，未○○則負責本案詐欺集團據點清潔、為成員買飯、派發薪資等內務工作。 ⒈被告酉○○之自白（警一卷㈡第57至66頁，偵一卷第355至357頁，本院卷㈠第213至217頁，本院卷㈡第53至89頁，本院卷第21至40頁、第43至167頁) ⒉證人即同案被告子○○之證述（警一卷㈠第183至197頁，本院卷㈠第227至231頁、第387至415頁，本院卷㈧第31至42頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告丑○○之證述（本院卷㈠第265至269頁、第453至481頁，本院卷㈧第51至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告未○○之證述（偵五卷㈡第9至12頁，本院卷㈠第255至258頁，本院卷㈧第51至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告辛○○之證述（警一卷㈠第335至350頁，偵一卷第371至379頁，偵三卷第167至173頁、第241至243頁，本院卷㈠第173至177頁，本院卷㈡第53至89頁)、證人即同案被告庚○○之證述（警一卷㈡第161至168頁，偵一卷第351至353頁，本院卷㈡第53至89頁)、證人即告訴人壬○○之證述（本院卷㈢第131至133頁) ⒊同案被告酉○○扣案手機畫面之翻拍照片（警二卷第311至319頁）、手機鑑識還原資料（偵二卷㈡第197至211頁)、 ⒋告訴人壬○○報案資料、郵局戶封面及內頁（本院卷㈢第125至129頁、第135至139頁) 5 ︵ 即 起訴書附表編號8 ︶ 午○○ ︵ 提告 ︶ 不詳電信機房詐欺集團成員於113年6月15日，以通訊軟體LINE暱稱「張愛玲」向午○○佯稱可至投資網站「恆上智選」，操作投資股票獲利等語，致午○○陷於錯誤，同意交付投資款，於右列時間、地點交付右列詐騙款項予庚○○。 113年6月21日09時00分許 高雄市○○區○○○巷0號前 70萬 車手庚○○(由檢察官另行移送，非本案起訴範圍)以假名李子昇於左揭時、地，與午○○面交新臺幣70萬元，並交由收水辛○○再轉交本案詐欺集團上游成員，另由子○○擔任指揮者（即在TG群組內指揮車手、現場監控、收水以統籌該次行動)，酉○○在現場監控車手收款情形，並由丑○○於群組內監控交易情形，未○○則負責本案詐欺集團據點清潔、為成員買飯、派發薪資等內務工作。 ⒈被告酉○○之自白（警一卷㈡第57至66頁，偵一卷第355至357頁，本院卷㈠第213至217頁，本院卷㈡第53至89頁，本院卷第21至40頁、第43至167頁) ⒉證人即同案被告子○○之證述（警一卷㈠第183至197頁，本院卷㈠第227至231頁、第387至415頁，本院卷㈧第31至42頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告丑○○之證述（本院卷㈠第265至269頁、第453至481頁，本院卷㈧第51至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告未○○之證述（偵五卷㈡第9至12頁，本院卷㈠第255至258頁，本院卷㈧第51至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告庚○○之證述（警一卷㈡第161至168頁，偵一卷第351至353頁，本院卷㈡第53至89頁)、證人即同案被告辛○○之證述（警一卷㈠第335至350頁，偵一卷第371至379頁，偵三卷第167至173頁、第241至243頁，本院卷㈠第173至177頁，本院卷㈡第53至89頁)、證人即告訴人午○○之證述（本院卷㈢第147至149頁) ⒊同案被告酉○○扣案手機畫面之翻拍照片（警二卷第311至319頁）、手機鑑識還原資料（偵二卷㈡第239至336頁)、告訴人午○○之報案資料及其與電信機房詐欺集團成員之對話紀錄（本院卷㈢第145頁、第151至155頁) 6 ︵ 即 起訴書附表編號9 ︶ 戌○○ ︵ 提告 ︶ 不詳電信機房詐欺集團成員於113年5月間，以通訊軟體LINE暱稱「黃淑婷」向戌○○佯稱可下載投資軟體APP、至投資網站「瑞源證券投資」，操作投資股票獲利等語，致戌○○陷於錯誤，同意交付投資款，於右列時間、地點交付右列詐騙款項予庚○○。 113年6月21日11時00分許 高雄市○○區○○路000號 85萬 車手庚○○以假名李子昇於左揭時、地，與戌○○面交新臺幣85萬元，並交由收水辛○○再轉交本案詐欺集團上游成員，另由子○○擔任指揮者（即在TG群組內指揮車手、現場監控、收水以統籌該次行動)，酉○○在現場監控車手收款情形，並由丑○○於群組內監控交易情形，未○○則負責本案詐欺集團據點清潔、為成員買飯、派發薪資等內務工作。 ⒈被告酉○○之自白（本院卷㈠第213至217頁，本院卷㈡第53至89頁，本院卷第21至40頁、第43至167頁) ⒉證人即同案被告子○○之證述（本院卷㈠第227至231頁、第387至415頁，本院卷㈧第31至42頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告丑○○之證述（本院卷㈠第265至269頁、第453至481頁，本院卷㈧第51至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告未○○之證述（偵五卷㈡第9至12頁，本院卷㈠第255至258頁，本院卷㈧第51至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告庚○○之證述（本院卷㈡第53至89頁)、證人即同案被告辛○○之證述（偵一卷第371至379頁，偵三卷第167至173頁、第241至243頁，本院卷㈠第173至177頁，本院卷㈡第53至89頁)、證人即告訴人戌○○之證述（本院卷㈢第159至161頁) ⒊同案被告酉○○扣案手機畫面之翻拍照片（警二卷第311至319頁）、手機鑑識還原資料（偵二卷㈡第239至336頁)、告訴人戌○○報案資料及其與電信機房詐欺集團成員之對話紀錄（本院卷㈢第158頁、第162至164頁、第174至176頁) 7 ︵ 即 起訴書附表編號10 ︶ 辰○○ ︵ 由配偶張有財提告 ︶ 不詳電信機房詐欺集團成員於113年4月間，以通訊軟體LINE暱稱「張芯怡」向辰○○佯稱投資獲利等語，致辰○○陷於錯誤，同意交付投資款，於右列時間、地點交付右列詐騙款項予庚○○。 113年6月21日12時00分許 高雄市○鎮區○○街0號(五甲公園) 282萬 車手庚○○以假名李子昇於左揭時、地，與辰○○面交新臺幣282萬元，並交由收水辛○○再轉交本案詐欺集團上游成員，另由子○○擔任指揮者（即在TG群組內指揮車手、現場監控、收水以統籌該次行動)，酉○○在現場監控車手收款情形，並由丑○○於群組內監控交易情形，未○○則負責本案詐欺集團據點清潔、為成員買飯、派發薪資等內務工作。 ⒈被告酉○○之自白（警一卷㈡第57至66頁，偵一卷第355至357頁，本院卷㈠第213至217頁，本院卷㈡第53至89頁，本院卷第21至40頁、第43至167頁) ⒉證人即同案被告子○○之證述（警一卷㈠第183至197頁，本院卷㈠第227至231頁、第387至415頁，本院卷㈧第31至42頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告丑○○之證述（本院卷㈠第265至269頁、第453至481頁，本院卷㈧第51至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告未○○之證述（偵五卷㈡第9至12頁，本院卷㈠第255至258頁，本院卷㈧第51至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告庚○○之證述（警一卷㈡第161至168頁，偵一卷第351至353頁，本院卷㈡第53至89頁)、證人即同案被告辛○○之證述（警一卷㈠第335至350頁，偵一卷第371至379頁，偵三卷第167至173頁、第241至243頁，本院卷㈠第173至177頁，本院卷㈡第53至89頁)、證人即告訴人張有財之證述（本院卷㈢第182至184頁、第185至186頁) ⒊被告酉○○扣案手機畫面之翻拍照片（警二卷第311至319頁）、手機鑑識還原資料（偵二卷㈡第239至336頁)、告訴人辰○○之報案資料（本院卷㈢第178至181頁) 8 ︵ 即 起訴書附表編號11 ︶ 戊○○ ︵ 提告 ︶ 不詳電信機房詐欺集團成員於113年5月間，以通訊軟體LINE暱稱「瑞源證券」向戊○○佯稱可下載投資軟體瑞源證券APP，操作投資股票獲利等語，致戊○○陷於錯誤，同意交付投資款，於右列時間、地點交付右列詐騙款項予庚○○。 113年6月25日14時30分許 屏東縣○○鄉○○路000號附近 72萬 車手庚○○以假名李子昇於左揭時、地，與戊○○面交新臺幣72萬元，並交由收水辛○○再轉交本案詐欺集團上游成員，另由子○○擔任指揮者（即在TG群組內指揮車手、現場監控、收水以統籌該次行動)，乙○○於TG群組內隨子○○學習指揮方式及查看交易情形，酉○○在現場監控車手收款情形，並由丑○○於群組內監控交易情形，未○○則負責本案詐欺集團據點清潔、為成員買飯、派發薪資等內務工作。 ⒈被告酉○○之自白（警一卷㈡第57至66頁，偵一卷第355至357頁，本院卷㈠第213至217頁，本院卷㈡第53至89頁，本院卷第21至40頁、第43至167頁) ⒉證人即同案被告子○○之證述（警一卷㈠第183至197頁，本院卷㈠第227至231頁、第387至415頁，本院卷㈧第31至42頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告乙○○之證述（警一卷㈠第301至310頁，偵五卷㈠第289至293頁，偵五卷㈡第13至17頁，本院卷㈠第239至243頁、第333至361頁，本院卷㈧第51至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告丑○○之證述（本院卷㈠第265至269頁、第453至481頁，本院卷㈧第51至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告未○○之證述（偵五卷㈡第9至12頁，本院卷㈠第255至258頁，本院卷㈧第51至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告庚○○之證述（警一卷㈡第161至168頁，偵一卷第351至353頁，偵二卷㈠第211至218頁，本院卷㈡第53至89頁)、證人即同案被告辛○○之證述（警一卷㈠第335至350頁，偵一卷第371至379頁，偵三卷第167至173頁、第241至243頁，本院卷㈠第173至177頁，本院卷㈡第53至89頁)、證人即告訴人戊○○之證述（本院卷㈢第193至196頁) ⒊宜蘭縣政府警察局礁溪分局蒐證照片（警二卷第77至88頁、第169至172頁）、同案被告酉○○扣案手機畫面之翻拍照片（警二卷第311至319頁）、TG「(五支手槍圖示)」群組對話紀錄翻拍照片（偵二卷㈠第99頁）、手機鑑識還原資料（偵二卷㈡第213至229頁、第231至237頁)、告訴人戊○○報案資料及其與電信機房詐欺集團成員之對話紀錄（本院卷㈢第192頁、第197至199頁、第203頁) 9 ︵ 即 起訴書附表編號12 ︶ 卯○○ ︵ 未提告 ︶ 不詳電信機房詐欺集團成員於113年4月間，以通訊軟體LINE暱稱「趙琳琳」向卯○○佯稱可下載投資軟體廣隆APP，操作投資股票獲利等語，致卯○○陷於錯誤，同意交付投資款，於右列時間、地點交付右列詐騙款項予庚○○。 113年6月25日19時57分許 臺中市后里區四村路與文化路口(內埔國小前) 50萬 車手庚○○以假名李子昇於左揭時、地，與卯○○面交新臺幣50萬元，並交由收水辛○○再轉交本案詐欺集團上游成員，另由子○○擔任指揮者（即在TG群組內指揮車手、現場監控、收水以統籌該次行動)，乙○○於TG群組內隨子○○學習指揮方式及查看交易情形，酉○○在現場監控車手收款情形，並由丑○○於群組內監控交易情形，未○○則負責本案詐欺集團據點清潔、為成員買飯、派發薪資等內務工作。 ⒈被告酉○○之自白（警一卷㈡第31至48頁，偵一卷第313至317頁、第355至357頁，本院卷㈠第213至217頁，本院卷㈡第53至89頁，本院卷第21至40頁、第43至167頁) ⒉證人即同案被告子○○之證述（偵一卷第345至348頁，本院卷㈠第227至231頁、第387至415頁，本院卷㈧第31至42頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告乙○○之證述（警一卷㈠第301至310頁，偵五卷㈠第289至293頁，偵五卷㈡第13至17頁，本院卷㈠第239至243頁、第333至361頁，本院卷㈧第51至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告丑○○之證述（本院卷㈠第265至269頁、第453至481頁，本院卷㈧第51至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告未○○之證述（偵五卷㈡第9至12頁，本院卷㈠第255至258頁，本院卷㈧第51至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告庚○○之證述（警一卷㈡第131至133頁、第135至145頁、第147至152頁，偵一卷第305至309頁，偵二卷㈠第211至218頁，本院卷㈡第53至89頁)、證人即同案被告辛○○之證述（偵一卷第371至379頁，偵三卷第167至173頁、第241至243頁，本院卷㈠第173至177頁，本院卷㈡第53至89頁)、證人即被害人卯○○之證述（偵二卷㈡第67至71頁) ⒊宜蘭縣政府警察局礁溪分局蒐證照片（警二卷第77至88頁、第169至172頁）、被害人卯○○面交之監視器錄影畫面翻拍照片（警二卷303頁）、同案被告酉○○扣案手機畫面之翻拍照片（警二卷第311至319頁）、手機鑑識還原資料（本院卷㈤第279至293頁)、被害人卯○○報案資料及其與電信機房詐欺集團成員之對話紀錄（偵二卷㈠第45至51頁，偵二卷㈡第77至83頁、第85至105頁)、TG「(五支手槍圖示)」群組對話紀錄翻拍照片（偵二卷㈠第99頁） 10 ︵ 即 起訴書附表編號13 ︶ 楊 新 絹 ︵ 提告 ︶ 不詳電信機房詐欺集團成員於113年5月中旬，以通訊軟體LINE暱稱「恆上營業員」向楊新絹佯稱可下載投資軟體恆上投資APP，操作投資股票獲利等語，致楊新絹陷於錯誤，同意交付投資款，於右列時間、地點交付右列詐騙款項予寅○○。 113年6月26日08時51分許 臺中市○○區○○路000000號對面 10萬 車手寅○○以假名胡友成於左揭時、地，與楊新絹面交新臺幣10萬元，並交由收水辛○○再轉交本案詐欺集團上游成員，另由子○○擔任指揮者（即在TG群組內指揮車手、現場監控、收水以統籌該次行動)，乙○○於TG群組內隨子○○學習指揮方式及查看交易情形，並由丑○○透過子○○之工作機於群組內監控交易情形，未○○則負責本案詐欺集團據點清潔、為成員買飯、派發薪資等內務工作。 ⒈被告寅○○之自白（警一卷㈡第197至204頁，警三卷第3至5頁、第7至19頁，本院卷第21至40頁、第43至167頁) ⒉證人即同案被告子○○之證述（警一卷㈠第183至197頁，偵一卷第345至348頁，本院卷㈠第227至231頁、第387至415頁，本院卷㈧第31至42頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告乙○○之證述（警一卷㈠第301至310頁，偵五卷㈠第289至293頁，偵五卷㈡第13至17頁，本院卷㈠第239至243頁、第333至361頁，本院卷㈧第51至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告丑○○之證述（本院卷㈠第265至269頁、第453至481頁，本院卷㈧第51至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告未○○之證述（偵五卷㈡第9至12頁，本院卷㈠第255至258頁，本院卷㈧第51至89頁，本院卷㈨第11至285頁)、證人即同案被告辛○○之證述（警一卷㈠第335至350頁，偵一卷第371至379頁，偵三卷第167至173頁、第241至243頁，本院卷㈠第173至177頁，本院卷㈡第53至89頁)、證人即告訴人楊新絹之證述（本院卷㈢第248至250頁) ⒊TG「(五支手槍圖示)」群組對話紀錄翻拍照片（警一卷㈡第219至220頁，偵二卷㈠第99頁）、宜蘭縣政府警察局刑警大隊蒐證照片（警一卷㈢第187至197頁）、宜蘭縣政府警察局礁溪分局蒐證照片（警二卷第77至88頁、第169至172頁）、手機鑑識還原資料（本院卷㈤第295至312頁)、告訴人楊新絹報案資料及其與電信機房詐欺集團成員之對話紀錄（本院卷㈢第246至247頁、第251至261頁)