臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第1319號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳鑒峰
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
緝字第719號），被告於審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳鑒峰幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條之
規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。
二、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書）所示證
據部分補充「被告吳鑒峰於審理中之自白（金訴卷第98、14
3至146頁）及臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，其餘均引
用附件之記載。
三、新舊法比較：
1.本院主要係比較「000年0月0日生效前之洗錢防制法第14條
第1項（最重主刑為有期徒刑7年；惟其宣告刑應受刑法第33
9條第1項法定最重本刑有期徒刑5年之限制）、第16條第2項
（偵審均自白減刑），暨000年0月0日生效後之洗錢防制法
第19條第1項後段（最重主刑為有期徒刑5年）、第23條第3
項前段（偵審均自白且繳回所得財物減免其刑）」、「000
年0月0日生效前之洗錢防制法第14條第3項（限制宣告刑之
範圍）、現行業已刪除該規定」等規定。
2.因本件案發時間為113年8月2日前，被告於偵查中並未自白
，綜合新舊法比較結果，修正前洗錢罪之量刑範圍為有期徒
刑2月至5年，新法之法定刑則為有期徒刑6月至5年，修正後
之規定未較有利於被告，本案應整體適用「113年8月2日修
正生效前之洗錢防制法」規定（最高法院113年度台上字第2
720號判決要旨參照）。
四、論罪部分：
1.本件被告提供本案帳戶資料之前，理應意識對方可能是詐騙
集團成員，但被告仍然提供出去，顯然是抱著就算他人用被
告的帳戶去騙錢及洗錢也無所謂的念頭，此種即使他人拿我
的帳戶去犯罪也不在乎的想法，就是刑法也加以處罰的「心
裡存著不確定故意而犯罪」的形態，所以被告基於幫助之不
確定故意，提供銀行帳戶資料給他人使用，而助益其等實行
詐欺取財及洗錢犯行，被告所為是為他人詐欺取財及洗錢犯
行提供助力，過程中並無證據證明被告是以正犯之犯意參與
，或有直接參與詐欺取財及洗錢犯罪之構成要件行為，自應
論以詐欺取財、洗錢罪的幫助犯。
2.核被告吳鑒峰所為，係犯刑法「第30條第1項前段、第339條
第1項之幫助詐欺取財罪，暨刑法第30條第1項前段、（修正
前）洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪」。
3.被告以一交付數帳戶之行為，同時幫助詐欺集團成員向告訴
人遂行詐欺及洗錢犯行，核屬係以一行為同時觸犯幫助詐欺
取財及幫助洗錢罪，侵害數法益，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段之規定，從一重之幫助洗錢既遂罪處斷。
4.被告係提供帳戶資料幫助他人犯一般洗錢罪，所犯情節較正
犯輕微，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。被
告於偵查中並未自白，附為說明。
5.修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」之規範目的，在於
使觸犯該等前4條之洗錢案件之刑事訴訟程序儘早確定，並
鼓勵被告自白認罪，以開啟其自新之路。是以所謂「自白」
，係對自己犯該法第14條至第15條之2之「罪」之犯罪事實
全部或主要部分為肯定供述之意，亦即自白內容，應有基本
犯罪構成要件（即主觀故意與客觀行為），若根本否認有該
犯罪構成要件之事實，或否認有主觀上之故意，抑或所陳述
之事實，與該罪構成要件無關，均不能認已就犯罪為自白，
而適用上開減刑規定。亦即，是否該當犯罪，必須符合犯罪
之主、客觀構成要件事實，若兩者缺少其一，仍無法成立犯
罪，當必須要求被告對主觀構成要件事實也供認不諱始足，
若否認具有犯意，仍非自白。是對於幫助詐欺、幫助一般洗
錢自白，其自白內容必須包含「對於詐欺犯罪所得之掩飾或
隱匿所有認識或預見」。
五、爰審酌被告恣意提供他人金融帳戶資料，利予詐騙集團作為
收取詐欺款項及遮斷金流之工具，影響社會金融交易秩序及
助長詐欺活動之發生，危害他人財產法益及社會治安，增加
告訴人事後向幕後詐騙成員追償及刑事犯罪偵查之困難，被
告尚未賠償告訴人，兼衡告訴人之損失、被告素行（參見被
告之法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、犯後態度
、智識程度及家庭生活狀況（金訴卷第145頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。六、被告將本案金融帳戶資料提供予詐欺集團，供作詐欺集團成 員遂行詐欺取財及洗錢等犯行，惟綜觀卷内資料，本件並無 積極證據證明被告就犯行獲有報酬，被告於偵查中就此亦否 認之（偵緝卷第42頁），無從認定有何犯罪所得，不予宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，（修正前）洗錢防制法第14條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，宣示主文欄所記載的刑罰。本案經檢察官劉修言提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪筱喬中 華 民 國 114 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
（修正前）洗錢防制法第14條第1項：
有第2條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第719號 被 告 吳鑒峰
上列被告因洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳鑒峰明知金融機構帳戶、存摺、金融卡及密碼為個人信用 之表徵，具有一身專屬性質，在金融機構開立帳戶並無特殊條 件限制，任何人均可至不同金融機構申請開立多數帳戶使用，並 可預見無正當理由徵求他人提供金融帳戶資料者，而將自己 申請開立之銀行帳戶、存摺、金融卡及密碼提供予他人使用， 依一般社會生活之通常經驗，可預見極有可能利用該等帳戶 為與財產有關之犯罪工具，將成為不法集團收取他人受騙款 項，且他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴 、處罰之效果，以遂行其掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得 財物之用，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助一 般洗錢之犯意，於民國112年11月初某日，在臺南市鹽水區 某統一超商門市，將其申設之國泰世華商業銀行股份有限公 司帳號000-000000000000號帳戶(下稱國泰帳戶)之存摺、提 款卡、網路銀行帳號及密碼等資料，提供予真實姓名年籍不 詳、綽號「湯姆」之詐欺集團成員使用。嗣前開詐欺集團成 員與其所屬之詐欺集團（無證據證明該集團成員達3人以上 ）取得上開國泰帳戶資料後，共同意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財及違反洗錢防制法之犯意聯絡，於112年12月19 日某時，在網路刊登不實出售咖啡機訊息，致曾文敬閱覽上 開訊息後陷於錯誤，於同日19時57分許，匯款新臺幣（下同 ）4,300元至前開國泰帳戶內，前開款項旋遭詐欺集團成員 轉匯他帳戶，致無法追查受騙金額之去向，並以此方式製造 金流斷點，掩飾詐欺犯罪所得款項之來源及去向，而隱匿該 等犯罪所得，該集團成員因此詐取財物得逞。嗣曾文敬察覺 有異，始悉上情。
二、案經曾文敬訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳鑒峰於本署偵查中檢察事務官詢問時之供述 （本署113偵緝719卷第41-43頁） 被告吳鑒峰坦承於上開時間，為賺取金錢報酬，而將國泰帳戶資料提供予他人使用等事實，惟辯稱：我是被騙的，我也沒收到錢云云。 2 ⒈告訴人曾文敬於警詢時之指訴 （新營分局南市警營偵0000000000卷第3-5頁） ⒉告訴人曾文敬提供臺幣活存交易明細轉帳翻拍畫面 （新營分局南市警營偵0000000000卷第31頁） ⒊告訴人曾文敬提供與詐騙集團成員間之對話紀錄 （新營分局南市警營偵0000000000卷第32-36頁） ⒋臺中市政府警察局第三分局正義派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（告訴人曾文敬部分） （新營分局南市警營偵0000000000卷第17、19、21-22、23-24頁） 告訴人曾文敬指稱遭詐欺集團成員施以詐術，而將上開款項匯入前開國泰帳戶等情。 3 被告吳鑒峰申辦之國泰世華銀行帳戶之客戶基本資料、交易往來明細表 （新營分局南市警營偵0000000000卷第13-15頁） 證明告訴人曾文敬遭詐欺集團成員施以詐術，而將上開款項匯入前開國泰帳戶，並旋為詐欺集團成員轉匯他帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一行為犯上開2罪，為想像 競合犯，請從一重處斷。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 檢 察 官 劉 修 言中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 書 記 官 陳 立 偉