臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度易字第1567號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
聲請人 即
被 告 邱浩宸
上列聲請人即被告因重利案件（本院113年度易字第1567號），
聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告所涉重利案件扣得之現金新臺幣（下同
）1萬5000元，係屬被告所有，且被害人亦陳明非其所有，
顯無扣押必要，爰聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，為保全追徵，必要時
得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；扣押物若無
留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命
令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人
；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴
中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項
、第2項、第142條第1項、第317條分別定有明文。所謂扣押
物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之
必要者，得依上開規定發還。該等扣押物有無留存之必要，
並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實
審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年
度台抗字第580號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠、聲請人即被告因重利案件，經警方扣得現金1萬5000元，此有
臺南市政府警察局學甲分局民國113年1月5日扣押筆錄、扣
押物品目錄表暨收據附卷可參（警卷第33至41頁）。而被告
上開重利案件，雖經本院於114年3月20日以113年度易字第1
567號判決無罪在案，然檢察官已於114年4月8日提起上訴，
業經本院調閱上開案卷查閱無訛，是本案既尚未確定，縱前
揭扣案物品未經本院上開判決諭知宣告沒收，然上開扣案物
品非無於後續審理時調查引用作為犯罪證據之可能，是於本
案確定前，尚難逕認上揭扣案物品與被吿之犯罪事實或沒收
標的無關。茲衡以為日後審理需要及尚有可能諭知沒收保全
將來或有執行之需求，仍認有繼續扣押留存之必要，不宜先
行裁定發還，應俟案件確定後，如未宣告沒收，再由執行檢
察官依法處理。
㈡、依照上開說明，被告聲請發還上開扣押物品，為無理由，應
予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 刑事第十二庭 法 官 陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊意萱中 華 民 國 114 年 4 月 18 日