臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度金字第7號
原 告 胡秋龍
被 告 于慧正
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第917號）
，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰參拾參萬肆仟元。
原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣壹萬肆
仟貳佰陸拾陸元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。
前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條定有
明文。次按因財產權而起訴，應以訴訟標的之金額或價額，
依法定訴訟費用徵收標準計算及繳納裁判費，此為民事訴訟
法第77條之13所明定起訴之必備程式。復按訴訟標的之價額
，由法院核定，並以起訴時之交易價額為準；無交易價額者
，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起
訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；
原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定
駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民
事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項、第249
條第1項第6款亦分別定有明文。另刑事附帶民事訴訟，經刑
事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭
後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應
許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院10
8年度台抗字第953號裁定要旨參照）。再證券交易法（下稱
證交法）第44條之立法理由明載：「證券業務不同於一般商
業之性質，因其關係大眾利益甚鉅，故應受政府特別監督與
管理，因而證券商非經特許不得經營證券業務」，足見此規
定係在維護國家有關經營證券業務應經特許之制度，一般證
券投資人之權益雖因國家貫徹其金融監督、管理政策而間接
獲得保障，然非此規定之直接保護對象，故其縱因此項犯罪
而事後受損害，仍難認係因犯罪直接受損害之人，本不得於
刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，然仍應許原告得繳納裁判
費，以補正起訴程式之欠缺。
二、經查，原告依民法第184條第1項前段、第2項規定，提起刑
事附帶民事訴訟，請求被告賠償其所受損害新臺幣（下同）
133萬4,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利
息。惟被告經本院113年度金重訴字第10號、113年度金重訴
字第25號刑事判決認定與法人行為負責人共同犯證交法第17
1條第1項第1款、第2項之詐偽買賣有價證券罪，揆諸首揭說
明，原告自非被告犯罪行為之直接被害人，其於刑事訴訟程
序中附帶提起本件民事訴訟，核與刑事訴訟法第487條第1項
所定要件未合，然仍應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程
式之欠缺。從而，本件訴訟標的價額核定為133萬4,000元，
應徵第一審裁判費1萬4,266元。茲限原告於本裁定送達後5
日內向本院如數繳納，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、據上論結，爰依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 民事第一庭 法 官 吳宛亭以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 書記官 李品蓉