給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,114年度,980號
TPDV,114,訴,980,20250411,1

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第980號
原 告 台灣美國運通國際股份有限公司

法定代理人 郭豐賓


訴訟代理人 蕭育涵律師
被 告 黃廉恩


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年4月
8日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣77萬91元，及自民國113年12月18日起至
清償日止，按年息5%計算之利息，暨違約金新臺幣900元。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之簽帳卡會員總約定
條款第28條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院(見本
院卷第29頁)，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定
相符，本院就本件訴訟自有管轄權。　
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告自民國113年5月間向原告申請信用卡使用（
卡號：000000000000000），依約被告得持信用卡於特約商
店簽帳消費，惟依簽帳卡會員總約定條款第14條、第15條約
定，應於當期繳款截止日前向原告清償，如有遲延未清償之
簽帳卡消費款項，自次一月份之帳單所載結帳日起至全部清
償日止，應於每月結帳日支付遲延付款違約金新臺幣（下同
）300元，最高連續收取期數以3期為限。詎被告自113年10
月起未依約清償並於同年12月17日遭停卡，依兩造間簽帳卡
會員總約定條款第23條之約定，被告上開所有信用卡消費帳
款均喪失期限利益，視為全部到期，尚欠77萬91元及自停卡
日翌日即113年12月18日起至清償日止，按法定利率5%計算
之利息暨違約金900元未清償。為此，爰依消費借貸及信用
卡契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所 示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約 定利率，民法第478條前段、第233條第1項規定分別定有明 文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書 、帳務明細、月結單、簽帳卡會員總約定條款等件為證（見 本院卷第11-29頁），核屬相符；而被告已於相當時期受合 法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何 聲明或陳述，雖因其係依公示送達通知者，依法不視同其係 自認，惟因本件原告主張之事實，業據原告舉證如前，自堪 認原告之主張為真實可採。從而，原告依兩造間消費借貸及 信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之 本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　蔡牧容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 簡　如