臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度訴字第2305號
原 告 詹雅雯
上列原告因被告楊信鴻偽造文書等案件，原告提起侵權行為損害
賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第1755號
裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬伍仟
參佰陸拾伍元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害
， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按，在刑事附帶
民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實侵害個人私
權，致生損害之人，即因犯罪行為直接受損害之人。且所請
求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限（參見最高
法院104年度台抗字第54號裁定）。復對照詐欺犯罪危害防
制條例（下稱詐欺危害條例）第54條第1項：「詐欺犯罪被
害人依民事訴訟程序向依法應負賠償責任人起訴請求損害賠
償或提起上訴時，暫免繳納訴訟費用，…」，該條立法理由
並載明：「一、考量詐欺犯罪被害人因犯罪行為受有直接財
產上之損害，故對於民事訴訟起訴或第一審、第二審之終局
判決不服而提起上訴於管轄第二審、第三審之法院時，須繳
納訴訟費用；聲請強制執行時，亦須繳納執行費用等，對渠
等而言不啻為依法提出救濟時所產生另一經濟上負擔或司法
程序障礙，實有特別保護之必要，…」，顯見此處所謂之「
詐欺犯罪被害人」限於「詐欺犯罪之直接被害人」，與刑事
訴訟法第487條第1項所定得合法提起刑事附帶民事訴訟之直
接被害人範圍相同，則刑事案件被害人所提刑事附帶民事訴
訟如不符合刑事訴訟法第487條第1項之要件，自亦不得依詐
欺危害條例規定免繳納裁判費。再按刑事附帶民事訴訟，經
刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事
庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，
應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院
民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定主文參照）。二、經查，原告就被告涉犯偽造文書等案件，提起刑事附帶民事 訴訟，請求被告應給付原告新臺幣（下同）145萬元，及自 刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按
年息5％計算之利息。惟本院刑事庭113年度訴字第1225號刑 事判決認定被告加入詐騙集團，擔任面交取款車手，於113 年8月12日20時30分許抵達臺北市○○區○○○路0段00○0號前， 擬向原告收取投資款200萬元，因原告前遭相同手法詐騙已 報警，故在被告收款時，被告旋遭在場埋伏之員警當場逮捕 ，因而未能收得贓款，亦未生隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來 源之結果，並判處被告犯三人以上共同詐欺取財未遂罪（見 本院卷第13-15頁），則原告主張所受145萬元之損害，即非 因被告刑事案件犯罪事實所生之損害，揆諸首開說明，原告 自不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，亦不得依詐欺危 害條例第54條第1項規定暫免繳納訴訟費用。本院刑事庭既 依職權裁定移送本院民事庭審理，依上開說明，原告即應補 繳訴訟費用。是本件訴訟標的價額應予核定為145萬元，應 徵第一審裁判費1萬5365元，爰依民事訴訟法第249條第1項 但書第6款規定，限原告於本裁定送達後5日內，向本院補繳 上開金額，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 民事第一庭 法 官 李子寧以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書記官 陳美玟