臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第1940號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 梁懷德
被 告 陳雅筠
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年4月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1,026,954元，及如附表所示之利息
。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣343,000元元供擔保後，得假
執行。但被告如以新臺幣1,026,954元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按關於由一定法律關係而生之訴訟，當事人得以文書合意定
第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造已於
信用卡約定條款第28條及個人信用貸款約定書貳、特別約定
條款第10條第2項約定，就該契約所載之法律關係涉訟時，
合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第25、71、95、11
1、131頁），故本院就本件訴訟有管轄權。
二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠被告於民國107年6月21日向原告申請領用信用卡，兩造約定
被告得持卡至特約商店記帳消費，由原告先代為清償，被告
則應於每月繳款截止日前，向原告繳付最低應繳金額，並就
其餘未足額繳納之消費金額給付循環信用利息，利率最高為
週年利率15%，由原告依被告之信用狀況，考量銀行營運成
本或風險損失成本等因素後通知被告調整之。至114年1月23
日結算時止，被告持卡消費尚有新臺幣（下同）87,023元（
含消費款85,386元、循環利息1,637元）未據清償。爰依信
用卡契約之法律關係，請求被告給付87,023元，及其中85,3
86元自結算之翌日即114年1月24日起，按週年利率15%計算
之利息（即附表編號1）。
㈡被告於110年11月26日透過網路電子授權驗證方式向原告申請
信用貸款，借款金額為500,000元，雙方約定借款期間自同
年11月26日起至117年11月26日止，利息採二段計息，自撥
貸日起前3個月按固定利率1.68%，自第4個月起按定儲利率
指數0.79%加碼年利率14.99%計息（違約時利率為16%），並
約定自實際撥款日起，以每個月為1期，被告應按月於每月2
6日攤還本息。原告於110年11月26日將被告貸款之500,000
元撥入被告設立於原告之銀行帳戶，然被告僅繳納本息至11
4年2月25日，其後應付之本息均未按時繳納，依約已喪失期
限利益，迄今尚欠488,089元（含本金457,090元、利息30,9
99元）未為清償，其所欠款項依約視為全部到期。爰依消費
借貸之法律關係，請求被告給付488,089元，及其中457,090
元自114年2月26日起至清償日止，按週年利率16%計算之利
息（即附表編號2）。
㈢被告於111年3月14日透過網路電子授權驗證方式向原告申請
信用貸款，借款金額為200,000元，雙方約定借款期間自同
年3月14日起至116年3月14日止，利息採二段計息，自撥貸
日起前1個月按固定利率0.01%，自第2個月起按定儲利率指
數0.79%加碼年利率14.99%計息（違約時利率為16%），並約
定自實際撥款日起，以每個月為1期，被告應按月於每月14
日攤還本息。原告於111年3月14日將被告貸款之200,000元
撥入被告設立於原告之銀行帳戶，然被告僅繳納本息至114
年2月14日，其後應付之本息均未按時繳納，依約已喪失期
限利益，迄今尚欠190,229元（含本金178,094元、利息12,1
35元）未為清償，其所欠款項依約視為全部到期。爰依消費
借貸之法律關係，請求被告給付190,229元，及其中178,094
元及自114年2月15日起至清償日止，按週年利率16%計算之
利息（即附表編號3）。
㈣被告於111年3月23日透過網路電子授權驗證方式向原告申請
信用貸款，借款金額為200,000元，雙方約定借款期間自同
年3月23日起至118年3月23日止，利息採定儲利率指數0.79%
加碼年利率13.8%計息（違約時利率為15.53%），並約定自
實際撥款日起，以每個月為1期，被告應按月於每月14日攤
還本息。原告於111年3月23日將被告貸款之200,000元撥入
被告設立於原告之銀行帳戶，然被告僅繳納本息至114年2月
14日，其後應付之本息均未按時繳納，依約已喪失期限利益
，迄今尚欠200,587元（含本金188,710元、利息11,877元）
未為清償，其所欠款項依約視為全部到期。爰依消費借貸之
法律關係，請求被告給付200,587元，及其中188,710元及自
114年2月15日起至清償日止，按週年利率15.83%計算之利息
（即附表編號4）。
㈤被告於111年5月9日透過網路電子授權驗證方式向原告申請信
用貸款，借款金額為70,000元，雙方約定借款期間自同年5
月9日起至114年5月9日止，利息採定儲利率指數0.79%加碼
年利率15.19%計息（違約時利率為16%），並約定自實際撥
款日起，以每個月為1期，被告應按月於每月9日攤還本息。
原告於111年3月23日將被告貸款之70,000元撥入被告設立於
原告之銀行帳戶，然被告僅繳納本息至114年2月25日，其後
應付之本息均未按時繳納，依約已喪失期限利益，迄今尚欠
61,026元（含本金57,357元、利息3,669元）未為清償，其
所欠款項依約視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，請
求被告給付61,026元，及其中57,357元及自114年2月26日起
至清償日止，按週年利率16%計算之利息（即附表編號5）。
㈥並聲明如主文第1項所示，及聲請供擔保假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由
㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分 別定有明文。
㈡經查，原告就所主張之事實㈠部分，業據提出信用卡申請書、 信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、歷史帳單匯 總查詢等件為證（見本院卷第21至63頁）；就所主張之事實 ㈡至㈤部分，業據提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約 定書、撥款資訊、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明 細等件為證（見本院卷第65至139頁），被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本 院斟酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依信用卡契約及 消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示 之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告既已陳明願供擔保，請求宣告准為假執行，核無不合， 爰酌定相當之擔保金額宣告之。至被告雖未請求宣告免為 假執行，惟為兼顧兩造之公平，仍依職權酌定相當之擔保金
額宣告之。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決 如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 民事第六庭 法 官 林春鈴附表
編號 請求金額 (新臺幣) 計息本金 (新臺幣) 利息 週年利率 利息請求期間 0 87,023元 85,386元 15% 113年1月24日起至清償日止 0 488,089元 457,090元 16% 114年2月26日起至清償日止 0 190,229元 178,094元 16% 114年2月15日起至清償日止 0 200,587元 188,170元 15.53% 114年2月15日起至清償日止 0 61,026元 57,357元 16% 114年2月26日起至清償日止 以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書記官 廖昱侖