臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第1323號
原 告 朱明正
被 告 陳耀宗
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年4月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200萬元，及自民國113年11月12日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣20萬元為被告供擔保後，得假執行；但被
告以新臺幣200萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年1月18日13時30分前某時，受訴
外人即簡瑞賢邀集擔任搭載車手之司機。又簡瑞賢、被告、
訴外人顧澤民與真實姓名年籍不詳之詐欺集團（下稱系爭詐
欺集團）成員，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之故意，
先由系爭詐欺集團成員於110年11月間，以通訊軟體LINE暱
稱「曉涵」之帳號向原告佯稱：投資黃金、石油獲利可期等
語，致原告陷於錯誤，遂於111年1月18日11時25分許匯款新
臺幣（下同）200萬元（下稱系爭詐欺款項）至訴外人龔庭
陞所有永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱龔庭
陞帳戶），再由同集團之成員於同日11時26分許，將系爭詐
欺款項自龔庭陞帳戶匯至被告所有中國信託商業銀行帳號00
0000000000號帳戶（下稱被告帳戶），嗣由同集團成員於同
日11時28分許將系爭詐欺款項自被告帳戶匯至訴外人顧澤民
所有臺灣銀行000000000000號帳戶（下稱顧澤民臺銀帳戶）
，最終再由該集團成員於同日11時44分許、翌（19）日12時
38分許將顧澤民臺銀帳戶中150萬元、151萬元款項分別轉匯
至顧澤民所有彰化商業銀行00000000000000號帳戶（下稱顧
澤民彰銀帳戶）、顧澤民所有渣打商業銀行00000000000000
號帳戶（下稱顧澤民渣打帳戶）。嗣後，簡瑞賢即以通訊軟
體Facetime通知顧澤民款項匯入一事，並以通訊軟體Telegr
am暱稱「E」之帳號聯絡被告搭載顧澤民，被告即駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），至顧澤民位
在新北市○○區○○路000號住處搭載顧澤民至銀行提款，顧澤
民遂分別於111年1月18日13時30分許、翌（19）日13時20分
許至彰化銀行立德分行、渣打銀行板橋分行提領150萬元、1
51萬元，顧澤民於提款後即返回系爭車輛，並將提領之詐欺
贓款交付被告，由被告收取後與簡瑞賢聯繫確認，再從中抽
取按各次提領金額1.5％計算之報酬交予顧澤民並載送其返家
。被告嗣後再依簡瑞賢指示將各次贓款中取5,000元留下作
為其個人報酬，其餘款項則駕駛系爭車輛載運至大溪交流道
某處下方草叢內藏放，以轉交系爭詐欺集團上手成員，以此
層轉、提領、轉手等方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得
，是被告與系爭詐欺集團成員上開故意共同不法行為造成原
告受有200萬元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴
訟，請求被告如數賠償等語，並聲明：㈠被告應給付原告200
萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
經查，原告主張之事實，有合作金庫商業銀行匯款申請書代
收入收據、存摺封面影本（見臺灣臺北地方檢察署《下稱北
檢》112年度偵字第7206號卷《下稱偵字卷》三第45、51頁）、
龔庭陞帳戶申登人資料及交易明細（見偵字卷一第153至155
頁）、被告帳戶申登人資料及交易明細（見偵字卷一第157
、160頁）、顧澤民臺銀帳戶申登人資料及交易明細（見偵
字卷一第162至163頁）、顧澤民彰銀帳戶申登人資料及交易
明細（見偵字卷一第145至147頁）、顧澤民渣打帳戶申登人
資料及交易明細（見偵字卷一第119至120頁）等件為證，且
經本院依職權調閱本院113年度訴緝字第69號刑案卷宗確認
無訛，又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真
實，是被告故意與系爭詐欺集團成員共同不法侵害原告財產
權之事實，堪以認定。而被告上開行為，亦經本院以113年
度訴緝字第69號判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有
期徒刑1年10月，亦有上開判決書在卷可佐（見本院卷第13
至22頁）。從而，原告依民法第184條第1項前段、第185條
第1項前段規定，請求被告賠償其所受之損害即200萬元，自
屬有據。
㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第
203條分別定有明文。本件原告請求被告給付者為侵權行為
損害賠償債權，核屬未定給付期限，且以支付金錢為標的之
債，兩造復無約定利息之可能，則被告自受催告時起，負遲
延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民
事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即113年11月12日起（見
附民卷第5頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦
屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求如主文第1項所 示之損害賠償，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保 ，聲請宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項規定並無 不合，茲參酌詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條 第2項規定，酌定相當擔保金額，予以准許，併依同法第392 條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 林春鈴
法 官 余沛潔以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書記官 李云馨