臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第1097號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 陳正欽
彭若鈞律師
被 告 黃楚縚（原名:許家樺、黃家樺）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年4
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣一一七萬一二六六元，及如附表所示
之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務應由合併後存續之公司
承受，公司法第75條定有明文。依同法第319條規定於股份
有限公司之合併準用之。查訴外人花旗（台灣）商業銀行股
份有限公司（下稱花旗銀行）於民國112年8月12日依企業併
購法有關分割之規定，將其個人金融及財富管理業務及相關
資產負債（含營業部、44家分行）讓與原告，有金融監督管
理委員會111年12月22日金管銀外字第11101491841號函可稽
（見本院卷第131-132頁），是花旗銀行分割予原告部分之
權利義務關係由原告概括承受，先予敘明。
二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法
律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴
訟法第24條定有明文。經查：兩造約定以本院為第一審管轄
法院，有原告提出之花旗銀行信用卡約定條款第28條、花旗
（台灣）銀行卡友滿福貸申請書暨約定書第25條在卷可稽（
分見本院卷第21頁、第27頁），是本院就本件訴訟應有管轄
權。
三、再按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明原為：
被告應給付原告新臺幣（下同）117萬2481元，及如附表所
示之利息（見本院卷第7頁、第10頁），嗣就金額部分縮減
為117萬1266元；就利息起算日改自114年2月11日起算（見
本院卷第109頁、第112頁），核原告所為，係一部減縮、一
部擴張應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，於程序上並無
不合，應予准許。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠被告於97年9月27日向訴外人花旗銀行請領信用卡使用，依約
被告得於各特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截
止日前，向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款
期限者，應給付原告如信用卡約定條款第15條所示之循環利
息。且依前開約定條款可知，原告可依持卡人信用狀況，考
量銀行營運成本或風險損失成本等因素後，於最高利率範圍
內通知持卡人適用之差別循環信用年利率且原告有調整之權
利。如遲延還本或付息，除應按上開利率計付遲延利息外，
依信用卡約定條款第15條第5項約定，按逾期還款期數計收
違約金，最高以3期為限，共1200元。詎被告未依約繳款，
依信用卡約定條款第23條約定，被告已喪失期限利益，債務
視為全部到期，迄今尚積欠10萬3299元（含本金8萬3712元
、已結算未受償利息1萬8387元、違約金1200元），及如附
表編號1所示之利息未清償。
㈡被告於103年6月23日向訴外人花旗銀行申請個人信用貸款（
帳號：0000000000000000000），借得20萬元，借款期間自1
03年6月23日起至108年6月23日止，利息按週年利率12.99%
固定計息，嗣被告於112年4月12日與訴外人花旗銀行簽立滿
福貸信用額度動用/調整申請書，調整授信額度為95萬元，
並申請動撥金額93萬2807元，利息改按週年利率10.99%固定
計息。如遲延還本或付息，除應按上開利率計付遲延利息外
，依個人信用貸款約定書第11條約定，按逾期還款期數計收
違約金，最高以3期為限，共1200元。詎被告未依約繳款，
依個人信用貸款約定書第14條規定，被告已喪失期限利益，
借款應視為全部到期，迄今尚積欠106萬7967元（含本金90
萬9830元、已結算未受償利息15萬7837元、違約金300元）
，及如附表編號2所示之利息未清償。
㈢爰依兩造間信用卡契約、信用貸款契約及消費借貸之法律關
係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、經查：本件原告主張上開事實，業據其提出花旗銀行信用卡 申請書、花旗銀行信用卡約定條款、花旗（台灣）銀行卡友 滿福貸申請書暨約定書、花旗（台灣）銀行滿福貸信用額度 動用/調整申請書、花旗現金回饋白金卡月結單、星展銀行 信用卡帳單、花旗卡友信用貸款月結單、星展銀行信用貸款 帳單、信用卡帳單彙總表、金融監督管理委員會函、信用貸 款月結單彙總表及撥款畫面等為證（分見本院卷第13-71頁 、第113-153頁），核與其所述相符，堪信原告主張為真實 。從而，原告依據兩造間信用卡契約、信用貸款契約及消費 借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額， 為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 民事第五庭 法 官 何佳蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 楊淯琳附表：
編號 產品 請求金額（新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 年利率（%） 計息起迄日 1 信用卡 10萬3299元 8萬3712元 14.99 自民國114年2月11日起至清償日止 2 卡友信用貸款 106萬7967元 90萬9830元 10.99 自民國114年2月11日起至清償日止 合計 117萬1266元 99萬3542元