臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度補字第835號
原 告 林許麗鳳
上列原告與被告游祝晨等間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後10日內，具狀補正訴之聲明、訴訟標的及
其原因事實，查報訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13及
臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數
標準第2條規定所定費率，補繳第一審裁判費，逾期即駁回其訴
。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核
定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法
第77條之1第1項、第2項分別定有明文。再按起訴，應以訴
狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定
代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之
聲明。民事訴訟法第244條第1項定有明定。又應受判決事項
之聲明可稱為請求判決之結論，即原告請求法院應為如何之
判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判。故原告應於訴狀
內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文。 末按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應 以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命 補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。 二、經查，原告提起本件訴訟，聲明請求：本院113年度重訴字 第556號兩造間強制執行事件之強制執行程序應予撤銷，並 於本件訴訟標的金額或價額欄記載：天價、無法預估價。然 查，本院113年度重訴字第556號為清償債務事件，且該案係 裁定駁回原告對於陳長儀、宋文和、陳長熙等人所提清償債 務之訴，並非強制執行事件，亦無強制執行程序可言，是原 告聲明尚有不明之處，且未具體表明究竟對於被告請求之內 容為何（即訴之聲明，乃原告對於被告究為如何內容之給付 、行為或不行為請求，應予具體表明之謂），亦未載明為本 件訴訟標的（請求權基礎）。原告於本件請求之真意為何， 容有不明，其起訴顯未具備法定程式。茲命原告於本裁定送 達後10日內補正本件訴訟之「訴之聲明」、「訴訟標的及其 原因事實」為何，並重新提出起訴狀及按對造人數補具繕本 到院。
三、又原告起訴未據繳納裁判費，原告雖聲請訴訟救助，惟經本 院於民國114年4月23日以114年度救字第66號裁定駁回其聲 請，故原告仍應依法繳納裁判費。查，原告上開請求顯非基 於親屬或身分關係之權利而有所主張，應認屬財產權訴訟， 是其訴訟標的之價額，應以原告如獲勝訴判決，所能獲得客 觀上之利益定之，惟原告並未陳報本件確認訴訟如獲勝訴判 決可受之客觀利益數額，致使本院無法核定訴訟標的價額， 茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定 送達後10日內，查報本件訴訟之客觀利益，並依民事訴訟法 第77條之13規定及及臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強 制執行費用提高徵收額數標準第2條所定費率自行計算補繳 裁判費。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告 於本裁定送達後10日內查報並自行補繳，逾期即駁回其訴。四、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 民事第二庭 法 官 林志洋以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 書記官 洪仕萱