臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度補字第591號
原 告 李湘滿
訴訟代理人 蔡旻哲律師
被 告 高梓喬
上列當事人間因請求撤銷贈與契約等事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣柒佰柒拾玖萬捌仟陸佰陸拾參元
。
原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣玖萬貳
仟柒佰陸拾元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；法院核定訴訟標的之價額，應以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文分別定有明文。次按，核定訴訟標的價額之標準，給付之訴以所請求給付標的物之價額為準，確認之訴以所確認法律關係之價額為準，形成之訴以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益為準。另在積極確認之訴，以原告請求確認之法律關係之金額或價額或所有之積極利益為準，但在消極確認之訴，原告起訴請求確認被告之某特定法律關係不成立或不存在，原告並無積極之利益，僅有消極利益，須參酌被告主張之積極利益若干定之（最高法院109年度台抗字第623號裁定意旨參照）。末按原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
二、查本件原告起訴聲明：㈠兩造間於民國109年5月25日簽訂之
贈與契約（下稱系爭贈與契約）應予撤銷。㈡確認臺灣新北
地方法院112年度司執字第101320號案件於114年2月6日執行
金額計算書（下稱系爭執行案件計算書）編號4債權人高梓
喬之債權逾新臺幣（下同）285萬元部分不存在。
㈠關於原告訴之聲明第1項訴訟標的價額，揆諸前揭說明，應以
原告撤銷系爭贈與契約所得受之客觀利益為據。依系爭贈與
契約內容為「...雙方合意於高梓喬（即被告）將土地抵押
權塗銷當日，李湘滿（即原告）交付285萬+169萬支票據與
被告...」等語（見本院卷第17頁），堪認原告撤銷系爭贈
與契約可獲客觀上利益為454萬元（計算式：285萬+169萬＝4
54萬），是該項訴訟標的價額應核定為454萬元。
㈡關於原告訴之聲明第2項訴訟標的價額，揆諸前揭說明，原告
訴訟標的所得受之消極利益，須參酌債權人高梓喬主張之積
極利益定之。依系爭執行案件計算書編號4所載債權人高梓
喬之債權共計為6,108,663元（見本院卷第21頁），堪認原
告確認系爭執行案件計算書編號4之債權逾285萬不存在所得
受之消極利益為3,258,663元（計算式：6,108,663元－2,850
,000元＝3,258,663元），是該項訴訟標的價額應核定為3,25
8,663元。
三、綜上，本件原告合併提起撤銷系爭贈與契約及確認系爭執行
案件計算書編號4債權逾285萬元不存在之訴，彼此間並無競
合或選擇關係，乃為不同之訴訟標的，訴訟標的價額應合併
計算之。是以，本件訴訟標的價額核定為7,798,663元（計
算式：4,540,000元＋3,258,663元＝7,798,663元），應徵第
一審裁判費92,760元。因原告起訴未據繳納裁判費，爰依民
事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達
5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 民事第一庭 法 官 潘英芳以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 書記官 李文友