本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,114年度,191號
TPDV,114,抗,191,20250422,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度抗字第191號
抗 告 人 曾建煌
代 理 人 李佳翰律師
相 對 人 新光金國際創業投資股份有限公司

法定代理人 陳恩光


上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年2月11日
本院司法事務官所為114年度司票字第3057號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
　　理　由
一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示之
本票2紙（下合稱系爭本票），付款地在聲請人事務所，利
息按年息20％計算，並免除做成拒絕證書；詎於到期日經提
示後僅支付其中部分金額外，其餘金額未獲付款，為此向本
院聲請裁定准許就附表所示之請求金額及依約定年息計算之
利息為強制執行。
二、抗告意旨略以：相對人從未向抗告人現時提示系爭本票，其票據權利行使之程序並不合法，故本件聲請為無理由；原審未就相對人是否向抗告人為提示、行使追索權等節為形式審查，自有違反票據法第124條、第85條第1項規定之顯然錯誤云云，並聲明：原裁定廢棄。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之
簽名，得以蓋章代之，票據法第123條、第5條第1項、第6條
分別定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許
可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上
審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係
存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發
票人提起確認之訴，以資解決。
四、經查，本件原審依非訟事件程序審查，認聲請人請求利息逾
年息16％部分為無理由而予以駁回，並就其餘部分認系爭本
票均已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁
定，經核並無違誤。抗告人主張相對人未現實提示系爭本票
、行使追索權，應不得行使票據權利等情，均屬實體法上權
利義務關係存否之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起
訴訟以資救濟，而非本件非訟程序所得加以審究。原審裁定
系爭本票准予強制執行，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不
當，對之聲明不服，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　方祥鴻　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙國婕　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳冠中以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉則顯
附表：
編號 票面金額 （人民幣） 請求金額 （人民幣） 發票日 到期日 提示日即利息起算日 准予強制執行之年息 1 384萬0,541元 14萬5,780元 110年11月25日 113年10月30日 113年10月30日 16％ 2 594萬5,760元 158萬4,359元 111年6月28日 113年10月30日 113年10月30日 16％