給付工程款
臺北簡易庭(民事),北建簡字,94年度,32號
TPEV,94,北建簡,32,20050916,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　利運工業有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　坤鈺企業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
上列當事人間94年度給付工程款事件，於中華民國94年8月30日
言詞辯論終結，同年9月15日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　官　匡　偉
　　書記官　蔡芬芳
　　通　譯　李孟璇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於下：
主　　文：
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領：
一、本件原告起訴主張該工淤於民國93年8月中旬像被告承攬通 宵段地下管線工程（該工程原係由被告向台塑公司承攬後在 轉包予原告），原告現已完成3公里280公尺，被告亦於台塑 公司付款後給付原告第1次款項，後兩造與訴外人丙○○就 本件工程於見證人即律師戊○○處另行約定，由訴外人丙○ ○概括承受原告對於被告之承攬關係，並約定「接收後第一 次請款肆拾柒萬貳仟陸佰玖拾元整及貨款壹拾壹萬柒仟柒佰 參拾伍元整，第二次請款肆拾萬元，金額由坤鈺企業扣除匯 入利運帳戶，如三日內無匯入，由承接廠商概括承受，坤鈺 公司處理撥款予利運公司」，是第2次款項新台幣（下同） 400,000元被告於台塑公司匯予被告後3日內即應匯入原告帳 戶之內，但被告迄今未為之，原告爰訴請被告應將上開款項 匯入原告之台灣土地銀行小港分行（位於高雄市○○區○○ 路336號）之帳號為000000000000帳戶內，及自起訴狀繕本 送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。
二、經查，原告就其上開主張，已提出合約書與備忘錄各1份為 證，被告對於兩造間有上開約定及已獲台塑公司撥款等情事 ，雖不為爭執，但辯稱兩造與訴外人丙○○於當時協議，基 於稅務考量，原告應將憑證交予訴外人丙○○，需至訴外人 丙○○與原告辦理交接完畢，被告始有付款義務等語。查就



上開備忘錄之簽定予以見證之律師即證人詹鎮寧到庭證稱「 所謂接收是指利運公司承攬工程的所有帳目、憑證以及貨車 工程保固的交接，必須要交給丙○○」、「就是丙○○與利 運公司必須交接清楚，利運公司才有請款的權利」等情，經 隔離訊問，證人丙○○亦證稱「有交接，但只有把工具跟貨 車交給我，利運公司沒有拿憑證及發票給我，因為以前我們 是合夥人，我給利運公司一百萬元，由我繼續做下去」，查 以上二名證人所證述之內容，均稱相符，亦與被告前揭所辯 ，尚屬相符，是被告辯稱在原告尚未依約與訴外人丙○○就 相關憑證完成交接之前，拒絕給付上開工程款，應屬有據， 原告訴請被告應給付上開款項，為無理由，不能准許。而原 告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回 。
三、本案事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法，經核均 與本案判決結果無影響，爰不一一予以審酌，附此說明。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡芬芳