臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度小上字第55號
上 訴 人 蘇奕全
被上訴人 柳權峰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國一一
四年一月十七日本院臺北簡易庭一一三年度北小字第四七七０號
第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方
法院，其審判以合議行之；對於前項第一審裁判之上訴或抗
告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上
訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體
內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，
民事訴訟法第四百三十六之二四條、第四百三十六之二五條
定有明文；而所謂違背法令，依同法第四百三十六條之三十
二第二項準用第四百六十八條及第四百六十九條第一款至第
五款規定，指判決不適用法規或適用不當、判決法院組織不
合法、應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無辨別不當
或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代理、違背
言詞辯論公開規定之情形，是對於小額事件第一審裁判提起
上訴，如以原判決有民事訴訟法第四百六十九條第一至五款
之事由者，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款
規定情形之具體內容，及係據何訴訟資料認判決有合於該款
違背法令之具體事實，如依同法第四百六十八條規定以原判
決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由
書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成
文法以外之法則，亦應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋
，則應揭示該解釋之字號或其內容，暨具體指摘所憑藉之訴
訟資料，上訴狀或理由書如未依上述方式表明，或其所表明
者顯與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由
，其上訴自非合法（最高法院民國七十一年台上字第三一四
號判決參照）。
二、本件上訴意旨略以：原判決肯認兩造於一一０年十一月二十
四日訂立切結書，約定雙方互負保密義務並設有新臺幣（下
同）十萬元之違約金條款，而兩造間切結書並未特別約定保
密義務範圍不含檢察官，是被上訴人對上訴人提出詐欺、業
務侵占、背信等刑事告訴並提供依約應保密之資料予檢察官
，已違反切結書，又被上訴人違背事實佯稱上訴人並未開立
收據，足見有侵權故意，原判決認定被上訴人未違反切結書
保密義務，違反經驗法則、論理法則，爰請求廢棄原判決，
判命被上訴人給付十萬元本息等語。
三、經查：
（一）本件訴訟標的金額為十萬元，未逾十萬元，依民事訴訟法
第四百三十六條之八第一項規定，應適用小額訴訟程序。
（二）本件上訴人之上訴理由，係指摘原判決事實認定錯誤（被
上訴人就上訴人費用之收取計算及案件處理結果，提供資
料向檢察官提起刑事告訴，未違反兩造間切結書約定，亦
未侵害上訴人名譽權），未具體表明原判決有何合於民事
訴訟法第四百六十九條第一至五款之情事、違反何等內容
之論理法則或經驗法則及所憑據之訴訟資料，難認上訴人
業對原判決之如何違背法令已有具體之指摘；況原判決業
說明審酌兩造簽立切結書（含保密約款）之客觀背景環境
及約款文字，及被上訴人所提刑事告訴內容係針對上訴人
處理被上訴人案件期間裁判費之收取、代理費用之計算及
案件處理結果情節衍生之爭議，以及基於偵查不公開原則
、告訴內容不至為眾所周知，而認被上訴人之行為未違反
切結書保密義務及侵害上訴人之名譽權，難謂違反論理法
則、經驗法則。從而，上訴人未具體表明原判決有何合於
民事訴訟法第四百六十九條第一至五款之情事及所憑據之
訴訟資料，難認上訴人業對原判決之如何違背法令已有具
體之指摘。
（三）綜上，本件上訴未具體表明原判決有何合於民事訴訟法第
四百六十九條第一至五款之情事，及所憑據之訴訟資料，
僅對於原判決事實之認定反覆爭執，難認對原判決如何違
背法令已有具體之指摘，揆諸首揭法條、說明，本件上訴
於法尚有未合，不應准許，爰予駁回。
四、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第二項所示金額。據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第一、二項、第四百四十四條第一項前段、第四百三十六條之十九第一項、第九十五條第一項、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 民事第四庭 審判長法 官 溫祖明
法 官 李家慧 法 官 洪文慧以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 書記官 王緯騏